4. Validation of the Ergonomics Cli

4. Validation of the Ergonomics Climate Assessment
To validate the newly developed Ergonomics Climate Assessment,
we first assessed the concurrent validity of the Ergonomics
Climate Assessment as a predictor of employee self-reported
work-related pain. Many studies have supported the relationship
between safety climate and employee safety outcomes (e.g.,
Christian et al., 2009; Nahrgang et al., 2011), and we believe that
both PE and WE facets of ergonomics climate should function
similarly to safety climate in this way. Work-related pain was
chosen as the focal outcome for this study because other safety
indicators, such as accidents or incidents, are low-base-rate behaviors
and can be problematic in self-report surveys because
individuals may hesitate to report such occurrences (Probst et al.,
2008). Work-related pain can be viewed as a leading, rather than
lagging, indicator of employee well-being, and ergonomics interventions
often specifically aim to prevent pain. There is an
intuitive negative relationship between the WE facet of ergonomics
climate and pain; if an organization values designing and
modifying work to improve well-being, and if their efforts in this
direction are at all successful, employees should experience less
work-related pain.
The relationship between the PE facet of ergonomics climate
and pain may be less obvious. Although it would not be unusual to
increase work pace in the hopes of productivity gains, product
quality as well as safety can be compromised. In an environment
that values a systems approach to occupational ergonomics, productivity
gains are designed concurrently with worker well-being
goals. For example, manually attaching hydraulic hoses to a
Table 1
Sources of the four components of ergonomics climate.
Source Management commitment Employee involvement Job hazard analysis Training and knowledge
Focus Group Themes Management commitment
Value of ergonomics
Communication
Employee Involvement
Value for ergonomics
Reporting system
Assessments
Monitoring the effectiveness
of the ergonomics program
Reporting system
Employee knowledge
and training
National and State
Resources
Federal OSHA Ergonomics
Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
Federal OSHA
Ergonomics Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
OSHA Job Hazard
Analysis Guidelines
Federal OSHA
Ergonomics Standard
WA Ergonomics Standard
CA Ergonomics Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
Federal OSHA
Ergonomics Standard
WA Ergonomics Standard
CA Ergonomics Standard
NIOSH Elements
of an Ergonomics Program
OSHA VPP
Literature Cavazza and Serpe (2009)
Christian et al. (2009)
Cooper and Phillips (2004)
Dedobbeleer and Beland (1991)
Drury et al. (1999)
Hofmann and Morgeson (2004)
Koningsveld et al. (2005)
Lewin et al. (1939)
Nahrgang et al. (2011)
Probst (2004)
Zohar (1980)
Zohar (2011)
Zohar and Tenne-Gazit (2008)
Chao and Henshaw (2002)
Cheyne et al. (1998)
Cox and Cheyne (2000)
Dedobbeleer and Beland (1991)
Haims and Carayon (1998)
Koningsveld et al. (2005)
Laing et al. (2007)
Oliver et al. (2006)
Schneider and Reichers (1983)
Van Eerd et al. (2010)
Chao and Henshaw (2002)
Cheyne et al. (1998)
Cox and Cheyne (2000)
Griffin and Neal (2000)
Morag and Luria (2013)
Munir et al. (2007)
Probst (2004)
Burke et al. (2011)
Cavazza and Serpe (2009)
Cooper and Phillips (2004)
Drury et al. (1999)
Evans et al. (2007)
Griffin and Neal (2000)
Korunka et al. (2010)
Lu and Tsai (2008)
Miles and Perrewe (2011)

Robertson et al. (2008)
Robertson et al. (2013)
162 K. Hoffmeister et al. / Applied Ergonomics 50 (2015) 160e169
subassembly with a hand wrench can be performed faster by
increasing the expected yield of the worker, which would likely
lead to greater hand fatigue, work stress and poorer quality. Using a
systems approach to ergonomics, a redesign may include the use of
a power driven wrench that results in greater output, less physically
demanding hand motions, and less worker stress. Poor work design
however, has been associated with greater injuries to employees
(Genaidy et al., 2008).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. ตรวจสอบการประเมินผลให้สภาพภูมิอากาศการตรวจสอบการพัฒนาใหม่ให้อากาศประเมินเราต้องประเมินความพร้อมของการให้ประเมินอุณหภูมิเป็นผู้ทายผลการรายงานตนเองของพนักงานงานที่เกี่ยวข้องกับอาการปวด ในการศึกษาได้สนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างความปลอดภัยสภาพภูมิอากาศและพนักงานความปลอดภัยผลลัพธ์ (เช่นคริสเตียนและ al., 2009 Nahrgang et al., 2011), และเราเชื่อว่าทั้ง PE และเราแง่มุมของสภาพภูมิอากาศให้ควรทำงานคล้ายกับสภาพความปลอดภัยในลักษณะนี้ มีอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเลือกว่าโฟกัสสำหรับการศึกษานี้เนื่องจากความปลอดภัยอื่น ๆตัวบ่งชี้ เช่นอุบัติเหตุหรือปัญหา มีลักษณะการทำงานราคาถูกฐานและอาจมีปัญหาในการสำรวจตนเองรายงานเนื่องจากบุคคลอาจลังเลที่จะรายงานเหตุการณ์ดังกล่าว (Probst et al.,ปี 2008) ได้สามารถดูอาการปวดที่เกี่ยวข้องกับการทำงานเป็นผู้นำ rather กว่าlagging ดัชนีชี้วัดของพนักงานสุขภาพ และงานวิจัยให้บ่อยครั้งโดยเฉพาะจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันไม่ให้ปวด ไม่มีการใช้งานง่ายความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างพได้เราของให้สภาพภูมิอากาศและเจ็บปวด ถ้าองค์กรค่าออกแบบ และปรับเปลี่ยนการทำงานเพื่อปรับปรุงสุขภาพ และความพยายามของพวกเขาในการนี้ทิศทางที่ประสบความสำเร็จ กับพนักงานน้อยงานที่เกี่ยวข้องกับอาการปวดความสัมพันธ์ระหว่างพได้ PE ของสภาพภูมิอากาศให้และอาการปวดอาจไม่ชัดเจน ถึงแม้ว่าไม่สามารถเพิ่มงานก้าวในความหวังของการเพิ่มผลผลิตกำไร ผลิตภัณฑ์คุณภาพรวมทั้งความปลอดภัยอาจไม่สมบูรณ์ ในสภาพแวดล้อมที่ค่าวิธีระบบการให้อาชีพ ผลผลิตกำไรถูกออกแบบมาพร้อมกันกับผู้ปฏิบัติงานเป้าหมาย ตัวอย่าง ด้วยตนเองแนบท่อไฮดรอลิกเพื่อการตารางที่ 1แหล่งที่มาของส่วนประกอบสี่ของสภาพภูมิอากาศให้จัดการมั่นมีส่วนร่วมของพนักงานวิเคราะห์งานอันตรายแหล่งความรู้มุ่งมั่นจัดการโฟกัสกลุ่มชุดรูปแบบ ค่าของให้ การสื่อสาร พนักงานมีส่วนร่วม ค่าสำหรับให้ ระบบรายงาน ประเมินผล ตรวจสอบประสิทธิภาพโปรแกรมให้ ระบบรายงาน ความรู้ของพนักงานและการฝึกอบรมรัฐ และชาติทรัพยากร OSHA กลางให้มาตรฐาน องค์ประกอบของ NIOSHของโปรแกรมให้ OSHA VPP เฟดเดอรัล OSHAมาตรฐานให้ องค์ประกอบของ NIOSHของโปรแกรมให้ OSHA VPP OSHA งานอันตรายแนวทางการวิเคราะห์ เฟดเดอรัล OSHAมาตรฐานให้ WA ให้มาตรฐาน มาตรฐานให้ CA องค์ประกอบของ NIOSHของโปรแกรมให้ OSHA VPP เฟดเดอรัล OSHAมาตรฐานให้ WA ให้มาตรฐาน มาตรฐานให้ CA องค์ประกอบของ NIOSHของโปรแกรมให้ OSHA VPPCavazza วรรณกรรมและ Serpe (2009) คริสเตียนและ al. (2009) คูเปอร์และไขควง (2004) Dedobbeleer และ Beland (1991) ร้าน et al. (1999) ฮอฟมานน์และ Morgeson (2004) Koningsveld et al. (2005) Lewin et al. (1939) Nahrgang et al. (2011) Probst (2004) Zohar (1980) Zohar (2011) Zohar และ Tenne-Gazit (2008) เจ้าและ Henshaw (2002) Cheyne et al. (1998) ค็อกซ์และ Cheyne (2000) Dedobbeleer และ Beland (1991) Haims และ Carayon (1998) Koningsveld et al. (2005) Laing et al. (2007) Oliver et al. (2006) ชไนเดอร์และ Reichers (1983) รถตู้ Eerd et al. (2010) เจ้าและ Henshaw (2002) Cheyne et al. (1998) ค็อกซ์และ Cheyne (2000) กริฟฟอนและนีล (2000) Morag และ Luria (2013) Al. ร้อยเอ็ดบินมุนีร (2007) Probst (2004) ลิตี้เบอร์ก et al. (2011) Cavazza และ Serpe (2009) คูเปอร์และไขควง (2004) ร้าน et al. (1999) อีวานส์ et al. (2007) กริฟฟอนและนีล (2000) Korunka et al. (2010) ลูและ Tsai (2008) ไมล์และ Perrewe (2011) โรเบิร์ตสันและ al. (2008) โรเบิร์ตสันและ al. (2013)162 คุณ Hoffmeister et al. / ใช้ให้ 50 160e169 (2015)ประกอบกับประแจมือสามารถดำเนินการได้เร็วขึ้นด้วยเพิ่มผลตอบแทนที่คาดหวังของผู้ปฏิบัติงาน ซึ่งจะมีแนวโน้มทำมากกว่ามือล้า ความเครียดการทำงาน และคุณภาพย่อม โดยใช้การระบบวิธีการให้ การออกแบบอาจรวมถึงการใช้ประแจพลังงานขับเคลื่อนที่มีผลส่งออกมาก ร่างกายน้อยเรียกร้องเคลื่อนไหวมือ และความเครียดน้อยกว่าผู้ปฏิบัติงาน ออกแบบงานที่ดีอย่างไรก็ตาม มีการเชื่อมโยงกับพนักงานบาดเจ็บมากขึ้น(Genaidy et al., 2008)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การตรวจสอบความถูกต้องของการยศาสตร์การประเมินสภาพภูมิอากาศ
เพื่อตรวจสอบการยศาสตร์ที่พัฒนาขึ้นใหม่ บรรยากาศการประเมิน ประเมินความตรงเชิงส
เราแรกของการยศาสตร์
การประเมินสภาพภูมิอากาศเป็นทำนาย self-reported พนักงาน
การทำงานที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด การศึกษาจำนวนมากได้รับการสนับสนุนความสัมพันธ์ระหว่างบรรยากาศและผลความปลอดภัยความปลอดภัย

ชื่อพนักงาน ( e.g . , et al . , 2009 ; nahrgang et al . ,2011 ) และเราเชื่อว่า
ทั้ง PE และแง่มุมของภูมิอากาศการยศาสตร์เราควรจะทำงาน
3 ตู้ บรรยากาศในลักษณะนี้ งานที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวด
เลือกให้เป็นผลการศึกษานี้บ่งชี้ความปลอดภัยเพราะโฟกัส
อื่นๆ เช่น อุบัติเหตุ หรือเหตุการณ์ต่าง ๆ มีอัตราต่ำฐานพฤติกรรม
และสามารถมีปัญหาในการสำรวจตนเอง เพราะ
บุคคลอาจลังเลที่จะรายงานเหตุการณ์ดังกล่าว ( Probst et al . ,
2008 ) งานที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บปวดที่สามารถดูเป็นผู้นำมากกว่า
ล่า ตัวชี้วัดความเป็นอยู่ที่ดีของพนักงาน และการแทรกแซง
มักจะโดยเฉพาะจุดมุ่งหมายเพื่อป้องกันความเจ็บปวด มี
ง่ายลบความสัมพันธ์ระหว่างพวกเราในแง่ของบรรยากาศการยศาสตร์
และความเจ็บปวด ถ้าองค์กรและค่า
ออกแบบการปรับเปลี่ยนการทำงานเพื่อปรับปรุงความเป็นอยู่และถ้าความพยายามของพวกเขาในทิศทางนี้
เป็นที่ประสบความสำเร็จ พนักงาน ควรมีประสบการณ์ความเจ็บปวด เกี่ยวข้องกับงานน้อย
.
ความสัมพันธ์ระหว่าง PE พูน
บรรยากาศการยศาสตร์และความเจ็บปวดอาจเห็นได้ชัดน้อยลง แม้ว่ามันจะไม่แปลก

ก้าวทำงานเพิ่มในความหวังของการเพิ่มผลผลิต , คุณภาพของผลิตภัณฑ์
รวมทั้งความปลอดภัยสามารถละเมิดในสภาพแวดล้อม
ว่าค่าของวิธีระบบ เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพด้านการยศาสตร์
ออกแบบ ควบกับคนงานอยู่ดีกินดี
เป้าหมาย ตัวอย่างเช่น ตนเองติดท่อไฮดรอลิก เพื่อตารางที่ 1

แหล่งสี่องค์ประกอบของบรรยากาศการยศาสตร์ .
การจัดการแหล่งมุ่งมั่นการมีส่วนร่วมในการฝึกอบรมและความรู้
งานการวิเคราะห์อันตรายรูปแบบการจัดการสนทนากลุ่มต่อคุณค่าของการยศาสตร์



ค่าการสื่อสารการมีส่วนร่วมของพนักงานการยศาสตร์


ระบบรายงานการประเมินการตรวจสอบประสิทธิผลของโปรแกรมการยศาสตร์

รายงานระบบและฝึกอบรมพนักงานความรู้




ของรัฐบาลกลางรัฐและแห่งชาติทรัพยากรมาตรฐาน NIOSH OSHA ergonomics



องค์ประกอบของการยศาสตร์โปรแกรม OSHA VPP

ของ OSHAการยศาสตร์มาตรฐาน NIOSH องค์ประกอบ


เป็นโปรแกรมการยศาสตร์ OSHA VPP


OSHA งานอันตรายแนวทางการวิเคราะห์ของ OSHA

วา ergonomics มาตรฐานการ ergonomics มาตรฐาน NIOSH ประเทศสหรัฐอเมริกามาตรฐาน



องค์ประกอบของโปรแกรมการยศาสตร์ OSHA VPP

การยศาสตร์ของ OSHA มาตรฐาน

วา ergonomics มาตรฐาน CA ergonomics มาตรฐาน NIOSH

องค์ประกอบของ การยศาสตร์โปรแกรม OSHA VPP