This approach to error raises the p

This approach to error raises the problem of the unreliability of
mechanisms to expose incompetence. Imagine, for instance, that Jackson
had fewer resources to marshal in his defense and had either been unable to
procure defense experts or had procured less able defense experts who had
corroborated the misidentification. The examiners who made the
misidentification would now be presumed competent. Indeed, according to
the logic put forward by proponents of fingerprint identification, the jury
would be justified in believing—or being told—that forensic fingerprint
identification, when in the hands of “competent” experts such as these, is
error-free. Alternatively, consider the case of the identifications made by
these experts just before they took on the Jackson case. Should the experts
be deemed competent in these judgments or incompetent?
Finally, it should be noted that all of these attributions of
incompetence are simply postulated. No evidence was advanced to show
that Sedlacek, Cook, Welbaum, or Creighton were incompetent. Instead,
the presumed misattributions serve as the sole evidence of incompetence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิธีการที่จะทำให้เกิดข้อผิดพลาดนี้ปัญหาของการไม่สามารถไว้ใจได้ของ
กลไกการไร้ความสามารถที่จะเปิดเผย ลองนึกภาพเช่นแจ็คสันที่
มีทรัพยากรน้อยลงที่จะผนึกกำลังในการป้องกันของเขาและได้รับการอย่างใดอย่างหนึ่งไม่สามารถที่จะ
จัดหาผู้เชี่ยวชาญด้านการป้องกันหรือได้จัดหาผู้เชี่ยวชาญด้านการป้องกันสามารถน้อยที่ได้
ยืนยันการวินิจฉัย ตรวจสอบที่ทำให้
การวินิจฉัยในขณะนี้จะได้รับการสันนิษฐานไว้ก่อนว่ามีอำนาจ จริงตาม
ตรรกะการประกวดราคาโดยผู้เสนอของลายนิ้วมือคณะลูกขุน
จะเป็นธรรมในความเชื่อหรือบอกเป็นลายนิ้วมือที่ทางนิติเวช
บัตรประจำตัวเมื่ออยู่ในมือของ "อำนาจ" ผู้เชี่ยวชาญด้านการเช่นนี้เป็น
ปราศจากข้อผิดพลาด อีกทางเลือกหนึ่งให้พิจารณากรณีที่มีการระบุที่ทำโดย
ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ก่อนที่พวกเขาเอาในกรณีที่แจ็คสัน ผู้เชี่ยวชาญควร
จะถือว่ามีอำนาจในการตัดสินเหล่านี้หรือไร้ความสามารถ?
ในที่สุดก็ควรจะตั้งข้อสังเกตว่าทั้งหมดของการอ้างเหตุผลเหล่านี้
ขาดคุณสมบัติมีการกล่าวอ้างเพียง ไม่มีหลักฐานที่จะแสดงขั้นสูง
ที่ Sedlacek คุก, Welbaum หรือเครตันเป็นคนไร้ความสามารถ แต่
สันนิษฐาน misattributions ทำหน้าที่เป็นหลักฐานเพียงอย่างเดียวของการไร้ความสามารถ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วิธีการนี้จะเพิ่มปัญหาข้อผิดพลาดของ unreliability ของ
กลไกเพื่อแสดงการไร้ความสามารถ จินตนาการ เช่น ที่แจ็คสัน
มีทรัพยากรน้อยกว่าจอมพลในการป้องกันของเขาและได้ให้ไม่ได้
จัดหาผู้เชี่ยวชาญการป้องกันหรือจัดหาได้น้อยกว่าการป้องกันผู้เชี่ยวชาญที่ได้ยืนยันการ misidentification
. มีใครทำ
ผู้ตรวจสอบmisidentification จะสันนิษฐานว่าเชี่ยวชาญ อันที่จริงตามที่
ตรรกะใส่ไปข้างหน้า โดยผู้เสนอของการระบุลายนิ้วมือ คณะลูกขุน
จะชอบธรรมในความเชื่อหรือว่าลายนิ้วมือ
นิติเวช เมื่ออยู่ในมือของผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถ " เช่น เหล่านี้คือ
ข้อผิดพลาดฟรี อีกวิธีหนึ่งคือ พิจารณากรณีของการแสดงตัวของโดย
ผู้เชี่ยวชาญเหล่านี้ก่อนที่พวกเขาเอาคดีแจ็คสัน ควรผู้เชี่ยวชาญ
ถือว่าความสามารถในการตัดสิน หรือไร้ความสามารถ ?
ในที่สุด มันควรจะสังเกตว่าทั้งหมดนี้เป็นเพียงการอนุมานสาเหตุของความไร้ความสามารถ
สรุป . ไม่มีหลักฐานเป็นขั้นสูงเพื่อแสดง
ที่ sedlacek , ทำอาหาร , welbaum หรือเครตันไร้ความสามารถ
แทนสันนิษฐาน misattributions เป็นหลักฐาน แต่เพียงผู้เดียวของการไร้ความสามารถ