density of speargrass in thecontrol

density of speargrass in the
control plot increased with the onset of rains to a peak of 450 stands per m 2
in August and declined steadily thereafter in the dry season until November
1988 when data collection was terminated (Fig. 1). Speargrass densities were
significantly lower under gliricidia and leucaena than in the control plots at
all sampling times except in November 1987. Initial increase in stand density,
starting in February (t = 3 in Fig. 1) in all treatments must have been a
response to the burning that occurred in January, 1988. The increase in
stand density peaked in April and May for speargrass in gliricidia and
leucaena plots respectively and thereafter declined sharply for gliricidia and
gradually for leucaena. This decline occurred during the rainy season when
conditions favoured plant growth and also coincided with development of
canopy cover by the hedgerows. Shading of speargrass by the hedgerows is
therefore implicated in this decline in speargrass density. In the leucaena
plots, decline in speargrass density was gradual, reflecting the more gradual
closing of canopy by leucaena trees. Shading by gliricidia and leucaena
caused a reduction in speargrass density (67% and 51%, respectively) during
the rainy season despite the favourable moisture conditions. Equipment
malfunctioning prevented measurement of light interception by the hedgerows.
The greater effectiveness of gliricidia in reducing stand density was
probably due to its greater canopy cover than leucaena. Gliricidia has
bipinnate leaves each of which is 30 50 cm long and has six or nine pairs of
leaflets that project horizontally to the rachis [Duguma, 1985]. On the
contrary, leucaena produces 15-20 cm long leaflets that are borne at an
acute angle to the rachis. Consequently, canopy of gliricidia trees were able
to overlap and this canopy must have intercepted solar radiation more than
those of leucaena trees in which there was less of foliage at identical
densities.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความหนาแน่นของ speargrass ในการจุดควบคุมที่เพิ่มขึ้นกับการโจมตีของฝนการสูงสุดของยืน 450 ต่อเมตรในเดือนสิงหาคม และปฏิเสธอย่างต่อเนื่องหลังจากนั้นในฤดูแล้งจนถึงเดือนพฤศจิกายน1988 เมื่อเก็บข้อมูลถูกยกเลิก (1 รูป) มีความหนาแน่น Speargrassลด gliricidia และ leucaena มากกว่าในการควบคุมแปลงที่สุ่มตัวอย่างตลอดยกเว้นในปีค.ศ. เริ่มต้นเพิ่มขึ้นในการยืนความหนาแน่นเริ่มต้นในเดือนกุมภาพันธ์ (t = 3 ในรูปที่ 1) ในการรักษาทั้งหมดต้องได้รับการตอบสนองเพื่อการเผาไหม้ที่เกิดขึ้นในเดือนมกราคม 1988 การเพิ่มขึ้นความหนาแน่นยืนแหลมในเดือนเมษายนและพฤษภาคมสำหรับ speargrass ใน gliricidia และแปลง leucaena ตามลำดับ และหลังจากนั้นลดลงอย่างรวดเร็วสำหรับ gliricidia และสำหรับ leucaena ค่อย ๆ ลดลงนี้เกิดขึ้นในระหว่างที่ฝนฤดูกาลเมื่อโปรดปรานของพืชเจริญเติบโต และยัง สอดคล้องกับการพัฒนาฝาครอบหลังคาตามพุ่มไม้ คือแรเงาของ speargrass ตามพุ่มไม้ดังนั้นจึง เกี่ยวข้องลดลงนี้ใน speargrass ความหนาแน่น ในการ leucaenaผืน ลดลงของความหนาแน่น speargrass ถูกค่อย ๆ สะท้อนให้เห็นทีละส่วนมากขึ้นปิดหลังคาด้วยต้นไม้ leucaena แรเงา โดย gliricidia และ leucaenaเกิดจากการลดลงในความหนาแน่น speargrass (67% และ 51% ตามลำดับ) ในช่วงฤดูฝนแม้ มีสภาพความชื้นที่ดี อุปกรณ์ทำงานผิดปกติป้องกันการวัดแสงการสกัดกั้น โดยพุ่มไม้มีประสิทธิภาพมากขึ้นของ gliricidia ในการลดความหนาแน่นยืนอาจเป็น เพราะหน้าหลังคาปกยิ่งกว่า leucaena มี Gliricidiabipinnate ใบไม้แต่ละที่คือ 30 ยาว 50 ซม. และมีคู่หก หรือเก้าเอกสารโครงการในแนวนอนให้ขนนก [Duguma, 1985] ในการตรงกันข้าม leucaena ผลิตแผ่นพับยาว 15-20 ซม.ที่จะรองรับที่มีมุมแหลมกับขนนก ดังนั้น หลังคา gliricidia ต้นไม้ได้การซ้อนทับ และหลังคานี้ต้องดักรังสีแสงอาทิตย์มากกว่าของ leucaena ต้นไม้ที่มีน้อยของใบที่เหมือนกันความหนาแน่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหนาแน่นของ speargrass ใน
พล็อตการควบคุมที่เพิ่มขึ้นกับการโจมตีของฝนไปยังจุดสูงสุด 450 ยืนต่อม. 2 ที่
ในเดือนสิงหาคมและลดลงเรื่อย ๆ หลังจากนั้นในฤดูแล้งจนถึงเดือนพฤศจิกายน
1988 ที่การเก็บรวบรวมข้อมูลที่ถูกยกเลิก (รูปที่ 1). ความหนาแน่น Speargrass มี
นัยสำคัญต่ำภายใต้ gliricidia และกระถินกว่าในแปลงควบคุม
การสุ่มตัวอย่างครั้งทั้งหมดยกเว้นในเดือนพฤศจิกายนปี 1987 เพิ่มขึ้นครั้งแรกในความหนาแน่นยืน
เริ่มต้นในเดือนกุมภาพันธ์ (t = 3 ในรูป. 1) ในการรักษาทุกคนจะต้องได้รับ
การตอบสนองต่อ การเผาไหม้ที่เกิดขึ้นในเดือนมกราคมปี 1988 การเพิ่มขึ้นของ
ความหนาแน่นสูงสุดในเดือนเมษายนและพฤษภาคมสำหรับ speargrass ใน gliricidia และ
กระถินแปลงตามลำดับและหลังจากนั้นลดลงอย่างรวดเร็วสำหรับ gliricidia และ
ค่อยๆกระถิน การลดลงนี้เกิดขึ้นในช่วงฤดูฝนเมื่อ
เงื่อนไขที่ได้รับการสนับสนุนการเติบโตของพืชและยังใกล้เคียงกับการพัฒนาของ
หลังคาคลุมจากพุ่มไม้ แรเงาของ speargrass จากพุ่มไม้ที่มี
ส่วนเกี่ยวข้องในการลดลงดังนั้นในความหนาแน่น speargrass ในกระถิน
แปลงลดลงในความหนาแน่น speargrass เป็นค่อยๆสะท้อนให้เห็นถึงการค่อยๆมากขึ้น
ปิดหลังคาด้วยต้นกระถิน แรเงาโดย gliricidia และกระถิน
ที่เกิดจากการลดลงของความหนาแน่น speargrass (67% และ 51% ตามลำดับ) ในช่วง
ฤดูฝนแม้จะมีสภาพความชื้นที่ดี อุปกรณ์
ชำรุดวัดการป้องกันการสกัดกั้นของแสงจากพุ่มไม้.
ประสิทธิผลมากขึ้นของ gliricidia ในการลดความหนาแน่นก็
อาจเป็นเพราะฝาครอบหลังคามากกว่ากระถิน Gliricidia มี
bipinnate ใบซึ่งแต่ละยาว 30 ซม. และ 50 มีหกหรือเก้าคู่ของ
แผ่นพับว่าโครงการในแนวนอนเพื่อขนนก [Duguma 1985] ใน
ทางตรงกันข้ามกระถินผลิต 15-20 ซม. แผ่นพับยาวที่ถูกพัดพาที่
มุมแหลมที่จะขนนก ดังนั้นร่มเงาของต้นไม้ gliricidia ก็สามารถที่
จะซ้อนทับกันและหลังคานี้จะต้องมีการสกัดกั้นรังสีดวงอาทิตย์มากกว่า
บรรดาต้นไม้กระถินซึ่งในนั้นมีน้อยของใบที่เหมือนกัน
หนาแน่น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหนาแน่นของ speargrass ในแปลงควบคุมเพิ่มขึ้นด้วยการโจมตีของฝนไปสูงสุด 450 ยืนต่อ M 2ในเดือนสิงหาคม และลดลงอย่างต่อเนื่องหลังจากนั้นในฤดูแล้งจนถึงเดือนพฤศจิกายน1988 เมื่อข้อมูลถูกยกเลิก ( รูปที่ 1 ) speargrass ความหนาแน่นคือลดลงภายใต้ gliricidia และความชื้นมากกว่าในแปลงควบคุมที่ทั้งหมด 3 ครั้ง ยกเว้นในเดือนพฤศจิกายน 1987 การเพิ่มความหนาแน่นของยืนเริ่มต้นในเดือนกุมภาพันธ์ ( t = 3 ในรูปที่ 1 ) ในการรักษาทั้งหมดต้องเป็นการตอบสนองต่อการเผาไหม้ที่เกิดขึ้นในมกราคม 2531 เพิ่มขึ้นในทนความหนาแน่นสูงสุดในเดือนเมษายนและพฤษภาคมสำหรับ speargrass ใน gliricidia และกระถินแปลงตามลำดับ และหลังจากนั้นลดลงอย่างรวดเร็วสำหรับ gliricidia และค่อยๆให้กระถิน . การปฏิเสธนี้เกิดขึ้นในช่วงฤดูฝน เมื่อเงื่อนไขการได้รับการเจริญเติบโตและยังสอดคล้องกับการพัฒนาของหลังคาคลุมด้วยกระหาย . แรเงา speargrass จากลูกค้าคือจึงติดร่างแหในการลดลงนี้ในความหนาแน่น speargrass . ในกระถินแปลง , ปฏิเสธในความหนาแน่น speargrass ก็ค่อยๆคิดค่อยๆปิดโดยกระถินทรงพุ่มต้นไม้ โดย gliricidia กระถินและแรเงาทำให้ลดความหนาแน่น speargrass ( 67 เปอร์เซ็นต์ และ 51% ตามลำดับ ) ระหว่างฤดูฝน แม้จะมีเงื่อนไขความชื้นดี อุปกรณ์ป้องกันการเสีย การวัดแสงโดยลูกค้า .ประสิทธิผลของ gliricidia มากขึ้นในการลดความหนาแน่นยืนคืออาจจะเนื่องจากครอบหลังคามากขึ้นของมันกว่ากระถิน . gliricidia ได้ใบประกอบแบบขนนกสองชั้น ใบละ 30 50 ซม. และมีหกหรือเก้าคู่ของแผ่นพับโครงการแนวนอนเพื่อ duguma ราคิ [ 1985 ] บนดอกกระถินผลิต 15-20 ซม. ใบที่เป็นพาหะที่เป็นแหลมมุมกับราคิ . จากนั้น ทรงพุ่มของต้นไม้สามารถ gliricidiaซ้อนกันและหลังคานี้จะต้องสกัดกั้นรังสีมากกว่าบรรดานักเรียนซึ่งมีต้นไม้น้อยกว่าใบที่เหมือนกันมีความหนาแน่น