One of the most noticeable features

One of the most noticeable features of public sector reforms of recent years has been the increasing role played by external performance assessment. Pollitt (2000) identifies performance targets and standards as one of the six core features of the new public management (NPM) reforms that have been evident in most Western countries, and a range of scholars see the rise of performance auditing and value-for’money assessments as important tools of NPM implementation (Pollitt, 2003; English and Skaerbaek, 2007). There has also been a proliferation of performance management frameworks at municipal level in many European countries (Jeamenaud and Martin, 2005). For example, local authority associations and central governments in the Netherlands, Sweden and France have agreed national benchmarking schemes (Hendriks and Tops, 2003; Smith, 2007; Fouchet and Guenoun, 2007). Meanwhile, in Germany, where there is a tradition of voluntary performance management by local government (Reichard, 2003), the Lander have begun to scrutinise municipalities’ accounting and budgeting processes and have imposed a system of output-oriented performance management known as ‘Produktorientierte Haushalt’ (Bloomfield, 2006). This ‘audit explosion’ (Power, 1994) has been particularly evident in the UK, where performance improvement regimes now play a pivotal role in the management of a wide range of local public services including schools, hospitals, social care, the courts, police and the probation service (Downe and Martin, 2007).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หนึ่งในคุณสมบัติที่เห็นได้ชัดที่สุดของการปฏิรูปภาครัฐในปีที่แล้วการเพิ่มบทบาทการประเมินประสิทธิภาพภายนอก Pollitt (2000) ระบุเป้าหมายการปฏิบัติงานและมาตรฐานเป็นคุณลักษณะหลักที่หกของการปฏิรูปการจัดการสาธารณะ (NPM) ใหม่ที่มีการปรากฏชัดเจนในประเทศตะวันตกมากที่สุดอย่างใดอย่างหนึ่ง และหลากหลายนักวิชาการเห็นการเพิ่มขึ้นของประสิทธิภาพการตรวจสอบและค่า for'money การประเมินเป็นเครื่องมือสำคัญของการใช้ NPM (Pollitt, 2003 ภาษาอังกฤษและ Skaerbaek, 2007) ยังมีการแพร่กระจายของกรอบการจัดการประสิทธิภาพในระดับเทศบาลในหลายประเทศในยุโรป (Jeamenaud และมาร์ติน 2005) ตัวอย่างเช่น ความสัมพันธ์ของหน่วยงานท้องถิ่นและรัฐบาลกลางในเนเธอร์แลนด์ สวีเดน และฝรั่งเศสได้ตกลงชาติเปรียบเทียบแบบแผน (Hendriks และท็อปส์ 2003 สมิธ 2007 Fouchet และ Guenoun, 2007) ในขณะเดียวกัน ในเยอรมนี มีประเพณีของการจัดการประสิทธิภาพการทำงานอาสาสมัครโดยรัฐบาลท้องถิ่น (Reichard, 2003), แลนเดอร์ที่ได้เริ่ม scrutinise กระบวนการจัดทำงบประมาณ และบัญชีของเทศบาล และมีกำหนดระบบการบริหารมุ่งเน้นผลผลิตประสิทธิภาพที่เรียกว่า 'Produktorientierte Haushalt' (บลูมฟิลด์ 2006) นี้ 'ตรวจระเบิด' (อำนาจ 1994) ได้ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในสหราชอาณาจักร ที่ประสิทธิภาพปรับปรุงระบอบการปกครองนี้มีบทบาทสำคัญในการบริหารจัดการความหลากหลายของบริการสาธารณะท้องถิ่นรวมทั้งโรงเรียน โรงพยาบาล สังคม ศาล ตำรวจ และบริการทดลองงาน (Downe และมาร์ติน 2007)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หนึ่งในคุณสมบัติที่เห็นได้ชัดที่สุดของการปฏิรูปภาครัฐของปีที่ผ่านมาได้รับการเพิ่มบทบาทการเล่นโดยการประเมินผลการปฏิบัติงานภายนอก Pollitt (2000) ระบุเป้าหมายผลการปฏิบัติงานและมาตรฐานเป็นหนึ่งในคุณสมบัติหลักหกของการจัดการสาธารณะใหม่ (NPM) การปฏิรูปที่ได้รับความชัดเจนในประเทศตะวันตกมากที่สุดและหลากหลายของนักวิชาการเห็นการเพิ่มขึ้นของการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานและความคุ้มค่าสำหรับ ' การประเมินเงินเป็นเครื่องมือที่สำคัญของการดำเนินงาน NPM (Pollitt, 2003; ภาษาอังกฤษและ Skaerbaek 2007) นอกจากนี้ยังมีการขยายกรอบการจัดการประสิทธิภาพในระดับเทศบาลในหลายประเทศในยุโรป (Jeamenaud และมาร์ติน, 2005) ยกตัวอย่างเช่นสมาคมมีอำนาจในท้องถิ่นและรัฐบาลกลางในเนเธอร์แลนด์, สวีเดนและฝรั่งเศสได้ตกลงแผนการแห่งชาติการเปรียบเทียบ (Hendriks และท็อปส์, 2003 สมิ ธ 2007 Fouchet และ Guenoun 2007) ในขณะเดียวกันในประเทศเยอรมนีซึ่งมีประเพณีของการจัดการประสิทธิภาพความสมัครใจโดยรัฐบาลท้องถิ่น (Reichard, 2003) ที่แลนเดอร์ได้เริ่มที่จะกลั่นกรองเทศบาล 'บัญชีและงบประมาณกระบวนการและได้กำหนดระบบของการจัดการประสิทธิภาพการส่งออกที่มุ่งเน้นที่เรียกว่า' Produktorientierte Haushalt (Bloomfield, 2006) นี้ 'ระเบิดตรวจสอบ (พาวเวอร์, 1994) ได้รับการเห็นได้ชัดโดยเฉพาะในสหราชอาณาจักรที่ระบอบการปรับปรุงประสิทธิภาพการทำงานในขณะนี้มีบทบาทสำคัญในการบริหารจัดการความหลากหลายของการบริการสาธารณะในท้องถิ่นรวมทั้งโรงเรียน, โรงพยาบาล, การดูแลสังคมศาลตำรวจ และการบริการที่กองพิสูจน์หลักฐาน (Downe และมาร์ติน, 2007)