Remaining foundation heave was calc

Remaining foundation heave was calculated to be approximately
25 mm (1 in.) for the spread footings and less than 13 mm
(0.5 in.) for the piers.
The surveys showed that some areas of the building slab had
heaved as much as 356 mm (14 in.) with differential movements
as high as 279 mm (11 in.). The site inspections also showed that
the grading around the building was very flat, even in landscaped
areas immediately adjacent to the foundation.
Observation of the grandstand slab showed some cracking near
the general locations of the shear walls beneath the slab. Of particular
interest was the observation that a void space had developed
between the grandstand and the bedrock in the location shown by
the shaded area in Fig. 9(a). It was later determined that this void
space had been caused by uplift of the grandstand slab.
The inclinometer data are shown in Fig. 10. The data from Inclinometer
EA-I1 indicated that the top of the grandstand was not
moving. When inclinometer data are analyzed, it is normally assumed
that the bottom of the inclinometer is fixed. When the data
for inclinometer EA-I2 were analyzed with that assumption, the
data suggested that the toe of the grandstand was moving in a direction
toward the slope as shown in Fig. 10. Movement of that
nature was not considered possible. Correct interpretation of the
data will be discussed more fully subsequently.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่เหลือมูลนิธิกระเพื่อมคำนวณจะประมาณน้อยกว่า 13 มม.และ 25 มม. (1 นิ้ว) สำหรับ footings กระจาย(0.5 นิ้ว) สำหรับท่านี้การสำรวจแสดงให้เห็นว่า มีบางพื้นที่ของพื้นอาคารheaved เคลื่อนไหวแตกต่างกันมากถึง 356 มม. (14 นิ้ว)ได้สูงถึง 279 มม. (11 ใน) การสำรวจยัง พบว่าการจัดเกรดรอบอาคารถูกแบนมาก แม้ในภูมิทัศน์พื้นที่อยู่ติดกับรากฐานสังเกตของพื้นอัฒจรรย์พบแตกบางส่วนใกล้ตำแหน่งที่ตั้งทั่วไปของผนังแรงเฉือนใต้พื้น ของเฉพาะดอกเบี้ยคือ การสังเกตที่มีพัฒนาพื้นที่เป็นโมฆะอัฒจรรย์และข้อเท็จจริงในตำแหน่งที่ตั้งที่แสดงโดยพื้นที่แรเงาในรูป 9(a) มันถูกกำหนดมาที่นี้เป็นโมฆะพื้นที่ได้รับเกิดจากการไหลน้อยของพื้นอัฒจรรย์ข้อมูล inclinometer แสดงในรูป 10 ข้อมูลจาก InclinometerEA-I1 ระบุไว้ที่ ด้านบนของอัฒจรรย์ไม่ย้าย เมื่อมีวิเคราะห์ข้อมูล inclinometer มันจะสันนิษฐานตามปกติที่ด้านล่างของวัดมุมลาดรับการแก้ไข เมื่อข้อมูลสำหรับ inclinometer EA I2 ถูกวิเคราะห์ ด้วยว่าอัสสัมชัญ การข้อมูลแนะนำว่า ไปในทิศทางที่เท้าของอัฒจรรย์ต่อความลาดชันดังแสดงในรูป 10 การเคลื่อนที่ธรรมชาติไม่เป็นเป็นไปได้ แก้ไขการตีความการข้อมูลจะมีหารือเพิ่มเติมเต็มต่อมา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่เหลือยกรากฐานที่คำนวณได้จะอยู่ที่ประมาณ
25 มิลลิเมตร (1 ใน.) สำหรับการแพร่กระจายก่อสร้างและน้อยกว่า 13 มิลลิเมตร
(0.5.) สำหรับท่าเรือ.
การสำรวจแสดงให้เห็นว่าบางพื้นที่ของพื้นอาคารได้
ยกมากที่สุดเท่าที่ 356 มม (14). ที่มีการเคลื่อนไหวค่า
สูงที่สุดเท่าที่ 279 มิลลิเมตร (11). การตรวจสอบเว็บไซต์ยังแสดงให้เห็นว่า
การจัดลำดับรอบอาคารถูกแบนมากแม้ในภูมิทัศน์
พื้นที่ใกล้เคียงได้ทันทีกับมูลนิธิ.
การสังเกตของพื้นอัฒจรรย์แสดงให้เห็นบางส่วนแตกอยู่ใกล้กับ
สถานที่ทั่วไปของการตัดผนังใต้พื้น โดย
ดอกเบี้ยสังเกตว่าพื้นที่เป็นโมฆะได้พัฒนา
ระหว่างอัฒจรรย์และข้อเท็จจริงในสถานที่ที่แสดงโดย
พื้นที่สีเทาในรูป 9 (ก) มันถูกกำหนดในภายหลังว่านี้เป็นโมฆะ
พื้นที่ได้รับเกิดจากการยกตัวของพื้นอัฒจรรย์.
ข้อมูล inclinometer จะแสดงในรูป 10. ข้อมูลจาก Inclinometer
EA-I1 ชี้ให้เห็นว่าด้านบนของอัฒจรรย์ที่ไม่ได้
ย้าย เมื่อข้อมูลมีการวิเคราะห์ inclinometer มันจะสันนิษฐานได้ตามปกติ
ที่ด้านล่างของ inclinometer ที่ได้รับการแก้ไข เมื่อข้อมูล
สำหรับ inclinometer EA-I2 ถูกนำมาวิเคราะห์ด้วยสมมติฐานนั้น
ข้อมูลที่ชี้ให้เห็นว่าเท้าของอัฒจรรย์ที่กำลังจะย้ายไปในทิศทางที่
มีต่อความลาดชันดังแสดงในรูป 10. การเคลื่อนไหวของ
ธรรมชาติก็ไม่ถือว่าเป็นไปได้ การแปลความหมายที่ถูกต้องของ
ข้อมูลที่จะมีการหารืออย่างเต็มที่มากขึ้นในภายหลัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่เหลือยกให้เป็นมูลนิธิ คิดเป็นประมาณ25 มิลลิเมตร ( 1 นิ้ว ) เพื่อกระจาย footings และน้อยกว่า 13 มม.( 0.5 นิ้ว ) สำหรับท่าเรือ .การสำรวจพบว่า บางพื้นที่ของพื้นอาคารได้ยาวอืมเท่าที่ 356 ( 14 . ) กับการเคลื่อนไหวแตกต่างกันสูงเท่ากับ 279 มิลลิเมตร ( 11 . ) เว็บไซต์การตรวจสอบยังพบว่าระดับรอบอาคารที่ถูกแบนมาก แม้แต่ในภูมิทัศน์สวยงามพื้นที่ทันทีติดกับรากฐานสังเกตจากอัฒจรรย์ที่พื้นพบแตกใกล้สถานที่ทั่วไปของผนังรับแรงเฉือนที่ใต้พื้น ของโดยเฉพาะที่น่าสนใจคือการสังเกตว่าช่องว่างมีพัฒนาระหว่างอัฒจรรย์และข้อเท็จจริงในพื้นที่ที่แสดงโดยพื้นที่สีเทาในรูปที่ 9 ( ) ต่อมาระบุว่า ช่องว่างนี้พื้นที่ที่ได้รับเกิดจากจำนวนของอัฒจรรย์ที่พื้นข้อมูลวัดจะแสดงในรูปที่ 10 ข้อมูลจาก Inclinometerea-i1 พบว่าด้านบนของอัฒจรรย์ไม่ได้ย้าย เมื่อข้อมูลวัดวิเคราะห์ มันถือว่าปกติที่ด้านล่างของ Inclinometer จะคงที่ เมื่อข้อมูลสำหรับวัด ea-i2 วิเคราะห์สมมติฐานที่ข้อมูลแนะนำว่าเท้าของอัฒจันทร์เคลื่อนที่ในทิศทางเกี่ยวกับความลาดชัน ดังแสดงในรูปที่ 10 การเคลื่อนไหวที่ธรรมชาติก็ไม่ได้ถือว่าเป็นไปได้ การตีความที่ถูกต้องของข้อมูลจะได้รับการกล่าวถึงมากขึ้นอย่างเต็มที่ในภายหลัง