Vonberg et al. (2005) also conducte

Vonberg et al. (2005) also conducted a meta-analysis of randomized controlled trials. They analysed the impact of the type of suction system (CSS vs. OSS) on the incidence of VAP. They evaluated a total of 648 patients with OSS and 644 with CSS. VAP occurred in 128 (20%) patients with OSS and 120 (19%) with CSS (relative risk 0.95). They did not observe any impact of the type of suction system on the incidence of VAP. A suction system should be chosen based on handling skills, price and the individual patient´s health status etc. (Vonberg et al., 2006, p. 1329-1335). Lorente et al. (2005) conducted a prospective and randomized study. The aim of the study was to analyse the prevalence of VAP in relation to the type of suction system (CSS vs OSS). They monitored a total of 443 patients (210 with CSS and 233 with OSS). There were no significant differences with regard to age, gender, diagnosis on admission, and mortality rate between the observed groups. They did not find statistically significant relationships that would suggest the influence of the type of suction system on the incidence of VAP (20.47% vs. 18.02%) and the incidence of VAP exogenous risk factors. The only differences were related to financial costs, to the detriment of CSS (p < 0.001) (Lorente et al., 2005, p. 115-119). A prospective, randomized study was conducted by Zeitoun, de Barros, Diccini (2003) in a sample of 24 patients with CSS and 23 with OSS. The type of suction system did not affect the incidence of VAP. They monitored VAP exogenous risk factors but did not establish any significant differences with regard to CSS vs. OSS (Zeitoun, de Barros, Diccini, 2003, p. 484-489). Gastmeier and Geffers (2007) carried out an extensive analysis of 15 randomized trials and seven meta- analyses, concerning VAP prevention. They state that there is no evidence in studies that would suggest any advantages to CSS over OSS in preventing VAP. Preventive measures can reduce the incidence of VAP by more than 40%. This requires simple interventions: to reassess standards of infection prevention in ventilated patients, standards of suction and hand hygiene (Gastmeier, Geffers, 2007, p. 1-8). A lower incidence of VAP in patients using CSS as compared with OSS was observed by Rabitsch et al. (n = 24) and Lee et al. (n = 70), the patients were internal- surgical (Rabitsch et al., 2004, p. 886-892; Lee et al., 2001, p. 239-244).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Vonberg et al. (2005) ยังดำเนิน meta-analysis ของการทดลองควบคุม randomized พวกเขา analysed ผลกระทบของชนิดของดูดระบบ (CSS กับ OSS) ในอุบัติการณ์ของโกวัป จะประเมินจำนวนผู้ป่วยที่ 648 มี OSS และ 644 ด้วย CSS โกวัป (20%) ผู้ป่วยที่ 128 มี OSS และ 120 (19%) ที่เกิดขึ้นกับ CSS (ความเสี่ยงสัมพัทธ์ 0.95) นอกจากนี้พวกเขาไม่ได้สังเกตผลกระทบใด ๆ ชนิดของระบบดูดในอุบัติการณ์ของโกวัป ควรเลือกระบบดูดตามจัดการทักษะ ราคา และสถานะสุขภาพของแต่ละ patient´s ฯลฯ (Vonberg และ al., 2006, p. 1329-1335) Lorente et al. (2005) ดำเนินการศึกษาอนาคต และ randomized จุดมุ่งหมายของการศึกษาคือการ วิเคราะห์ส่วนโกวัปเกี่ยวกับชนิดของระบบดูด (CSS vs OSS) พวกเขาตรวจสอบจำนวนผู้ป่วย 443 (210 กับ CSS) และ 233 กับ OSS ไม่แตกต่างกันตามอายุ เพศ วินิจฉัยสมัคร และอัตราการตายระหว่างกลุ่มที่สังเกตได้ พวกเขาไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่จะแนะนำอิทธิพลของชนิดของระบบดูดเกิดโกวัป (20.47% เทียบกับ 18.02%) และอุบัติการณ์ปัจจัยเสี่ยงบ่อยโกวัป ความแตกต่างเฉพาะเกี่ยวข้องกับการเงินต้นทุน ร้ายของ CSS (p < 0.001) (Lorente et al., 2005, p. 115-119) Zeitoun, de Barros, Diccini (2003) ในตัวอย่างของผู้ป่วย 24 ด้วย CSS และ 23 ด้วย OSS ได้ดำเนินการศึกษาแบบ randomized อนาคต ชนิดของระบบดูดไม่มีผลต่ออุบัติการณ์ของโกวัป พวกเขาตรวจสอบปัจจัยเสี่ยงโกวัปบ่อย แต่ไม่ได้สร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ เกี่ยวกับ CSS กับ OSS (Zeitoun, de Barros, Diccini, 2003, p. 484-489) Gastmeier และ Geffers (2007) ทำการวิเคราะห์อย่างละเอียดน่าทดลอง 15 randomized meta เจ็ดวิเคราะห์ เกี่ยวกับโกวัปป้องกัน พวกเขาระบุว่า มีไม่มีหลักฐานในการศึกษาที่แนะนำเกิดประโยชน์ใด ๆ กับ CSS กว่า OSS ในป้องกันโกวัป มาตรการป้องกันสามารถลดอุบัติการณ์ของโกวัปมากกว่า 40% การแทรกแซงเรื่อง: การประเมินมาตรฐานการป้องกันการติดเชื้อในผู้ป่วยที่สม่ำเสมอ ความสะอาดดูดและมือ (Gastmeier, Geffers, 2007, p. 1-8) เกิดล่างโกวัปในผู้ป่วยที่ใช้ CSS ตก OSS ถูกตรวจสอบโดย Rabitsch et al. (n = 24) และ al. et ลี (n = 70), ผู้ป่วยได้ภายใน - ผ่าตัด (Rabitsch et al., 2004, p. 886-892 ลีและ al., 2001, p. 239-244)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Vonberg et al, (2005) นอกจากนี้ยังดำเนินการ meta-analysis ของการทดลองแบบสุ่ม พวกเขาวิเคราะห์ผลกระทบของประเภทของระบบดูด (CSS เทียบกับโอเอส) บนอุบัติการณ์ของ VAP พวกเขาได้รับการประเมินทั้งหมด 648 ผู้ป่วยที่มีโอเอสและ 644 ด้วย CSS VAP ที่เกิดขึ้นใน 128 (20%) ผู้ป่วยที่มีโอเอสและ 120 (19%) ด้วย CSS (ความเสี่ยง 0.95) พวกเขาไม่ได้สังเกตเห็นผลกระทบใด ๆ ของประเภทของระบบดูดในอุบัติการณ์ของ VAP ระบบดูดควรจะเลือกขึ้นอยู่กับทักษะการจัดการราคาและสถานะสุขภาพของผู้ป่วยแต่ละคน ฯลฯ (Vonberg et al., 2006 พี. 1329-1335) Lorente et al, (2005) ดำเนินการศึกษาที่คาดหวังและการสุ่ม จุดมุ่งหมายของการศึกษาคือการวิเคราะห์ความชุกของ VAP ในความสัมพันธ์กับประเภทของระบบดูด (CSS เทียบกับโอเอส) พวกเขามีการตรวจสอบทั้งหมด 443 ราย (210 กับ CSS และ 233 กับ OSS) ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในเรื่องเกี่ยวกับอายุเพศการวินิจฉัยเกี่ยวกับการรับเข้าเรียนและอัตราการตายระหว่างกลุ่มสังเกต พวกเขาไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญที่จะชี้ให้เห็นอิทธิพลของชนิดของระบบดูดในอุบัติการณ์ของ VAP นี้ (20.47% เทียบกับ 18.02%) และอุบัติการณ์ของปัจจัยเสี่ยงจากภายนอก VAP ความแตกต่างเพียง แต่มีความสัมพันธ์กับค่าใช้จ่ายทางการเงินเพื่อความเสียหายของ CSS (p <0.001) (Lorente et al., 2005, น. 115-119) อนาคตศึกษาแบบสุ่มได้ดำเนินการโดย Zeitoun เดอ Barros, Diccini (2003) ในตัวอย่างของ 24 ผู้ป่วยที่มี CSS และ 23 กับโอเอส ประเภทของระบบดูดไม่ได้ส่งผลกระทบต่อการเกิด VAP พวกเขาตรวจสอบปัจจัยเสี่ยงจากภายนอก VAP แต่ไม่ได้สร้างความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญใด ๆ ที่เกี่ยวกับ CSS เทียบกับโอเอส (Zeitoun เดอ Barros, Diccini, 2003, น. 484-489) Gastmeier และ Geffers (2007) ดำเนินการวิเคราะห์ที่กว้างขวางของ 15 การทดลองแบบสุ่มเจ็ดเมะแทวิเคราะห์เกี่ยวกับการป้องกัน VAP พวกเขากล่าวว่ามีหลักฐานในการศึกษาที่จะแนะนำประโยชน์ใด ๆ ที่จะ CSS มากกว่าโอเอสในการป้องกัน VAP มาตรการป้องกันสามารถลดอุบัติการณ์ของ VAP โดยกว่า 40% นี้ต้องใช้การแทรกแซงง่าย: การประเมินมาตรฐานของการป้องกันการติดเชื้อในผู้ป่วยที่มีการระบายอากาศ, มาตรฐานของการดูดและสุขอนามัยของมือ (. Gastmeier, Geffers, 2007, หน้า 1-8) อัตราการเกิดที่ลดลงของ VAP ในผู้ป่วยที่ใช้ CSS เทียบกับโอเอสถูกพบโดย Rabitsch et al, (n = 24) และลี et al, (n = 70) ผู้ป่วยที่มีการผ่าตัด internal- (Rabitsch et al, 2004, หน้า 886-892.... ลี et al, 2001, หน้า 239-244)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

vonberg et al . ( 2005 ) ยังได้ทำการทดลองควบคุมการสังเคราะห์แบบสุ่ม พวกเขาวิเคราะห์ผลกระทบของชนิดของระบบดูด ( CSS กับ OSS ) ในการเกิดของแว๊บ . พวกเขาประเมินทั้งหมด 648 ผู้ป่วย OSS และ 644 ด้วย CSS แว็ปเกิดขึ้นใน 128 ( 20% ) ผู้ป่วย OSS และ 120 ( 19% ) กับ CSS ( เทียบความเสี่ยง 0.95 )พวกเขาไม่ได้สังเกตผลกระทบใด ๆของประเภทของระบบดูดต่ออุบัติการณ์แว๊บ . ระบบดูดควรจะเลือกบนพื้นฐานของทักษะในการรับมือกับราคาและผู้ป่วยใหม่แต่ละ s สุขภาพ ฯลฯ ( vonberg et al . , 2006 , หน้า 1329-1335 ) ยกระดับ et al . ( 2005 ) ได้ดำเนินการในอนาคต และเพื่อศึกษาจุดมุ่งหมายของการศึกษาคือ เพื่อศึกษาความชุกของ vap ในความสัมพันธ์กับประเภทของระบบดูด ( CSS vs OSS ) พวกเขาตรวจสอบรวม 443 ราย ( 210 ด้วย CSS และ 233 กับ OSS ) ไม่มีความแตกต่างกันในเรื่องอายุ เพศ การวินิจฉัยในการรับเข้าและอัตราการตายระหว่าง 2 กลุ่มพวกเขาไม่พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่บ่งบอกอิทธิพลของชนิดของระบบดูดในอุบัติการณ์ของแว็ป ( 20.47 % และมีเปอร์เซ็นต์ ) และการเกิดแว๊บขจัดปัจจัยเสี่ยง . ความแตกต่างเท่านั้นที่เกี่ยวข้องกับต้นทุนทางการเงินเพื่อความเสียหายของ CSS ( p < 0.001 ) ( ยกระดับ et al . , 2005 , p . 115-119 ) ในอนาคต และศึกษาโดย zeitoun ,เดอ บาร์รอส diccini , ( 2003 ) ในตัวอย่างของคนไข้ด้วย CSS และ 23 ด้วย OSS ประเภทของระบบดูด ไม่มีผลต่อการเกิดแว๊บ . พวกเขาตรวจสอบแว็ปจากภายนอกปัจจัยความเสี่ยง แต่ไม่ได้สร้างความแตกต่างใด ๆเกี่ยวกับ CSS กับ OSS ( zeitoun เดอ บาร์รอส diccini , 2546 , หน้า 484-489 )gastmeier geffers ( 2007 ) และทำการวิเคราะห์อย่างละเอียดของ 15 และการทดลองและเจ็ด meta - วิเคราะห์ เกี่ยวกับการป้องกันแว๊บ . ที่ระบุว่า ไม่มีหลักฐานในการศึกษาว่า จะแนะนำใด ๆประโยชน์ CSS มากกว่า OSS ในการป้องกันแว๊บ . การป้องกันสามารถลดอุบัติการณ์ของแว็ปมากกว่า 40 % นี้ต้องมีการแทรกแซงง่ายๆเพื่อดูมาตรฐานการป้องกันการติดเชื้อใน 2002 , มาตรฐานและดูดทำความสะอาดมือ ( gastmeier geffers , 2550 , หน้า 1-8 ) อุบัติการณ์ที่ลดลงของ vap ในผู้ป่วยโดยใช้ CSS เมื่อเทียบกับโอเอส 2 rabitsch et al . ( n = 24 ) และลี et al . ( n = 70 ) , ผู้ป่วยภายในการผ่าตัด ( rabitsch et al . , 2547 , หน้า 886-892 ; ลี et al . , 2544 , หน้า 239-244 )