While the speed with which data can

While the speed with which data can be collected using these methods is
an advantage, it also introduces the risk of accepting superficial descriptions of
situations and adopting superficial solutions to issues. RRA and PRA are often
seen as a replacement for other forms of investigation and study even in
situations where more formal or analytical research is called for. These
methods can be biased towards local people who have time and motivation to
talk to field workers and towards people who appear to have knowledge. The
potential effectiveness of the RRA and PRA methods can be reduced by either
using them in a too highly formalized fashion, or applying them too rigidly and
repetitiously. Good practitioners will use a variety of methods for crosschecking
information and the applicability of proposed solutions (Box 7.6).
The depth of understanding of issues should be undertaken over time and with
other methods (Box 7.7). It should be noted that most community members have limited experience
with participation and participatory research methods and time will need to be
allocated to empower community members to actively participate in PRA
activities. In addition, PRA should not be thought of as merely about tools that
would lead to some initial form of community analysis about their problems
and issues. PRA, more than anything else, is about the shared experience of the
researchers and communities in a cycle of reflection and action. It is not just
doing research with local people; it is part of a much broader goal of people
empowerment (Brzeski et al., 2001).
Good RRA and PRA are characterized by behaviour and attitudes that
build rapport with local people, avoiding putting people in uncomfortable
situations, learning from people not lecturing to them, creativity, checking and
rechecking the validity of the information obtained, listening and probing,
being patient, engaging in conversations that have two-way exchange of
information, being trustworthy, and being open and friendly (Jackson and
Ingles, 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในขณะที่ความเร็วที่สามารถจะรวบรวมข้อมูลใช้วิธีการเหล่านี้คือข้อดี มันยังแนะนำความเสี่ยงยอมรับคำอธิบายผิวเผินสถานการณ์และใช้แก้ไขปัญหาผิวเผิน RRA และพระมักเห็นแทนรูปแบบอื่น ๆ ของการตรวจสอบและศึกษาแม้ในสถานการณ์ที่เรียกว่างานวิจัยที่เป็นทางการ หรือวิเคราะห์เพิ่มเติมสำหรับ เหล่านี้วิธีที่สามารถลำเอียงต่อคนท้องถิ่นที่มีเวลาและแรงจูงใจให้พูดคุย กับผู้ปฏิบัติงานฟิลด์ และ ต่อคนที่จะมีความรู้ ที่มีศักยภาพประสิทธิภาพของวิธี RRA และพระจะลดลง ด้วยการใช้ในแฟชั่นเกินไปสูงอย่างเป็นทางการ หรือใช้เกิน rigidly และชินชา ผู้ดีจะใช้วิธีการที่หลากหลายจากข้อมูลและความเกี่ยวข้องของโซลูชั่นที่นำเสนอ (กล่อง 7.6)ความลึกความเข้าใจปัญหาควรจะดำเนินการ ช่วงเวลา และมีวิธีที่อื่น (กล่อง 7.7) ควรสังเกตว่า สมาชิกชุมชนส่วนใหญ่ได้รับการจำกัดประสบการณ์มีส่วนร่วมและมีส่วนร่วมวิจัย วิธีและเวลาที่จะต้องจัดสรรให้สมาชิกชุมชนมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในพระอำนาจกิจกรรม นอกจากนี้ พระควรไม่คิดเป็นเพียงเกี่ยวกับเครื่องมือที่จะนำไปสู่รูปแบบเริ่มต้นของชุมชนวิเคราะห์เกี่ยวกับปัญหาและปัญหา พระ มากกว่าสิ่งใด เป็นเกี่ยวกับประสบการณ์การใช้ร่วมกันของการนักวิจัยและชุมชนในรอบของการสะท้อนและการดำเนินการ ไม่เพียงทำวิจัยกับคนในท้องถิ่น เป็นส่วนหนึ่งของมากกว้างเป้าหมายของคนอำนาจ (Brzeski และ al., 2001)RRA และพระลักษณะพฤติกรรมและทัศนคติที่สร้างสายสัมพันธ์กับคนในท้องถิ่น การหลีกเลี่ยงการวางคนในอึดอัดสถานการณ์ การเรียนรู้จากคนไม่ปาฐกถาไป สร้างสรรค์ การตรวจสอบ และrechecking ถูกต้องของข้อมูลที่ได้รับ การฟัง และการตรวจสอบ พื้นมีผู้ป่วย ในการสนทนาที่มีการแลกเปลี่ยนแบบสองทิศทางข้อมูล น่าเชื่อถือ และเป็นมิตร และเปิด (Jackson และIngles, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขณะที่ความเร็วที่ข้อมูลจะถูกเก็บรวบรวมโดยใช้วิธีการเหล่านี้เป็นประโยชน์ก็ยังแนะนำการยอมรับความเสี่ยงของรายละเอียดตื้นของสถานการณ์และการแก้ปัญหาการใช้ผิวเผินปัญหา RRA และพระมักจะมองว่าเป็นการเปลี่ยนรูปแบบอื่นๆ ของการตรวจสอบและการศึกษาแม้จะอยู่ในสถานการณ์ที่มากขึ้นการวิจัยที่เป็นทางการหรือการวิเคราะห์ที่เรียกว่าสำหรับ เหล่านี้วิธีการสามารถลำเอียงต่อคนในท้องถิ่นที่มีเวลาและแรงจูงใจที่จะพูดคุยกับคนงานภาคสนามและต่อคนที่ดูเหมือนจะมีความรู้ ประสิทธิภาพศักยภาพของ RRA และวิธีการ PRA สามารถลดลงได้โดยใช้พวกเขาในรูปแบบที่เป็นทางการสูงเกินไปหรือใช้พวกเขามากเกินไปอย่างเหนียวแน่นและซ้ำซาก ผู้ปฏิบัติงานที่ดีจะใช้ความหลากหลายของวิธีการสำหรับ crosschecking ข้อมูลและการประยุกต์ใช้ในการแก้ปัญหาที่นำเสนอ (กล่อง 7.6). ความลึกของความเข้าใจในประเด็นที่ควรจะดำเนินการในช่วงเวลาและมีวิธีการอื่น ๆ (7.7 กล่อง) มันควรจะสังเกตว่าส่วนใหญ่สมาชิกในชุมชนมีประสบการณ์ในการมีส่วนร่วมและวิธีการวิจัยแบบมีส่วนร่วมและเวลาที่จะต้องมีการจัดสรรที่จะช่วยให้สมาชิกในชุมชนมีส่วนร่วมในPRA กิจกรรม นอกจากนี้พระไม่ควรจะคิดว่าเป็นเพียงเกี่ยวกับเครื่องมือที่จะนำไปสู่บางรูปแบบเริ่มต้นของการวิเคราะห์ชุมชนเกี่ยวกับปัญหาของพวกเขาและปัญหา PRA, มากกว่าสิ่งอื่นใดเป็นเรื่องเกี่ยวกับประสบการณ์การใช้ร่วมกันของนักวิจัยและชุมชนในวงจรของการสะท้อนและการดำเนินการ มันไม่ได้เป็นเพียงการทำวิจัยกับคนท้องถิ่น มันเป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมายที่กว้างมากของคนที่เพิ่มขีดความสามารถ (Brzeski et al., 2001). RRA ที่ดีและพระมีลักษณะพฤติกรรมและทัศนคติที่สร้างสายสัมพันธ์กับคนในท้องถิ่นที่หลีกเลี่ยงคนวางในอึดอัดสถานการณ์การเรียนรู้จากคนที่ไม่ได้บรรยายไปพวกเขาคิดสร้างสรรค์, การตรวจสอบและrechecking ความถูกต้องของข้อมูลที่ได้รับการฟังและการพิสูจน์, ความอดทน, การมีส่วนร่วมในการสนทนาที่มีการแลกเปลี่ยนแบบสองทางของข้อมูลเป็นที่น่าเชื่อถือและเป็นที่เปิดกว้างและเป็นมิตร(แจ็คสันและแองส์, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่ความเร็วที่ข้อมูลจะถูกรวบรวมโดยใช้วิธีการเหล่านี้ คือประโยชน์ นอกจากนี้ยังแนะนำความเสี่ยงของการอธิบายอย่างคร่าวๆ ของสถานการณ์และการแก้ไขปัญหาผิว . พี่ชาย และ พระ อยู่บ่อย ๆเห็นแทนรูปแบบอื่น ๆของการสอบสวนและศึกษา แม้ในสถานการณ์ที่เป็นทางการหรือการวิจัยเชิงวิเคราะห์มากขึ้น เรียกว่าสำหรับ เหล่านี้วิธีสามารถมีอคติกับคนท้องถิ่นที่มีเวลาและแรงจูงใจในการคุยกับคนงานภาคสนามและต่อผู้คนที่ปรากฏมีความรู้ ที่ประสิทธิผลของพี่ชายและวิธีการที่พระจะลดลงอย่างใดอย่างหนึ่งใช้พวกเขาในแฟชั่นมากเป็นทางการหรือใช้พวกเขาด้วย rigidly และเชอร์โนบิล . แพทย์ที่ดีจะใช้ความหลากหลายของวิธีการสำหรับ crosscheckingข้อมูลและการนำเสนอโซลูชั่น ( กล่อง 7.6 )ความลึกของความเข้าใจของปัญหาควรดำเนินการตลอดเวลา และกับวิธีการอื่น ๆ ( กล่อง 7.7 ) มันควรจะสังเกตว่าสมาชิกชุมชนส่วนใหญ่มีประสบการณ์ จำกัดกับการมีส่วนร่วมและวิธีวิจัยแบบมีส่วนร่วมและเวลา จะต้องเป็นจัดสรร เพื่อช่วยให้สมาชิกในชุมชนมีส่วนร่วมในพระกิจกรรม นอกจากนี้ พระไม่ควรคิดว่าเป็นเพียงเครื่องมือที่เกี่ยวกับจะนำไปสู่รูปแบบเริ่มต้นของการวิเคราะห์ชุมชนเกี่ยวกับปัญหาของพวกเขาและปัญหา พระมากกว่าสิ่งอื่นใดคือการแชร์ประสบการณ์ ของนักวิจัยและชุมชนในรอบของการสะท้อนและการกระทำ มันไม่ได้เป็นเพียงทำวิจัยกับคนในท้องถิ่น ; มันเป็นส่วนหนึ่งของเป้าหมายที่กว้างมากของคนการเสริมสร้างพลังอำนาจ ( brzeski et al . , 2001 )พี่ชายที่ดี และพระมีลักษณะพฤติกรรมและทัศนคติที่สร้างสายสัมพันธ์กับคนในท้องถิ่น หลีกเลี่ยงการวางคนอึดอัดสถานการณ์การเรียนรู้จากคนไม่สั่งสอนพวกเขา , ความคิดสร้างสรรค์ , การตรวจสอบและมาทบทวนหนะ ความถูกต้องของข้อมูลที่ได้รับฟัง และทำการตรวจเป็นคนไข้ เป็นเสน่ห์ในการสนทนานั้นมีสองทางแลกเปลี่ยนข้อมูล เป็นที่น่าเชื่อถือ และการเปิด และเป็นกันเอง ( Jackson และภาษาอังกฤษ , 1995 )