7. Sensitivity testBecause a compan

7. Sensitivity test
Because a company’s inclusion in the SSE Corporate Governance Sector is the result of a self-selection (voluntary
application) process,14 it is possible that some companies in the Non-governance Sector have good corporate
governance, but simply have not submitted an application. If this is the case, the results will be biased.
To determine whether our conclusions are robust, we perform a sensitivity test using the two-stage procedure
developed by Heckman (1976).
In the first stage, we estimate a Probit choice equation and obtain inverse Mills ratios. In the second stage,
we include the inverse Mills ratios as an explanatory variable in the primary model to control for the potential
endogeneity induced by self-selection. A number of strict constraints are necessary in implementing the Heckman
(1976) procedure successfully. For example, at least one exogenous independent variable that has no
direct effect on the dependent variable in the second-stage regression should be included in the first-stage
choice model. Lennox et al. (2012) find that many accounting studies fail to select proper variables when using
selection models and thus obtain inconsistent results.15 Hence, we carefully select the explanatory variables in
the first stage and include 11 factors considered to have an effect on corporate governance, such as Auditcomm
(establishment of an audit committee), Dual (CEO duality), DirScale (board of director scale), Fnctl (final controller
type) and M_Stockholder (frequency of stockholder meetings) in the choice model. Of these factors, at
least Fnctl and M_Stockholder have no significant effect on audit fees16 and can thus play the role of an exogenous
independent variable excluded in the second-stage regression. The first-stage choice equation is as follows
(Model 3).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

7. ปฏิชีวนะเนื่องจากรวมของบริษัทในภาค SSE ขององค์กรกำกับดูแล ผลของ self-selection (ความสมัครใจกระบวนการแอพลิเคชัน) 14 มันเป็นไปได้ว่า บริษัทบางแห่งในภาคภิบาลไม่มีดีขององค์กรภิบาล แต่ก็ได้ส่งแอพลิเคชัน ถ้าเป็นกรณีนี้ จะมีลำเอียงผลกำหนดไม่ว่าบทสรุปของเราจะแข็งแกร่ง เราทำการทดสอบความไวโดยใช้กระบวนการ 2 ขั้นตอนพัฒนา โดย Heckman (1976)ในระยะแรก เราประเมินสมการการเลือก Probit และได้รับอัตราส่วนผกผันลัอ ในขั้นตอนสองเรามีโรงงานผลิตอัตราผกผันเป็นตัวแปรที่อธิบายในรูปหลักควบคุมสำหรับศักยภาพendogeneity เกิดจาก self-selection จำเป็นต้องใช้ Heckman มีข้อจำกัดที่เข้มงวดจำนวนหนึ่งขั้นตอน (1976) เรียบร้อย ตัวอย่าง น้อยบ่อยตัวแปรอิสระที่ไม่มีผลกระทบโดยตรงขึ้นอยู่กับตัวแปรในการถดถอยระยะที่สองควรรวมไว้ในขั้นตอนแรกแบบจำลองทางเลือก เลน et al. (2012) พบว่า ในบัญชีศึกษาล้มเหลวในการเลือกตัวแปรที่เหมาะสมเมื่อใช้เลือกรุ่น และจึง ได้รับ results.15 ที่ไม่สอดคล้องกันดังนั้น เราเลือกตัวแปรอธิบายในอย่างระมัดระวังครั้งแรกที่เวที และรวมปัจจัย 11 ถือว่ามีผลต่อการกำกับดูแล เช่น Auditcomm(ก่อตั้งคณะกรรมการตรวจสอบการ), คู่ (ทวิภาวะ CEO), DirScale (คณะกรรมการมาตรา) Fnctl (ตัวสุดท้ายชนิด) และ M_Stockholder (ความถี่ของการประชุม stockholder) ในรูปแบบเลือก ปัจจัยเหล่านี้ ที่Fnctl และ M_Stockholder อย่างน้อยไม่มีผลสำคัญต่อ fees16 ตรวจสอบ และจึงสามารถเล่นบทบาทของความบ่อยตัวแปรอิสระที่รวมไว้ในการถดถอยระยะที่สอง ขั้นแรกเลือกสมการจะเป็นดังนี้(รุ่น 3)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

7 . การทดสอบความไวของ
เพราะรวมของ บริษัท ใน SSE ธรรมาภิบาลภาคเป็นผลของตนเองเลือก ( โปรแกรมอาสาสมัคร
) กระบวนการ มันเป็นไปได้ว่าบาง บริษัท ในการบริหารองค์กรที่ดีไม่ใช่ภาคมี
ธรรมาภิบาล เพียงแต่ยังไม่ได้ส่งใบสมัคร ถ้าเป็นกรณีนี้ ผลลัพธ์จะลำเอียง
เพื่อตรวจสอบว่า ข้อสรุปของเราจะมีเสถียรภาพเราทำการทดสอบโดยใช้ความไวแบบสองขั้นตอนที่พัฒนาโดยเฮ็กเมิน ( 1976 )
.
ในขั้นตอนแรกให้เราเลือกและได้รับการประมาณการสมการตัวผกผันโรงงานต่อ ในขั้นตอนที่สอง
เรารวมอัตราส่วนผกผัน มิล เป็นการอธิบายตัวแปรในโมเดลหลักควบคุมศักยภาพ
endogeneity เกิดจากการเลือกของตนเองจำนวนของเงื่อนไขที่เข้มงวดที่จำเป็นในการใช้เฮ็กเมิน
( 1976 ) ขั้นตอนเรียบร้อยแล้ว ตัวอย่างเช่น ภายนอกอย่างน้อยหนึ่งตัวแปรอิสระที่ไม่มี
ผลโดยตรงกับตัวแปรในสมการขั้นที่สองควรจะรวมอยู่ในขั้นตอนแรก
เลือกนางแบบ เลนนิกซ์ et al . ( 2012 ) พบว่า การศึกษาบัญชีหลายล้มเหลวในการเลือกตัวแปรที่เหมาะสมเมื่อใช้
รูปแบบการเลือกและดังนั้นจึงได้รับไม่สอดคล้องกัน results.15 ดังนั้น อย่างเราเลือกการอธิบายตัวแปรใน
ขั้นตอนแรกและรวม 11 ปัจจัยถือว่ามีผลกระทบต่อองค์กร เช่น auditcomm
( จัดตั้งคณะกรรมการตรวจสอบ ( ซีอีโอ ) สองคู่ ) , dirscale ( คณะกรรมการ ) ) , (
fnctl สุดท้ายควบคุมประเภท ) และ m_stockholder ( ความถี่ของการประชุมผู้ถือหุ้น ) ในการเลือกแบบ ของปัจจัยเหล่านี้ที่
fnctl น้อยที่สุด และ m_stockholder ไม่มีผลต่อ fees16 ตรวจสอบและดังนั้นจึงสามารถเล่นบทบาทของภายนอก
ตัวแปรอิสระ ไม่รวมอยู่ในขั้นตอนขั้นที่ ขั้นตอนแรกการเลือกสมการได้ดังนี้
( รุ่นที่ 3 )