There is no such thing as a free lu

There is no such thing as a free lunch

One of my heroes, the economist Milton Friedman, used to have a saying, "There's no such thing as a free lunch." What he meant is that nothing is free; someone, somewhere, always pays. Despite utopian marketing promises, government health care is not exempt from Friedman's dictum. Far from it. It will raise costs, and someone, somewhere, will pay. By creating a new health-care entitlement while doing nothing to restrain health-care costs, let alone the needless overuse of medical facilities, Democratic health reform will inevitably lead to rationing of care and higher costs. There is no "free" health care just like there is no free lunch. Someone always pays. The American people understand without having to be told that this "someone" is them.
Source: Young Guns, by Reps. Ryan, Cantor & McCarthy, p.103 , Sep 14, 2010
Individual choice is the essence of freedom

"Political leaders in capitalist countries who cheer the collapse of socialism in other countries continue to favor socialist solutions in their own. They know the words, but they have not learned the tune." --Milton and Rose Friedman, published in the best seller "Free to Choose" in 1980.
An individual making his own choices based on his own values, according to Friedman, was the essence of freedom.
Friedman also argued that the free operation of the economy provides a backstop to the centralization of power in the government sector. When economic and social decisions are made in the private sector and wealth is held by individuals, the size and scope of government power is restricted.
Source: Saving Freedom, by Jim DeMint, p.225-226 , Jul 4, 2009
Concentrated power threatens individual freedom

A classical liberal is fundamentally fearful of concentrated power. His objective is to preserve the maximum degree of one man's freedom that is compatible with not interfering with other men's freedom. This objective requires that power be dispersed. He is suspicious of assigning to government any functions that can be performed through the market, both because this substitutes coercion for voluntary co-operation, and because, by giving government an increased role, it threatens freedom in other areas.
Source: Capitalism and Freedom, by Milton Friedman, p. 39 , Nov 15, 1962
Socialist economics are incompatible with democracy

The free man will ask neither what his country can do for him nor what he can do for his country. He will ask rather, "What can I and my compatriots do through government" to help us discharge our individual responsibilities, to achieve our several goals and purposes, and above all, to protect our freedom? And he will accompany this question with another: How long can we keep the government we create from becoming a Frankenstein, that will destroy the very freedom we establish it to protect?
Source: Capitalism and Freedom, by Milton Friedman, p. 2-3 , Nov 15, 1962
Free men use gov't to serve people; not to serve country

President Kennedy said, "Ask not what your country can do for you--ask what you can do for your country." It is a striking sign of the temper of our ties that the controversy about this passage centered on its origin and not on its content. Neither half of the statement expresses a relation between the citizen and his government that is worthy of the ideals of free men in a free society. The paternalistic "what your country can do for you" implies that government is the patron, the citizen the ward, a view that is at odds with the free man's belief in his own responsibility for his own destiny. The organismic, "what you can do for your country" implies that government is the master or the deity, the citizen, the servant or the votary. To the free man, the country is the collection of individuals who compose it, not something over and above them

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่มีสิ่งดังกล่าวเป็นอาหารกลางวันฟรีฮีโร่ของฉัน นักเศรษฐศาสตร์มิลตันฟรีดแมน หนึ่งเคยมีการพูด "มีเป็นสิ่งเช่นอาหารกลางวันฟรี" สิ่งที่เขาหมายถึงคือว่า ไม่มีอะไรฟรี คน อยู่ จะจ่าย แม้ มีการกล่าวสัญญาการตลาด สุขภาพรัฐบาลได้ยกเว้น dictum ของฟรีดแมน จากนั้น มันจะเพิ่มต้นทุน และบุคคล อยู่ จะจ่าย โดยการสร้างสิทธิประโยชน์ทางสุขภาพใหม่ในขณะที่ทำอะไรเพื่อตัดค่าใช้จ่ายในการดูแลสุขภาพ นับประสา overuse รวดเร็วอำนวยความสะดวกทางการแพทย์ สุขภาพประชาธิปไตยปฏิรูปจะย่อมทำ rationing ดูแลและต้นทุนที่สูงขึ้น ไม่ดูแลสุขภาพ "ฟรี" เหมือนไม่มีอะไรฟรีได้ คนจะจ่าย คนอเมริกันเข้าใจ โดยไม่ต้องจะบอกว่า นี้ "คน" เป็นที่มา: หนุ่มปืน โดย Ryan Reps. คันทอร์ และแมคคาร์ธี p.103 กันยายน 14, 2010เลือกบุคคลคือ หัวใจของเสรีภาพ"ผู้นำทางการเมืองในประเทศทุนที่ให้กำลังใจการล่มสลายของสังคมนิยมในประเทศอื่น ๆ ยังคงชอบโซลูชั่นสังคมนิยมในตน พวกเขารู้คำ แต่พวกเขามีไม่รู้เพลงการ" - มิลตันและฟรีดแมนดอกกุหลาบ ประกาศในอันดับหนังสือขายดี"ฟรีให้เลือก"ในปี 1980บุคคลทำการเลือกของเขาเองตามเองค่า ฟรีดแมน มีสาระสำคัญของเสรีภาพฟรีดแมนโต้เถียงว่า การฟรีของเศรษฐกิจให้ backstop จะชอบรวมศูนย์อำนาจในภาครัฐ เมื่อทำการตัดสินใจทางเศรษฐกิจ และสังคมภาคเอกชน และจัดขึ้น โดยบุคคลที่มั่งคั่ง ขนาดและขอบเขตของอำนาจที่ถูกจำกัดที่มา: บันทึกอิสระ โดย Jim DeMint, p.225-226, 4 กรกฎาคม 2009กำลังเข้มข้นข่มขู่เสรีภาพแต่ละเสรีนิยมคลาสสิกเป็นความน่ากลัวของพลังเข้มข้น วัตถุประสงค์ของเขาคือการ รักษาระดับสูงสุดของเสรีภาพของชายคนหนึ่งที่เข้ากันได้กับไม่รบกวนเสรีภาพของคนอื่น วัตถุประสงค์นี้ต้องการที่จะกระจายอำนาจ เขาเป็นที่น่าสงสัยให้กับรัฐบาลใด ๆ ฟังก์ชันที่สามารถดำเนินการผ่านตลาด ทั้งเนื่อง จากนี้แทนแกมบังคับสำหรับความร่วมมือความสมัครใจ และ โดยให้รัฐบาลมีบทบาทเพิ่มขึ้น มันข่มขู่เสรีภาพในพื้นที่อื่นๆที่มา: ทุนนิยมและเสรีภาพ โดยมิลตันฟรีดแมน p. 39, 15 Nov, 1962เศรษฐศาสตร์สังคมนิยมไม่เข้ากันกับประชาธิปไตยคนฟรีจะถามใช่ประเทศเขาทำอะไรให้เขาหรือสิ่งที่เขาสามารถทำเพื่อประเทศของเขา เขาจะถามค่อนข้าง "ฉันและของฉันผู้ทำอะไรผ่านรัฐบาล" เพื่อช่วยเราปลดของเราละความรับผิดชอบ เพื่อให้บรรลุเป้าหมายและวัตถุประสงค์ หลายของเราและ เหนือทั้ง หมด การปกป้องเสรีภาพของเรา และเขาจะมาพร้อมกับคำถามนี้กับอีก: ระยะเราให้รัฐบาลที่เราสร้างจากการเป็น Frankenstein ที่จะทำลายเสรีภาพมากที่เราสร้างการป้องกันที่มา: ทุนนิยมและเสรีภาพ โดยมิลตันฟรีดแมน p. 2-3, 15 Nov, 1962คนฟรีใช้ gov't เพื่อคน ไม่ใช่เพื่อประเทศประธานาธิบดีเคนเนดี้กล่าวว่า "ไม่ว่าประเทศของคุณสามารถทำเพื่อคุณ - ถามถามสิ่งที่คุณสามารถทำเพื่อประเทศของคุณ" เป็นสัญลักษณ์โดดเด่นของอารมณ์ของความสัมพันธ์ของเราที่น่าถกเถียงเกี่ยวกับพระธรรมตอนนี้กำเนิด และไม่อยู่ ในเนื้อหา ไม่ครึ่งของแสดงความงบเป็นความสัมพันธ์ระหว่างพลเมืองและรัฐบาลของเขาที่เป็นอุดมคติของคนในสังคมฟรีฟรีน่า ที่ paternalistic "ประเทศใดทำ" หมายความว่ารัฐบาลสมาชิก ประชาชนผู้ป่วย มุมมองที่ at odds with ชายฟรีเชื่อในตนเองรับผิดชอบต่อชะตากรรมของเขาเอง แบบ organismic "คุณทำอะไรสำหรับประเทศของคุณ" หมายถึงการที่รัฐบาลเป็นหลัก หรือพระเจ้า พลเมือง คนรับใช้ หรือ votary คนฟรี ประเทศเป็นกลุ่มบุคคลที่เขียนมัน ไม่บาง over and above นั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไม่มีสิ่งนั้นเป็นอาหารกลางวันฟรีหนึ่งในวีรบุรุษของฉันนักเศรษฐศาสตร์มิลตันฟรีดแมนที่ใช้ในการมีคำกล่าวที่ว่า "ไม่มีสิ่งนั้นเป็นอาหารกลางวันฟรีเป็น." สิ่งที่เขาหมายก็คือว่าไม่มีอะไรที่เป็นอิสระ ใครสักคนที่มักจะจ่าย แม้จะมีสัญญาการตลาดยูโทเปียการดูแลสุขภาพของรัฐบาลที่ไม่ได้รับการยกเว้นจากภาษิตของฟรีดแมน ห่างไกลจากมัน มันจะเพิ่มค่าใช้จ่ายและใครสักคนที่จะจ่ายเงิน โดยการสร้างสิทธิด้านการดูแลสุขภาพใหม่ในขณะที่ทำอะไรเพื่อยับยั้งค่าใช้จ่ายด้านการดูแลสุขภาพให้อยู่คนเดียวมากเกินไปไม่มีความจำเป็นของสิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์การปฏิรูปสุขภาพประชาธิปไตยย่อมจะนำไปสู่การปันส่วนของการดูแลและค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น ไม่มี "ฟรี" การดูแลสุขภาพเช่นเดียวไม่มีอาหารกลางวันฟรี คนมักจะจ่าย คนอเมริกันเข้าใจได้โดยไม่ต้องได้รับการบอกว่า "คน" เป็นพวกเขาที่มา:. เด็กปืนโดย Reps ไรอันต้นเสียงและแมคคาร์, p.103, 14 กันยายน 2010 เลือกบุคคลที่เป็นสาระสำคัญของเสรีภาพ"ผู้นำทางการเมืองใน ประเทศทุนนิยมที่เป็นกำลังใจให้การล่มสลายของระบบสังคมนิยมในประเทศอื่น ๆ อย่างต่อเนื่องเพื่อสนับสนุนการแก้ปัญหาสังคมนิยมในของตัวเอง. พวกเขารู้ว่าคำพูด แต่พวกเขาไม่ได้เรียนรู้ปรับ. " --Milton และโรสฟรีดแมนตีพิมพ์ในปีที่ขายดีที่สุด "อิสระที่จะเลือก" ในปี 1980 แต่ละการเลือกของเขาเองขึ้นอยู่กับค่าของตัวเองตามที่ฟรีดแมนเป็นสาระสำคัญของเสรีภาพฟรีดแมนยังเป็นที่ถกเถียงกันว่าการดำเนินงานฟรีของ เศรษฐกิจมีสกอร์ที่จะรวมศูนย์อำนาจในหน่วยงานภาครัฐ เมื่อการตัดสินใจทางเศรษฐกิจและสังคมจะทำในภาคเอกชนและความมั่งคั่งจะจัดขึ้นโดยบุคคลที่ขนาดและขอบเขตของอำนาจรัฐถูก จำกัดที่มา: ออมทรัพย์เสรีภาพโดยจิม DeMint, p.225-226, 4 กรกฎาคม 2009 กำลังเข้มข้นคุกคาม เสรีภาพเสรีนิยมคลาสสิกเป็นพื้นฐานที่น่ากลัวของอำนาจที่เข้มข้น เป้าหมายของเขาคือการรักษาระดับสูงสุดของเสรีภาพของชายคนหนึ่งที่เข้ากันได้กับไม่รบกวนเสรีภาพของคนอื่น วัตถุประสงค์นี้ต้องว่าอำนาจที่จะแยกย้ายกันไป เขาเป็นคนที่น่าสงสัยของการกำหนดให้รัฐบาลฟังก์ชั่นที่สามารถดำเนินการผ่านตลาดใด ๆ ทั้งสองเพราะนี้แทนการบังคับสำหรับอาสาสมัครร่วมงานและเนื่องจากโดยให้รัฐบาลมีบทบาทเพิ่มขึ้นก็คุกคามเสรีภาพในพื้นที่อื่น ๆที่มา: ทุนนิยมและเสรีภาพ โดยมิลตันฟรีดแมนพี 39, 15 พฤศจิกายน 1962 เศรษฐกิจสังคมนิยมไม่เข้ากันกับประชาธิปไตยชายจะขอให้ทั้งสิ่งที่ประเทศของเขาสามารถทำเพื่อเขาหรือสิ่งที่เขาสามารถทำเพื่อประเทศของเขา เขาจะถามมากกว่า "ผมและเพื่อนร่วมชาติของฉันสามารถทำอะไรผ่านรัฐบาล" เพื่อช่วยให้เราปล่อยความรับผิดชอบของแต่ละคนของเราเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเราและหลายวัตถุประสงค์และเหนือสิ่งอื่นเพื่อปกป้องเสรีภาพของเราหรือไม่ และเขาจะมาพร้อมกับคำถามนี้กับคนอื่น: นานแค่ไหนที่เราสามารถให้รัฐบาลที่เราสร้างให้กลายเป็น Frankenstein ที่จะทำลายเสรีภาพมากที่เราสร้างมันเพื่อปกป้อง? ที่มา: ทุนนิยมและเสรีภาพโดยมิลตันฟรีดแมนพี 2-3, 15 พฤศจิกายน 1962 ฟรีผู้ชายใช้ gov't ให้บริการประชาชน; ไม่ได้ที่จะให้บริการประเทศประธานาธิบดีเคนเนดี้กล่าวว่า "ถามไม่ได้สิ่งที่ประเทศของคุณสามารถทำเพื่อคุณ -. ขอให้สิ่งที่คุณสามารถทำเพื่อประเทศของคุณ" มันเป็นสัญญาณที่โดดเด่นของอารมณ์ของความสัมพันธ์ของเราที่ความขัดแย้งเกี่ยวกับเรื่องนี้ทางศูนย์รวมอยู่ที่ต้นกำเนิดของมันและไม่ได้อยู่ในเนื้อหาของ ครึ่งหนึ่งของงบทั้งเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนและรัฐบาลของเขาที่มีคุณค่าของอุดมคติของผู้ชายฟรีในสังคมฟรี บิดา "สิ่งที่ประเทศของคุณสามารถทำเพื่อคุณ" หมายความว่ารัฐบาลเป็นผู้มีพระคุณพลเมืองวอร์ด, มุมมองที่ขัดแย้งกับความเชื่อของคนฟรีในความรับผิดชอบของตัวเองสำหรับชะตากรรมของตัวเอง organismic "สิ่งที่คุณสามารถทำเพื่อประเทศของคุณ" แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลเป็นหลักหรือเทพพลเมืองคนใช้หรือศาสนิกชน คนฟรีประเทศคือชุดของบุคคลที่แต่งมันไม่ใช่สิ่งที่เกินกว่าจำนวนคน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไม่มีสิ่งนั้นเป็นอาหารกลางวันฟรี

หนึ่งของวีรบุรุษของฉัน นักเศรษฐศาสตร์ มิลตัน ฟรีดแมน เคยมีคำกล่าวไว้ว่า " ไม่มีสิ่งนั้นเป็นอาหารกลางวันฟรี " สิ่งที่เขาหมายถึงว่าไม่มีอะไรฟรี ใคร ที่ไหน มักจะจ่าย แม้จะมีสัญญาการตลาดอุดมคติ การดูแลสุขภาพ รัฐบาลจะไม่ได้รับการยกเว้นจากฟรีดแมนเป็นคำแถลง ห่างไกลจากมัน มันจะเพิ่มค่าใช้จ่าย และใครที่ไหนจะจ่ายโดยการสร้างสิทธิการดูแลสุขภาพใหม่ในขณะที่ทำอะไรที่จะยับยั้งการใช้จ่ายด้านสุขภาพให้คนเดียวใช้ไม่จำเป็นของสิ่งอำนวยความสะดวกทางการแพทย์ , การปฏิรูปสุขภาพประชาธิปไตยย่อมจะนำไปสู่การปันส่วนการดูแลและค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้น ไม่มีของฟรี การดูแลสุขภาพ เหมือนไม่มีอาหารกลางวันฟรี บางคนจ่ายคนอเมริกันเข้าใจโดยไม่ต้องว่า " ใคร " คือพวกเขา .
ที่มา : เด็กปืนโดย reps ไรอัน ต้นเสียง& McCarthy , p.103 14 ก.ย. 2553
แต่ละทางเลือกมีสาระสําคัญของเสรีภาพ

" ผู้นำทางการเมืองในประเทศทุนนิยมที่เชียร์การล่มสลายของระบบสังคมนิยมในประเทศอื่น ๆยังชอบโซลูชั่นสังคมนิยมในของตัวเอง เขาจะรู้คำแต่พวกเขาได้เรียนรู้การปรับแต่ง " โรส -- มิลตัน ฟรีดแมน และตีพิมพ์ในผู้ขายที่ดีที่สุด " มีอิสระที่จะเลือก " ในปี 1980
บุคคลการเลือกของเขาเองตามค่าของตัวเองตามที่ฟรีดแมน , สาระสําคัญของเสรีภาพ .
ฟรีดแมนยังแย้งว่า การดำเนินงานของเศรษฐกิจให้ฟรี ตีแผ่ถึงศูนย์กลางอำนาจในภาครัฐด้วยเมื่อการตัดสินใจทางเศรษฐกิจและสังคมที่เกิดขึ้นในภาคเอกชนและความมั่งคั่งที่จัดขึ้น โดยบุคคล ขนาดและขอบเขตของอำนาจรัฐห้ามเข้า
ที่มา : บันทึกอิสระ โดยจิม demint p.225-226 กรกฎาคม 4 , 2009 , ,


พลังเข้มข้น คุกคามเสรีภาพเสรีนิยมคลาสสิกคือภาระ กลัวพลังเข้มข้นวัตถุประสงค์ของเขาคือการรักษาสูงสุดระดับหนึ่งของมนุษย์ อิสรภาพที่เข้ากันได้กับไม่แทรกแซงเสรีภาพของคนอื่นอีกนะ วัตถุประสงค์นี้ต้องใช้อำนาจนั้นจะกระจัดกระจายไป เขาเป็นผู้ต้องสงสัยในการกำหนดของรัฐบาลใด ๆ ฟังก์ชั่นที่สามารถดำเนินการผ่านตลาด ทั้งนี้เพราะใช้บังคับสำหรับความร่วมมือด้วยความสมัครใจ และเพราะโดยให้รัฐบาลเพิ่มบทบาท มันคุกคามเสรีภาพในพื้นที่อื่น ๆ .
ที่มา : ทุนนิยมและเสรีภาพโดย Milton Friedman , หน้า 39 , 15 พ.ย. , เศรษฐศาสตร์สังคมนิยม 2505
สอดคล้องกับประชาธิปไตย

ผู้ชายฟรีจะถามเหมือนกันว่าประเทศของเขาสามารถทำให้เขาหรือสิ่งที่เขาทำเพื่อประเทศของเขา เขาจะถามค่อนข้าง" สิ่งที่ฉันสามารถและเพื่อนร่วมชาติของผมทำผ่านรัฐบาล " เพื่อช่วยให้เราปลดความรับผิดชอบส่วนบุคคลของเราเพื่อให้บรรลุเป้าหมายของเรา และหลายวัตถุประสงค์ และข้างต้นทั้งหมด เพื่อปกป้องเสรีภาพของเรา และเขาจะมากับคำถามนี้กับอีก : แล้วเราจะให้รัฐบาลที่เราสร้างเป็นแฟรงเก้นสไตน์ ที่จะทำลายเสรีภาพมาก เราสร้างมันเพื่อปกป้อง
ที่มา :ทุนนิยมและเสรีภาพโดย Milton Friedman , หน้า 1 , 15 พ.ย. 2505
คนฟรีใช้ GOV ไม่รับใช้ประชาชน ไม่รับใช้ประเทศ

ประธานาธิบดีเคนเนดีกล่าวว่า " อย่าถามว่าประเทศจะให้อะไรแก่ท่าน แต่จงถามว่าท่านจะทำอะไรเพื่อประเทศของคุณ . " มันเป็นสัญลักษณ์ที่โดดเด่นของอารมณ์ ของความสัมพันธ์ของเราว่า การโต้เถียงเกี่ยวกับประโยคนี้เป็นศูนย์กลางในที่มาของมัน ไม่ได้อยู่ที่เนื้อหาหรือครึ่งหนึ่งของงบแสดงความสัมพันธ์ระหว่างประชาชนและรัฐบาลของเขานั้นเป็นคุณค่าของอุดมคติของชายฟรีในสังคมฟรี ส่วนบิดา " สิ่งที่ประเทศของคุณสามารถทำเพื่อคุณ " แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลเป็นผู้อุปถัมภ์ , พลเมือง วอร์ด เป็นมุมมองที่ค้านกับความเชื่อของมนุษย์ในความรับผิดชอบของเขาเองฟรีสำหรับโชคชะตาของตัวเอง organismic ที่ ," สิ่งที่คุณสามารถทำเพื่อประเทศของคุณ " แสดงให้เห็นว่ารัฐบาลเป็นหลัก หรือ เทพ ประชาชน ข้าราชการ หรือ นัก - . ให้อิสระ , ประเทศเป็นคอลเลกชันของผู้เขียนเอง ไม่ใช่อะไรที่มากกว่าและเหนือพวกเขา