Importantly, spraying feathers with

Importantly, spraying feathers with an aversive agent
is amanagement tool which may raise concerns. The practice
ignores the underlying motivation of the birds and does
not address the decrease in the feather peckers welfare if
severe feather pecking has beneficial consequences for thepecker (e.g. gastro-intestinal benefits due to increasing gut
motility via ingested feathers). However, a recent epidemiological
study in the UK showed that 68.5% of laying hen
flocks at 25 weeks of age and 85.6% of laying hen flocks at 40
weeks of age showed severe feather pecking and plumage
damage (Lambton et al., 2010). The authors recommend
greatest weight should be given to improve environmental
rearing and laying conditions (e.g. beneficial and appropriate
foraging material) to decrease the problem of feather
pecking. However, when management attempts fail, spraying
with an aversive agent could be a solution during laying
(Harlander-Matauschek et al., 2010). So, aversive chemicals
are best considered a part of integrated strategies to reduce
severe feather pecking in problem flocks.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สำคัญ พ่นขนกับตัวแทน aversiveเป็นเครื่องมือ amanagement ซึ่งอาจเพิ่มความกังวล แบบฝึกหัดแรงจูงใจพื้นฐานของนกละเว้น และไม่ลดลงในสวัสดิการ peckers นกถ้าไม่จิกขนรุนแรงมีผลประโยชน์สำหรับ thepecker (เช่นลำไส้ gastro ประโยชน์เนื่องจากลำไส้เพิ่มขึ้นmotility ผ่านขนนกติดเครื่องแล้ว) อย่างไรก็ตาม การล่าความศึกษาในประเทศอังกฤษพบว่า 68.5% วางไก่จำนวนเกือบเท่าเดิมในสัปดาห์ที่ 25 ของอายุและ 85.6% วางไก่จำนวนเกือบเท่าเดิมที่ 40สัปดาห์อายุพบรุนแรงนกจิกและ plumageความเสียหาย (Lambton et al., 2010) ผู้เขียนขอแนะนำน้ำหนักมากที่สุดควรได้รับการปรับปรุงสิ่งแวดล้อมการเพาะเลี้ยงและการวางเงื่อนไข (เช่นประโยชน์ และเหมาะสมวัสดุอก) เพื่อลดปัญหาของขนจิก อย่างไรก็ตาม เมื่อพยายามจัดการ ล้มเหลว ฉีดพ่นมีตัวแทน aversive อาจแก้ไขปัญหาในระหว่างการวาง(Harlander Matauschek et al., 2010) เคมีภัณฑ์อื่น ๆ aversiveส่วนจะถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์การบูรณาการเพื่อลดหรือไม่นกรุนแรงจิกในปัญหาจำนวนเกือบเท่าเดิม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่สำคัญการฉีดพ่นขนกับตัวแทน aversive
เป็นเครื่องมือ amanagement ซึ่งอาจเพิ่มความกังวล ปฏิบัติไม่สนใจแรงจูงใจพื้นฐานของนกและไม่ได้อยู่ที่การลดลงของขนนกสวัสดิการpeckers ถ้าจิกขนที่รุนแรงมีผลกระทบประโยชน์สำหรับthepecker (เช่นสิทธิประโยชน์ระบบทางเดินอาหารลำไส้เนื่องจากการเพิ่มขึ้นของการเคลื่อนที่ผ่านขนกิน) อย่างไรก็ตามการระบาดที่ผ่านมาการศึกษาในสหราชอาณาจักรพบว่า 68.5% ของการวางไก่ฝูงอยู่ที่25 สัปดาห์ของอายุและ 85.6% ของการวางฝูงไก่ที่ 40 สัปดาห์ที่ผ่านมาแสดงให้เห็นว่าอายุจิกขนนกขนนกที่รุนแรงและความเสียหาย (แลมบ์ตัน et al., 2010) ขอแนะนำให้ผู้เขียนน้ำหนักที่ยิ่งใหญ่ที่สุดควรจะได้รับในการปรับปรุงสิ่งแวดล้อมการเลี้ยงและการวางเงื่อนไข(เช่นที่เป็นประโยชน์และเหมาะสมกับวัสดุที่หาอาหาร) เพื่อลดปัญหาที่เกิดจากขนนกจิก แต่เมื่อพยายามจัดการล้มเหลวฉีดพ่นกับตัวแทน aversive อาจจะเป็นวิธีการแก้ปัญหาในระหว่างการวาง (Harlander-Matauschek et al., 2010) ดังนั้นสารเคมี aversive ได้รับการพิจารณาที่ดีที่สุดส่วนหนึ่งของกลยุทธ์แบบบูรณาการเพื่อลดจิกขนรุนแรงในฝูงปัญหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่สำคัญ การฉีดพ่นขนนกกับตัวแทน aversive
x เป็นเครื่องมือซึ่งอาจเพิ่มความกังวล การปฏิบัติ
ละเว้นพื้นฐานแรงจูงใจของนกแล้ว
ไม่ที่อยู่ส่วนในขนนก peckers สวัสดิการถ้า
อย่างรุนแรงขนนกจิกมีผลประโยชน์สำหรับ thepecker ( ประโยชน์ในลำไส้ เช่น ระบบทางเดินอาหาร เนื่องจากลำไส้เคลื่อนไหวมากขึ้น
ผ่านกลืนกินขน ) อย่างไรก็ตามการศึกษาทางระบาดวิทยา
ล่าสุดในอังกฤษ พบว่า ร้อยละ 68.5 ไก่ไข่
ฝูงที่ 25 สัปดาห์ของอายุและการทดลองไก่ไข่ที่ 40 % ของฝูง
สัปดาห์อายุพบรุนแรงและขนนก จิกขน
ความเสียหาย ( Lambton et al . , 2010 ) ผู้เขียนขอแนะนำ
ที่สุดน้ำหนักควรได้รับการปรับปรุงสิ่งแวดล้อม
เลี้ยงดูวางเงื่อนไข ( เช่นประโยชน์และเหมาะสม
ค้นหาวัสดุ ) เพื่อลดปัญหาการขนนก
ล้อเล่นหน่ะ อย่างไรก็ตาม เมื่อพยายามบริหารล้มเหลว , พ่น
กับตัวแทน aversive อาจเป็นโซลูชันในการวาง
( harlander matauschek et al . , 2010 ) ดังนั้นสารเคมี aversive ที่ดีที่สุด
ถือว่าเป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์แบบบูรณาการเพื่อลด
อย่างรุนแรงขนนกจิกเป็นฝูงครับ