Dear Khun Anuwat, Reference is mad

Dear Khun Anuwat,



Reference is made to the subject trademark matter.



We regret to inform you that the First Intermediate Court of Beijing has issued the decision on this litigation case but such decision is unfavorable to our side. The Court’s judgment can be summarized as follows:



1) In this case, the goods covered by the opposed mark are identical with or similar to those of the your two referenced marks but the marks of the two parties have certain differences in respect of the word composition, appearance and appellation. As such, the co-existence of the opposed mark and your prior marks with respect to the similar goods is unlikely to cause confusion among the consumers. Therefore, the opposed mark and your prior marks do not constitute similar marks on the similar goods.



2) Besides, the plaintiff (your company) did not submit enough evidence to prove that before the filing of the opposed mark (April 10, 2009), the plaintiff had used its trademarks with the goods in Class 16 in China until acquiring the reputation among the general public. Therefore, the registration of the opposed mark does not violate the Article 31 of the China Trademark Law.



3) In addition, there is no evidence that can prove that the registration of the opposed mark would cause unhealthy social influences so the opposed mark does not violate the Article 10.1.8 of the China Trademark Law.



As a consequence, the earlier decision of the China Trademark Review and Adjudication Board (TRAB) is based on clear facts, legitimate procedures and proper applicable provisions, thus the Court has decided to uphold the TRAB’s decision dismissing the plaintiff’s request to reject the registration for the opposed mark.



In this case, the First Intermediate Court of Beijing’s judgment can be appealed before the Beijing High People's Court no later than October 16, 2015 and this deadline is not extendible. In case no appeal is filed within the said deadline, the opposed mark will be further granted registration. Our associate however requests that instruction be sent to them before October 13, 2015 for further preparation at their end (if any).



For your information, the Beijing High People's Court is the final step of judicial proceeding in usual procedure. There however exists some rare cases of retrial procedure at the Supreme Court which is quite extraordinary. Only a few complaints will be accepted by the Supreme Court and no more than 10% of the previous judgments would be reversed.



A copy of the Court’s decision is attached for your reference.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ปฏิบัติหน้าที่ติดต่อคุณรัก ได้เรื่องเครื่องหมายการค้าอ้างอิง เราเสียใจเพื่อแจ้งให้ทราบว่า ศาลกลางแรกของกรุงปักกิ่งได้ออกตัดสินใจในกรณีคดีนี้ แต่ตัดสินใจดังกล่าวจะเสียเปรียบด้านของเรา คำพิพากษาของศาลสามารถสรุปได้ดังนี้: 1) ในกรณีนี้ สินค้าที่ครอบคลุม โดยหมายจะเหมือนกับ หรือใกล้เคียงกับหมายของสองฝ่ายแต่เครื่องหมายอ้างอิงของคุณทั้งสองมีบางอย่างแตกต่างผิดคำองค์ประกอบ ลักษณะที่ปรากฏ และ appellation เช่น อยู่ร่วมหมายและเครื่องหมายของคุณทราบเกี่ยวกับสินค้าคล้ายกันไม่น่าจะทำให้เกิดความสับสนในหมู่ผู้บริโภค ดังนั้น หมายและเครื่องหมายของคุณก่อนหน้านี้ไม่เป็นเครื่องหมายคล้ายสินค้าคล้ายกัน 2) จองห้องพัก โจทก์ (บริษัท) ได้ไม่ส่งหลักฐานเพียงพอพิสูจน์ว่า ก่อนยื่นหมาย (10 เมษายน 2009), โจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้าของสินค้าในชั้น 16 ในประเทศจีนจนได้รับชื่อเสียงในหมู่ประชาชนทั่วไป ดังนั้น การลงทะเบียนหมายไม่ละเมิด 31 บทความกฎหมายเครื่องหมายการค้าของจีน 3) นอกจากนี้ จะไม่มีหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ว่า การลงทะเบียนหมายจะทำให้ไม่แข็งแรงที่มีอิทธิพลต่อสังคมเพื่อหมายละเมิดบท 10.1.8 กฎหมายเครื่องหมายการค้าของจีน ผล ตัดสินใจก่อนหน้าตรวจสอบเครื่องหมายการค้าของจีนและคณะ (TRAB Adjudication) ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ชัดเจน ขั้นตอนถูกต้องตามกฎหมาย และบทบัญญัติที่เกี่ยวข้องเหมาะสม ดังศาลได้ตัดสินใจดำรงตัดสินของ TRAB dismissing ปฏิเสธการลงทะเบียนสำหรับหมายคำขอของโจทก์ ในกรณีนี้ คำพิพากษาแรกกลางคอร์ทของปักกิ่งสามารถจะร้องก่อนศาลปักกิ่งสูงประชาชนไม่หลัง 16 ตุลาคม 2015 และเวลานี้ไม่ extendible ในกรณีอุทธรณ์ไม่ยื่นภายในกำหนดเวลาดังกล่าว หมายจะเพิ่มเติมให้ลงทะเบียน รศของเราอย่างไรก็ตามคำขอที่ คำสั่งส่งไปก่อนที่ 13 ตุลาคม 2015 สำหรับการเตรียมการที่สิ้นสุดของพวกเขา (ถ้ามี) ข้อมูลของคุณ ปักกิ่งสูงประชาชนศาลเป็นขั้นตอนสุดท้ายของการดำเนินการยุติธรรมในขั้นตอนปกติ อย่างไรก็ตามมีบางกรณีที่หายากของกระบวนการ retrial ในศาลฎีกาที่ค่อนข้างพิเศษ เพียงไม่กี่ข้อร้องเรียนจะเป็นที่ยอมรับ โดยศาลฎีกา และจะกลับไม่เกิน 10% ของคำพิพากษาที่ก่อนหน้านี้ แนบสำเนาของการตัดสินใจของศาลสำหรับการอ้างอิงของคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เรียนคุณอนุวัฒน์, อ้างถึงเรื่องเครื่องหมายการค้า. เราเสียใจที่จะแจ้งให้ทราบว่าศาลกลางครั้งแรกของกรุงปักกิ่งได้ออกการตัดสินใจเกี่ยวกับกรณีการฟ้องคดีนี้ แต่การตัดสินใจดังกล่าวเป็นไม่เอื้อให้ด้านข้างของเรา คำพิพากษาของศาลสามารถสรุปได้ดังต่อไปนี้1) ในกรณีนี้สินค้าที่ปกคลุมด้วยเครื่องหมายตรงข้ามเหมือนกันหรือคล้ายกับเครื่องหมายสองอ้างอิงของคุณ แต่เครื่องหมายของทั้งสองฝ่ายมีความแตกต่างบางอย่างในแง่ของคำว่า องค์ประกอบลักษณะและนาม เช่นนี้การอยู่ร่วมกันของเครื่องหมายตรงข้ามและเครื่องหมายของคุณก่อนที่เกี่ยวกับสินค้าที่คล้ายกันไม่น่าจะทำให้เกิดความสับสนในหมู่ผู้บริโภค ดังนั้นเครื่องหมายตรงข้ามและเครื่องหมายก่อนของคุณไม่ได้เป็นเครื่องหมายที่คล้ายกันในสินค้าที่คล้ายกัน. 2) นอกจากนี้โจทก์ (บริษัท ของคุณ) ไม่ได้ส่งหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ให้เห็นว่าก่อนที่จะยื่นเครื่องหมายตรงข้ามนี้ (10 เมษายน 2009) โจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้ากับสินค้าในรุ่นที่ 16 ในประเทศจีนจนได้มาซึ่งชื่อเสียงในหมู่ประชาชนทั่วไป ดังนั้นการลงทะเบียนของเครื่องหมายตรงข้ามไม่ละเมิดมาตรา 31 ของประเทศจีนเครื่องหมายการค้ากฎหมาย. 3) นอกจากนี้ยังมีหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ได้ว่าการลงทะเบียนของเครื่องหมายตรงข้ามจะทำให้เกิดอิทธิพลทางสังคมที่ไม่แข็งแรงดังนั้นเครื่องหมายตรงข้ามไม่ได้ ละเมิดข้อ 10.1.8 ของจีนกฎหมายเครื่องหมายการค้า. เป็นผลให้การตัดสินใจก่อนหน้าของเครื่องหมายการค้าตรวจสอบและคณะกรรมการพิจารณาพิพากษาประเทศจีน (TRAB) จะขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงที่ชัดเจนขั้นตอนที่ถูกต้องตามกฎหมายและบทบัญญัติบังคับที่เหมาะสมดังนั้นศาลได้ตัดสินใจที่จะรักษา การตัดสินใจ TRAB ของยกฟ้องคำขอของโจทก์ที่จะปฏิเสธการลงทะเบียนสำหรับเครื่องหมายคัดค้าน. ในกรณีนี้ศาลกลางเป็นครั้งแรกของการตัดสินของปักกิ่งที่จะร้องขอก่อนที่ปักกิ่งศาลประชาชนมัธยมไม่เกิน 16 ตุลาคม 2015 และกำหนดเส้นตายนี้ไม่กางออก ในกรณีที่มีการอุทธรณ์ไม่ยื่นภายในกำหนดเส้นตายดังกล่าวเครื่องหมายตรงข้ามจะได้รับการลงทะเบียนต่อไป แต่เพื่อนร่วมงานของเราร้องขอคำสั่งที่ถูกส่งไปยังพวกเขาก่อนที่ 13 ตุลาคม 2015 สำหรับการเตรียมการต่อไปในตอนท้ายของพวกเขา (ถ้ามี). สำหรับข้อมูลของคุณปักกิ่งศาลประชาชนสูงเป็นขั้นตอนสุดท้ายของการดำเนินการในขั้นตอนการพิจารณาคดีตามปกติ มี แต่มีอยู่บางกรณีที่หายากของขั้นตอนการอุทธรณ์ที่ศาลฎีกาซึ่งเป็นพิเศษมาก เพียงไม่กี่ข้อร้องเรียนจะได้รับการยอมรับโดยศาลฎีกาและไม่เกิน 10% ของคำตัดสินก่อนหน้านี้จะได้รับกลับ. สำเนาของการตัดสินใจของศาลเป็นที่แนบมาสำหรับการอ้างอิงของคุณ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เรียนคุณอนุวัฒน์
,

อ้างอิงได้กับเรื่องเครื่องหมายการค้าก็ตาม



เราเสียใจที่จะแจ้งให้ทราบว่าครั้งแรกกลางศาลของกรุงปักกิ่งได้ออกการตัดสินใจนี้ฟ้องร้อง แต่การตัดสินใจดังกล่าวเป็นร้ายที่จะอยู่ข้างเรา การพิพากษาของศาล สามารถสรุปได้ดังนี้ :



1 ) ในกรณีนี้สินค้าที่ครอบคลุม โดยต่อต้านมาร์คเหมือนกันหรือใกล้เคียงกับของของคุณสองอ้างอิงคะแนนแต่คะแนนของทั้ง 2 ฝ่าย มีความแตกต่างบางอย่างในส่วนของคำว่าองค์ประกอบ ลักษณะ และชื่อ เช่น การอยู่ร่วมกันของเครื่องหมายและเครื่องหมายตรงข้ามก่อนที่คุณที่เกี่ยวกับสินค้าที่คล้ายกัน ไม่น่าจะทำให้เกิดความสับสนในหมู่ผู้บริโภค ดังนั้นตรงข้ามเครื่องหมายและเครื่องหมายเดิมของคุณไม่ได้เป็นเครื่องหมายที่คล้ายกันในสินค้าที่คล้ายกัน



2 ) นอกจากนี้ ฝ่ายโจทก์ ( บริษัท ) ไม่ได้ส่งหลักฐานเพียงพอที่จะพิสูจน์ว่าก่อนจะยื่นของต่อต้านมาร์ค ( 10 เมษายน 2552 ) โจทก์ได้ใช้เครื่องหมายการค้ากับสินค้าในระดับของ 16 ในประเทศจีนจนกระทั่งได้รับชื่อเสียงในหมู่ประชาชนทั่วไป ดังนั้นการลงทะเบียนของเครื่องหมายตรงข้ามไม่ละเมิดมาตรา 31 ของประเทศจีนกฎหมายเครื่องหมายการค้า .



3 ) นอกจากนี้ ยังไม่มีหลักฐานที่สามารถพิสูจน์ได้ว่า การลงทะเบียนของเครื่องหมายตรงข้ามจะทำให้อิทธิพลทางสังคมที่ไม่แข็งแรงดังนั้น เทียบมาร์คไม่ละเมิดบทความ 10.1.8 ของจีนกฎหมายเครื่องหมายการค้า .



ตามคำขอก่อนหน้านี้การตัดสินใจของจีนเครื่องหมายการค้าที่คณะกรรมการพิจารณาและวินิจฉัย ( trab ) ตามข้อเท็จจริงที่ชัดเจน ขั้นตอนถูกต้องตามกฎหมาย และบทบัญญัติที่เหมาะสม ดังนั้น ศาลได้ตัดสินใจที่จะรักษามัน trab ตัดสินใจยกคำขอของโจทก์ที่จะปฏิเสธการลงทะเบียนสำหรับต่อต้านมาร์ค



ในคดีนี้ศาลกลางก่อนพิพากษา ปักกิ่ง สามารถจะอุทธรณ์ก่อนที่ปักกิ่งสูงของประชาชนศาลไม่เกิน 16 ตุลาคม 2015 . นี้ไม่ได้เป็น extendible . ในกรณีไม่มีอุทธรณ์ยื่นภายในกำหนด กล่าวว่า ไม่เห็นด้วย มาร์ค จะยิ่งได้รับการลงทะเบียน ภาคีของเรา แต่สิ่งที่สอนจะส่งไปให้ก่อนตุลาคม 132015 ต่อไป การเตรียมที่ส่วนท้ายของพวกเขา ( ถ้ามี )



สำหรับข้อมูล ศาลประชาชนชั้นสูง ปักกิ่ง เป็นขั้นตอนสุดท้ายของการพิจารณาคดีในขั้นตอนปกติ มี แต่มีอยู่บางกรณีที่หายากของกระบวนการดำเนินคดีในศาลฎีกาซึ่งค่อนข้างพิเศษเพียงไม่กี่ข้อร้องเรียนจะได้รับการยอมรับโดยศาลฎีกาและไม่เกิน 10% ของคำตัดสินก่อนหน้าจะกลับ



สำเนาของศาลตัดสินแนบสำหรับการอ้างอิง