Another alternative explanation for

Another alternative explanation for the demonstrated abundance
effect is the possibility that individuals might perceive the
risk of being caught to be lower in the presence of wealth. Indeed,
in the presence of wealth, people might think that the owners of
that wealth will have difficulty keeping track of their resources
or that they will be less motivated than others to monitor for loss.
Deterrence theory suggests that unethical behavior will be inhibited
or deterred in direct proportion to the perceived probability
of being caught and the severity of punishment for the behavior.
Several studies have shown that unethical behavior is inversely related
to the risk of being caught (e.g., Hill & Kochendorfer, 196Leming, 1980). Similarly, prior studies have shown that unethical
behavior is inversely related to the severity of the punishment (Michaels
& Miethe, 1989). While this factor is likely important in field
manifestations of the abundance effect, we are confident that we
have controlled for it in our experimental design by assuring anonymity
to participants. The lack of significant differences on the
perceived risk measure used in Study 3 also suggests that this
might in fact be the case.
Future research could benefit from investigating the abundance
effect using different methodological approaches and samples, particularly
within real organizations. Such investigations would
strengthen the generalizability of the present results and could uncover
important boundary conditions of both the findings and the
theory we have presented. This potential research path highlights a
limitation of the present work, namely the use of laboratory studies.
Van den Bos (2001) suggested that researchers working with
new models and theories should first test their hypotheses in
experimental settings and then take these models into the field
for further validation. Sharing this view, we decided to start our
investigation of the effects of wealth on unethical behavior in a
controlled, laboratory setting.
Another venue for future research is the study of egocentric
biases in the presence of abundant wealth. Prior work on egocentric
biases in responsibility allocations suggests that people focus
too much on their own contributions and too little on others’ contributions
(e.g., Caruso, Epley, & Bazerman, 2006). The research
presented here could be extended to cases in which individuals
are working together on a common outcome and are given the possibility
to overstate their contributions in environments of abundance
vs. environments of scarcity. Studying the role of
egocentric biases in overstating performance in such environments
could provide interesting insights into the boundary conditions of
the abundance effect.
Finally, future research could further test the theoretical framework
we proposed. According to our framework, abundant wealth
leads to unethical behavior through various steps which include
both perceptions of inequity and feelings of envy. In our studies,
we focused on the role of envy in explaining the effect of abundant
wealth on individuals’ likelihood to behave dishonestly. Future research
could test for the full model in which abundant wealth in
the environment leads to perceptions of inequity which, in turn,
leads to feelings of envy. The experience of envy then leads to
unethical behavior.
We acknowledge that the cash used in our studies may produce
greater unethical behavior than wealth represented by objects and
other organizational possessions. While the use of cash in developed
countries is decreasing, organizations where cash is prevalent
and visible still exist and continue to be dominant in developing
countries and in criminal organizations. Employees in such organizations
may be frequently exposed to environmental stimuli similar
to our setting, in which abundant cash contrasts with low
personal wealth or income. Although further studies are needed
to simulate and understand environments where non-cash wealth
is common, we feel there are direct applications of the current
studies to settings characterized by non-cash wealth.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อีกหนึ่งทางเลือกสำหรับคำอธิบายที่แสดงให้เห็นถึงความอุดมสมบูรณ์ของผล
ความเป็นไปได้ว่าบุคคลที่อาจมีความเสี่ยงรับรู้
จากการถูกจับจะลดลงในการปรากฏตัวของความมั่งคั่ง แน่นอน
ในการปรากฏตัวของความมั่งคั่งที่ผู้คนอาจจะคิดว่าเจ้าของของ
ที่ความมั่งคั่งจะมีความยากลำบากในการติดตามทรัพยากรของพวกเขา
หรือว่าพวกเขาจะมีแรงจูงใจน้อยกว่าคนอื่น ๆ ในการตรวจสอบสำหรับการสูญเสีย.
ทฤษฎีการป้องปรามให้เห็นว่าพฤติกรรมผิดจรรยาบรรณจะยับยั้งหรือขัดขวาง
ในสัดส่วนโดยตรงกับความน่าจะเป็น
การรับรู้จากการถูกจับและความรุนแรงของการลงโทษสำหรับพฤติกรรม.
การศึกษาหลายแห่งได้แสดงให้เห็นว่าพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณมีความสัมพันธ์ผกผัน
ความเสี่ยงของการถูกจับ (เช่นเนินเขา& kochendorfer, 196leming, 1980) ในทำนองเดียวกันการศึกษาก่อนได้แสดงให้เห็นว่าผิดจรรยาบรรณ
พฤติกรรมมีความสัมพันธ์ผกผันกับความรุนแรงของการลงโทษ (michaels
& miethe, 1989) ในขณะที่ปัจจัยนี้มีแนวโน้มที่จะมีความสำคัญในด้านการสำแดง
อุดมสมบูรณ์ของผลกระทบที่เรามีความมั่นใจว่าเรา
มีการควบคุมสำหรับมันในการออกแบบการทดลองของเราโดยการให้ความเชื่อมั่น
ตัวตนให้ผู้เข้าร่วม การขาดของความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเมื่อวัดความเสี่ยง
การรับรู้ที่ใช้ใน 3 การศึกษายังแสดงให้เห็นว่านี้
ในความเป็นจริงอาจจะมีกรณี.
การวิจัยในอนาคตจะได้ประโยชน์จากการตรวจสอบความอุดมสมบูรณ์
ผลการใช้วิธีการที่แตกต่างกันวิธีการและตัวอย่างโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ภายในองค์กรจริง การตรวจสอบดังกล่าวจะสร้างความเข้มแข็ง
generalizability ผลในปัจจุบันและสามารถค้นพบเงื่อนไขขอบเขต
ที่สำคัญของทั้งสองค้นพบและทฤษฎี
เราได้นำเสนอเส้นทางที่มีศักยภาพงานวิจัยนี้เน้นข้อ จำกัด
ของการทำงานในปัจจุบันคือการใช้งานของห้องปฏิบัติการการศึกษา.
van den Bos (2001) ชี้ให้เห็นว่าการทำงานร่วมกับนักวิจัยรุ่นใหม่
และทฤษฎีแรกควรทดสอบสมมติฐานของพวกเขาในการตั้งค่าการทดลอง
แล้วนำเหล่านี้ รูปแบบที่เป็น
สนามสำหรับการตรวจสอบต่อไป แบ่งปันมุมมองนี้เราตัดสินใจที่จะเริ่มต้นของเรา
การตรวจสอบผลกระทบของความมั่งคั่งที่มีต่อพฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณใน
ควบคุมการตั้งค่าห้องปฏิบัติการ.
สถานที่สำหรับการวิจัยในอนาคตอีกคือการศึกษาของอคติ
เห็นแก่ตัวในการปรากฏตัวของความมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์ ก่อนงานบนอคติ
เห็นแก่ตัวในการจัดสรรความรับผิดชอบแสดงให้เห็นว่าคน
โฟกัสมากเกินไปในการมีส่วนร่วมของตนเองและน้อยเกินไปมีส่วนร่วมคนอื่น ๆ '
(เช่นคารูโซ epley,& bazerman, 2006)
งานวิจัยที่นำเสนอนี้อาจจะขยายไปถึงในกรณีที่บุคคล
จะทำงานร่วมกันกับผลร่วมกันและจะได้รับ
ไปได้ที่จะคุยโวมีส่วนร่วมของพวกเขาในสภาพแวดล้อมที่อุดมสมบูรณ์
เมื่อเทียบกับ สภาพแวดล้อมที่ขาดแคลน การศึกษาบทบาทของอคติ
เห็นแก่ตัวในการปฏิบัติงานในสภาพแวดล้อมที่เกินดังกล่าว
สามารถให้ข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจเข้ามาในเงื่อนไขขอบเขตของผลกระทบต่อความอุดมสมบูรณ์
.
ในที่สุดการวิจัยในอนาคตต่อไปสามารถทดสอบกรอบทฤษฎี
เราเสนอ ตามกรอบของเรา
ความมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์นำไปสู่​​พฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณผ่านขั้นตอนต่างๆซึ่งรวมถึงการรับรู้ทั้งจากความไม่เสมอภาค
และความรู้สึกของความอิจฉา ในการศึกษาของเรา
เรามุ่งเน้นไปที่บทบาทของความอิจฉาในการอธิบายผลของความมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์
เมื่อความน่าจะเป็นของแต่ละบุคคลที่จะประพฤติทุจริต
การวิจัยในอนาคตสามารถทดสอบสำหรับรูปแบบเต็มรูปแบบในการที่ความมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์ในสภาพแวดล้อม
นำไปสู่​​การรับรู้ของความไม่เสมอภาคซึ่งในที่สุดก็นำไปสู่​​การ
ความรู้สึกของความอิจฉา ประสบการณ์ของความอิจฉาแล้วจะนำไปสู่​​พฤติกรรมที่ผิดจรรยาบรรณ
.
เรายอมรับว่าเงินสดที่ใช้ในการศึกษาของเราอาจผลิต
จรรยาบรรณมากกว่าความมั่งคั่งที่แสดงโดยวัตถุและ
ทรัพย์สินขององค์กรอื่น ๆ ขณะที่การใช้เงินสดในประเทศที่พัฒนาแล้วจะลดลง
องค์กรที่เป็นเงินสด
แพร่หลายและมองเห็นได้ยังคงอยู่และยังคงเป็นที่โดดเด่นในการพัฒนาประเทศ
และในองค์กรอาชญากรรม พนักงานในองค์กรต่าง ๆ เช่น
อาจจะเผยบ่อยต่อสิ่งเร้าสิ่งแวดล้อมที่คล้ายกัน
การตั้งค่าในการที่เงินสดอุดมสมบูรณ์แตกต่างกับของเราต่ำ
ความมั่งคั่งส่วนบุคคลหรือรายได้ แม้ว่าการศึกษาต่อไปมีความจำเป็น
เพื่อจำลองและเข้าใจสภาพแวดล้อมที่มีความมั่งคั่ง
ที่ไม่ใช่เงินสดเป็นเรื่องธรรมดาที่เรารู้สึกมีโปรแกรมโดยตรงจากการศึกษา
ปัจจุบันการตั้งค่าที่โดดเด่นด้วยความมั่งคั่งที่ไม่ใช่เงินสด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำอธิบายอื่นอีกมากมายที่แสดงให้เห็นถึง
ผลคือ ความเป็นไปได้ที่บุคคลอาจสังเกตการ
ความเสี่ยงถูกจับต่ำในต่อหน้าของให้เลือกมากมาย แน่นอน,
ในต่อหน้าของมั่งคั่ง คนอาจคิดว่า เจ้าของ
ที่มั่งคั่งจะมีปัญหาในการติดตามของทรัพยากรของ
หรือว่า พวกเขาจะน้อยกว่าแรงจูงใจเพื่อตรวจสอบการขาดทุนได้
ทฤษฎีคนแนะนำว่า จะห้ามพฤติกรรมศีลธรรม
หรือ deterred ในสัดส่วนโดยตรงกับความเป็นไปได้รับรู้
ถูกจับและความรุนแรงของบทลงโทษสำหรับพฤติกรรม
หลายศึกษาแสดงให้เห็นว่า เกี่ยวข้องพฤติกรรมศีลธรรม inversely
ความเสี่ยงของการถูกจับ (Hill &เช่น Kochendorfer, 196Leming, 1980) ในทำนองเดียวกัน ก่อนศึกษาแสดงให้เห็นว่าศีลธรรม
ลักษณะการทำงานจะเกี่ยวข้องกับความรุนแรงของโทษ inversely (ไมเคิลส์
& Miethe, 1989) ปัจจัยนี้เป็นแนวโน้มสำคัญในฟิลด์
ลักษณะอุดมสมบูรณ์มีผล เรามั่นใจที่เรา
ได้ควบคุมมันในการออกแบบการทดลองของเรา โดยมั่นใจเปิดเผย
กับผู้เข้าร่วม ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในการ
ถือว่า วัดความเสี่ยงที่ใช้ในการศึกษา 3 ยังแนะนำที่นี้
อาจในความเป็นจริงได้ในกรณี
วิจัยอนาคตได้ประโยชน์จากการตรวจสอบเต็มที่
ลักษณะพิเศษโดยใช้วิธีอื่น methodological และตัวอย่าง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง
องค์กรจริงได้ ตรวจสอบดังกล่าวจะ
เพิ่ม generalizability ผลปัจจุบัน และสามารถเปิด
เงื่อนไขขอบเขตสำคัญของทั้งสองที่พบและ
เราได้นำเสนอทฤษฎีการ ไฮไลท์เส้นทางงานวิจัยนี้เป็นเป็น
จำกัดงานปัจจุบัน คือการใช้ห้องปฏิบัติการศึกษา
Bos เดน (2001) แนะนำที่นักวิจัยทำงานกับ
รุ่นใหม่และทฤษฎีควรทดสอบสมมุติฐานของพวกเขาใน
ทดลองตั้งค่า และใช้แบบจำลองเหล่านี้ลงในฟิลด์แล้ว
สำหรับการตรวจสอบเพิ่มเติม มุมมองนี้ร่วมกัน เราตัดสินใจเริ่มต้นของเรา
การตรวจสอบผลกระทบของทรัพย์สินในพฤติกรรมศีลธรรมในการ
ควบคุม ตั้งค่าปฏิบัติการ
อื่นสำหรับการวิจัยในอนาคตเป็นการศึกษา egocentric
ยอมในต่อหน้าของมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์ ก่อนงาน egocentric
ยอมในการปันส่วนความรับผิดชอบแนะนำโฟกัสคน
มากในผลงานของตนเอง และน้อยเกินไปในผลงานของคนอื่น
(เช่น คารุสโซ่ Epley & Bazerman, 2006) การวิจัย
แสดงนี่สามารถขยายให้กรณีในบุคคลใด
ทำงานร่วมกันในผลทั่วไป และจะได้รับโอกาส
การ overstate ผลงานของพวกเขาในสภาพแวดล้อมอุดมสมบูรณ์
เทียบกับสภาพแวดล้อมของการขาดแคลนได้ ศึกษาบทบาทของ
ยอม egocentric ใน overstating ประสิทธิภาพในสภาพแวดล้อมเช่น
สามารถให้ลึกน่าสนใจเงื่อนไขขอบเขตของ
ผลอุดมสมบูรณ์ได้
สุดท้าย การวิจัยในอนาคตสามารถทดสอบกรอบทฤษฎีเพิ่มเติม
เรานำเสนอได้ ตามกรอบของเรา มั่งคั่งอุดมสมบูรณ์
นำไปสู่พฤติกรรมศีลธรรมผ่านขั้นตอนต่าง ๆ ซึ่งรวมถึง
ทั้งแนว inequity และความรู้สึกของ envy ในการศึกษาของเรา,
เราเน้นบทบาทของ envy ในการอธิบายผลของมากมาย
มั่งคั่งในโอกาสของบุคคลปิดการทำงาน วิจัยในอนาคต
ได้ทดสอบแบบเต็มรูปแบบในที่มั่งคั่งอุดมสมบูรณ์ใน
สิ่งแวดล้อมที่นำไปสู่ภาพลักษณ์ของ inequity ซึ่ง ในเปิด,
ให้ความรู้สึกของ envy ได้ ประสบการณ์ของ envy จากนั้นนำไป
พฤติกรรมศีลธรรม
เรายอมรับว่า เงินสดที่ใช้ในการศึกษาของเราอาจผลิต
พฤติกรรมศีลธรรมยิ่งกว่าสมบัติที่แทน ด้วยวัตถุ และ
ทรัพย์สินอื่น ๆ ขององค์กร ในขณะที่การใช้เงินในการพัฒนา
ประเทศจะลด องค์กรที่เป็นที่แพร่หลายของเงินสด
เห็นยังคงมีอยู่ และยังคงเป็นหลักในการพัฒนาและ
ประเทศ และองค์กรอาชญากรรม พนักงานในองค์กรเช่น
อาจมักสัมผัสกับสิ่งเร้าสิ่งแวดล้อมคล้าย
การตั้งค่าของเรา ในสัมผัสที่สดมากมายกับต่ำ
มั่งคั่งส่วนบุคคลหรือรายได้ แม้ว่าการศึกษามีความจำเป็นเพิ่มเติม
จำลอง และเข้าใจสภาพแวดล้อมไม่ใช่เงินสดให้เลือกมากมาย
คือทั่วไป เรารู้สึกว่า มีการใช้งานโดยตรงของปัจจุบัน
ศึกษาการตั้งค่าโดยไม่ใช่เงินสดให้เลือกมากมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำอธิบายอีกทางเลือกสำหรับแสดงให้เห็นถึงความอุดมสมบูรณ์
ซึ่งจะช่วยส่งผลให้มีความเป็นไปได้ที่ผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายอาจสังเกตเห็น
ซึ่งจะช่วยความเสี่ยงของการถูกจับไปยังอยู่ในระดับต่ำในการมีอยู่ของความมั่งคั่ง จริงๆ
ในการมีอยู่ของความมั่งคั่งผู้คนอาจคิดว่าที่ผู้เป็นเจ้าของ
ซึ่งจะช่วยให้การว่าความมั่งคั่งจะมีปัญหาเรื่องการติดตามทรัพยากรของพวกเขา
ซึ่งจะช่วยหรือที่ว่าพวกเขาจะต้องไม่น้อยกว่าคนอื่นสร้างแรงจูงใจในการตรวจสอบสำหรับการสูญเสีย.
สงครามเย็น.ทฤษฎีชี้ให้เห็นว่าขัดต่อจริยธรรมพฤติกรรมจะถูกขัดขวางหรือวสันต์
ซึ่งจะช่วยในโดยตรงตามสัดส่วนการได้รับรู้ความเป็นไปได้
ซึ่งจะช่วยในการจับและความรุนแรงของการลงโทษสำหรับพฤติกรรม.
หลายแห่งมีการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าขัดต่อจริยธรรมคือกลับที่เกี่ยวข้อง
ซึ่งจะช่วยในการเสี่ยงที่จะถูกจับได้(เช่น,เนินเขา& kochendorfer , 196 leming , 1980 ) ในทำนองเดียวกันการศึกษาก่อนได้แสดงให้เห็นว่าขัดต่อจริยธรรม
ตามมาตรฐานลักษณะการทำงานเป็นที่เกี่ยวข้องกับความรุนแรงของการลงโทษ(ไมเคิล
& miethe 1989 )กลับกัน ในขณะที่ปัจจัยนี้มีแนวโน้มที่สำคัญในฟิลด์
ซึ่งจะช่วยเรื่องของผลจำนวนมากที่เรามีความมั่นใจว่าเรา
ซึ่งจะช่วยให้มีการควบคุมในการออกแบบของเราโดยทดลองเพื่อทำให้มั่นใจงาน
ซึ่งจะช่วยให้ผู้ร่วมประชุม การไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญที่
ซึ่งจะช่วยวัดความเสี่ยงการรับรู้ใช้ในการศึกษา 3 นอกจากนี้ยังแนะนำว่าโรงแรมแห่งนี้
ในความเป็นจริงแล้วอาจจะมีกรณีดังกล่าวเกิดขึ้น.การวิจัย
ในอนาคตจะได้รับประโยชน์จากการสืบสวนสอบสวนความอุดมสมบูรณ์ที่
ซึ่งจะช่วยส่งผลโดยใช้ตัวอย่างและวิธีการปวงชนแตกต่างกันโดยเฉพาะ
ภายใน องค์กรอย่างแท้จริง การตรวจสอบข้อเท็จจริงดังกล่าวจะ
ซึ่งจะช่วยเพิ่มความแข็งแกร่งให้กับ generalizability ของผลปัจจุบันและไม่สามารถเปิดเงื่อนไข
สำคัญของการค้นพบและ
ทฤษฎีที่เราได้มีการเสนอทั้งสองโรงแรมแห่งนี้มีความโดดเด่นด้านการวิจัยทาง
ซึ่งจะช่วยการจำกัดของที่มีอยู่ทำงานให้คือให้ใช้ในห้องทดลองการศึกษา.
Den พันจ่า( 2001 )ที่แนะนำที่นักวิจัยการทำงานร่วมกับ
รุ่นใหม่และทฤษฎีควรเป็นครั้งแรกของการทดสอบสมมติฐานทดลอง
ซึ่งจะช่วยในการตั้งค่าและจากนั้นจึงใช้รุ่นนี้เข้าไปในฟิลด์
ซึ่งจะช่วยในการตรวจสอบต่อไป. การใช้งานร่วมกันดูนี้เราจึงตัดสินใจเริ่ม
ตามมาตรฐานของเราการตรวจสอบผลกระทบของความมั่งคั่งในลักษณะการขัดต่อจริยธรรมในห้องปฏิบัติการ
ซึ่งจะช่วยควบคุมการตั้งค่าเป็นศูนย์รวม
อื่นสำหรับการวิจัยในอนาคตคือการศึกษาของอคติ egocentric
ซึ่งจะช่วยในการมีอยู่ของความมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์ ก่อนทำงานกับอคติ egocentric
ซึ่งจะช่วยในการจัดสรรเงินให้เห็นว่าความรับผิดชอบต่อประชาชนมุ่งเน้น
ซึ่งจะช่วยมากเกินไปในการบริจาคเงินของตนเองและน้อยเกินไปในการบริจาคของผู้อื่น
(เช่นคะรู - โซ epley& bazerman 2006 ) การทำวิจัยที่
ซึ่งจะช่วยแสดงไว้ณที่นี้ไม่สามารถจะได้รับการขยายไปถึงกรณีที่ผู้ใช้บริการแบบเฉพาะราย
ซึ่งจะช่วยเป็นการทำงานร่วมกันบนผลลัพธ์ทั่วไปและจะได้รับความเป็นไปได้ที่จะ
ซึ่งจะช่วยในการพูดเกินความจริงความทุ่มเทของพวกเขาใน สภาพแวดล้อม การใช้งานใน สภาพแวดล้อม การใช้งาน
เมื่อเทียบกับความอุดมสมบูรณ์ของความขาดแคลน การศึกษาบทบาทหน้าที่ของอคติ
egocentric รับรู้ใน ประสิทธิภาพ การทำงานใน สภาพแวดล้อม เช่น
สามารถจัดให้บริการสนใจที่จะทำความเข้าใจอย่างถ่องแท้ในเงื่อนไขของขอบเขตของความอุดมสมบูรณ์
ซึ่งจะช่วยให้มีผลบังคับใช้.
สุดท้ายการวิจัยในอนาคตไม่สามารถทำการทดสอบกรอบทางทฤษฎีที่เพิ่มเติม
ซึ่งจะช่วยเราเสนอ ตามกรอบของเราความมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์
ซึ่งจะช่วยนำไปสู่พฤติกรรมขัดต่อจริยธรรมผ่านขั้นตอนต่างๆซึ่งรวมถึงทัศนคติ
ซึ่งจะช่วยทั้งสองของความรู้สึกและความไม่เท่าเทียมของอิจฉา ในการศึกษาของเรา
เราให้ความสำคัญกับบทบาทหน้าที่ของความริษยาในอธิบายถึงผลของความมั่งคั่งอุดมสมบูรณ์
ซึ่งจะช่วยในความเป็นไปของผู้ใช้บริการแบบเฉพาะรายเพื่อไปยังทำงานไม่สุจริต การวิจัยในอนาคต
ไม่สามารถทำการทดสอบเต็มของรุ่นนี้ที่อุดมสมบูรณ์ใน สภาพแวดล้อม
ซึ่งจะช่วยนำไปสู่การรับรู้ในความไม่เท่าเทียมกันซึ่งในการเปิด
นำไปสู่ความรู้สึกของความริษยา รับประสบการณ์ของความริษยาจากนั้นนำไปสู่
พฤติกรรมขัดต่อจริยธรรม.
เรารับทราบว่าเงินที่นำมาใช้ในการศึกษาของเราอาจทำให้เกิดพฤติกรรมการขัดต่อจริยธรรม
มากกว่าความมั่งคั่งนำเสนอโดยวัตถุและ
ทรัพย์สินขององค์กรอื่นๆ ในขณะที่การใช้เงินในประเทศที่พัฒนาแล้ว
ซึ่งจะช่วยลดลงเป็นเงินสดเป็นองค์กรที่มีมากกว่า
และสามารถมองเห็นได้ยังคงมีอยู่และจะยังคงมีอิทธิพลในการพัฒนา
ซึ่งจะช่วยประเทศและในองค์กรทางอาญา พนักงานในองค์กรดังกล่าว
ตามมาตรฐานอาจมีคำถามที่สัมผัสกับมาตรการกระตุ้นด้านสิ่งแวดล้อมความเหมือน
ซึ่งจะช่วยในการตั้งค่าของเราในความขัดแย้งที่เงินสดจำนวนมากพร้อมด้วยรายได้หรือความมั่งคั่งต่ำ
ซึ่งจะช่วยส่วนตัว. แม้ว่าการศึกษายังเป็นสิ่งที่ต้องการ
ซึ่งจะช่วยในการจำลองและทำความเข้าใจเกี่ยวกับ สภาพแวดล้อม ซึ่งไม่ใช่ความมั่งคั่ง - - - - -
ซึ่งจะช่วยเป็นเรื่องธรรมดาเรารู้สึกว่ามีแอปพลิเคชันโดยตรงของปัจจุบัน
ซึ่งจะช่วยการศึกษาที่เป็นการตั้งค่าโดยไม่ใช่ความมั่งคั่ง - - - - -