Quite aside from the necessary inve

Quite aside from the necessary invention of new data-bases, on which little real progress has been made in the part of fifteen years, there is the question of how we conceptualize polarization. If we measure it in some kind of monetary income terms, we face relatively well-known and long-considered, but not well-resolved, issue as to how to translate into monetary terms income that is not monetized but is nonetheless real. This is, however, the least of our problems. The bigger issue falls under the label of quality of life. For example, since there are more people in the world today, there is obviously less space per person. Less actual space? Surely. Less usable space? Possibly. How much space do people at polarized ends of the income distribution use, or have at their disposition, and how would we know? And what about trees? Do the world’s upper strata have more trees to look at and the world’s lower strata fewer than 500 years ago? Then there is the issue of health. If we all live on the average x years longer, but some of us live those x years at a level of health that permits good functioning and others are vegetating, this is a further polarization. The questions here are simultaneously technical (how to measure) and substantive (what to measure). They are knotty. They are also intellectually crucial in the debate with the still very much alive developmentalist perspective. Until we tackle convincingly the question of polarization, we cannot expect to become truly influential.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค่อนข้างนอกเหนือจากการประดิษฐ์จำเป็นใหม่ฐานข้อมูล ซึ่งความคืบหน้าจริงน้อยได้ในส่วนของสิบห้าปี มีคำถามที่ว่าเรา conceptualize โพลาไรซ์ ถ้าเราวัดในบางชนิดของเงินรายได้ เราหน้าค่อนข้างรู้จัก และลองพิจารณา แต่ไม่ดี แก้ไข ปัญหาเกี่ยวกับวิธีการแปลเงื่อนไขเงินรายได้ที่ไม่ monetized แต่กระนั้นมีจริง อยู่ อย่างไรก็ตาม น้อยที่สุดของปัญหาของเรา ปัญหาใหญ่อยู่ภายใต้ป้ายชื่อของคุณภาพชีวิต ตัวอย่าง เนื่องจากมีคนในโลกวันนี้ มีพื้นที่น้อยลงอย่างชัดเจนต่อคน พื้นที่น้อยลงจริง ย่อม พื้นที่ใช้สอยน้อยลง อาจจะ เนื้อที่ต้องคนที่ปลายขั้วของการใช้การกระจายรายได้ การที่ครอบครองของพวกเขา และจะเรารู้หรือไม่ และสิ่งที่เกี่ยวกับต้นไม้ ชั้นบนของโลกมีต้นไม้เพิ่มเติมเพื่อดูและชั้นล่างของโลกน้อยกว่า 500 ปีที่ผ่านมา แล้ว มีปัญหาสุขภาพ ถ้าเราอยู่ในปีเฉลี่ย x อีกต่อไป แต่เราอยู่ที่ x ปีที่ระดับสุขภาพที่อนุญาตให้ทำงานดี และคนอื่นมี vegetating นี้เป็นโพลาไรซ์ไป คำถามที่นี่มีพร้อมทางด้านเทคนิค (วิธีวัด) และแน่น (ที่วัด) พวกเขาจะยากที่แก้ไข พวกเขาจะสนับสนุนสำคัญในการอภิปรายกับมุมมองชีวิต developmentalist ยังมาก จนกระทั่งเราแสวง convincingly คำถามของโพลาไรซ์ เราไม่สามารถคาดว่าจะกลายเป็นมีอิทธิพลอย่างแท้จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่อนข้างนอกเหนือจากสิ่งประดิษฐ์ที่จำเป็นของฐานข้อมูลใหม่ที่ความคืบหน้าจริงเล็ก ๆ น้อย ๆ ได้รับการทำในส่วนของสิบห้าปีที่ผ่านมามีคำถามของวิธีการที่เราคิดโพลาไรซ์ ถ้าเราวัดได้ในชนิดของแง่รายได้ทางการเงินบางอย่างที่เราต้องเผชิญค่อนข้างรู้จักกันดีและระยะยาวการพิจารณา แต่ไม่ดีการแก้ไขปัญหาเป็นวิธีการแปลเป็​​นด้านการเงินรายได้ที่ไม่ได้สร้างรายได้ แต่กระนั้นจริง นี้เป็น แต่อย่างน้อยปัญหาของเรา ปัญหาที่ใหญ่กว่าตกอยู่ภายใต้ป้ายชื่อของคุณภาพชีวิต ยกตัวอย่างเช่นเนื่องจากมีผู้คนจำนวนมากในโลกปัจจุบันมีพื้นที่น้อยอย่างเห็นได้ชัดต่อคน พื้นที่ที่เกิดขึ้นจริงน้อยลงหรือไม่ อย่างแน่นอน พื้นที่ใช้สอยน้อยลงหรือไม่ อาจเป็นไปได้ ช่องว่างที่ทำคนที่ปลายขั้วของการใช้การกระจายรายได้หรือมีที่จำหน่ายของพวกเขาและวิธีการที่เราจะรู้หรือไม่? และสิ่งที่เกี่ยวกับต้นไม้? ทำชั้นบนของโลกที่มีต้นไม้มากขึ้นที่จะมองและชั้นล่างของโลกที่น้อยกว่า 500 ปีที่ผ่านมา? จากนั้นก็มีปัญหาด้านสุขภาพ ถ้าเราทุกคนอาศัยอยู่ในปีที่ผ่านมาเฉลี่ย x อีกต่อไป แต่บางส่วนของเรามีชีวิตอยู่เหล่านั้น x ปีในระดับของสุขภาพที่ช่วยให้การทำงานที่ดีและอื่น ๆ ที่ vegetating นี้เป็นโพลาไรซ์ต่อไป คำถามที่นี่มีพร้อมกันทางเทคนิค (วิธีการวัด) และที่สำคัญ (สิ่งที่จะวัด) พวกเขาจะยากที่จะแก้ไข พวกเขายังมีความรู้ที่สำคัญในการอภิปรายที่มียังคงมีชีวิตอยู่มุมมอง developmentalist จนกว่าเราจะแก้ไขปัญหาตะล่อมคำถามของโพลาไรซ์ที่เราไม่สามารถคาดหวังที่จะกลายเป็นผู้มีอิทธิพลอย่างแท้จริง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ค่อนข้างนอกเหนือจากการประดิษฐ์ที่จำเป็นของฐานข้อมูลใหม่ ซึ่งความคืบหน้าจริงน้อยได้รับการทำในส่วนของสิบห้าปี , มีคำถามของวิธีการที่เราคิดว่าเป็น . ถ้าเราวัดมันได้ในบางชนิดของเงื่อนไขรายได้ทางการเงิน เราหน้าค่อนข้างเป็นที่รู้จัก และลองพิจารณา แต่ไม่แก้ไขปัญหาเป็นวิธีการแปลเป็นเงินด้านรายได้ที่ไม่สร้างรายได้ แต่กระนั้นจริง นี้เป็นอย่างไร อย่างน้อยของปัญหาของเรา ปัญหาที่ใหญ่กว่าตกอยู่ภายใต้ชื่อของ คุณภาพของชีวิต ตัวอย่างเช่นเมื่อมีคนมากขึ้นในโลกวันนี้ เห็นได้ชัดว่าพื้นที่น้อยต่อคน พื้นที่จริงน้อย แน่นอน พื้นที่ใช้สอยน้อย อาจจะเท่าใดพื้นที่ประชาชนที่ปลายขั้วของการกระจายรายได้ ใช้ หรือมีนิสัยของพวกเขา และเราต้องทำยังไง และสิ่งที่เกี่ยวกับต้นไม้ ? ทำชั้นชั้นบนของโลกมีต้นไม้มากกว่าที่จะมองและของโลกลดลง 1 ไม่น้อยกว่า 500 ปีแล้ว แล้ว มีปัญหาสุขภาพ ถ้าเราดำเนินชีวิตโดยเฉลี่ย x ปีอีกต่อไปแต่เราอยู่ที่ x ปี ในระดับของสุขภาพที่อนุญาตให้ทำงานดีและผู้อื่น vegetating นี้เป็นโพลาไรซ์เพิ่มเติม คำถามที่นี่มีเทคนิคพร้อมกัน ( วัด ) และคำนาม ( จะวัดอะไร ) พวกเขาเป็นตะปุ่มตะป่ำ . พวกเขายังมีความรู้ที่สำคัญในการอภิปรายกับยังมีชีวิตอยู่ Developmentalist มุมมองจนกว่าเราจะเล่นงานทำให้คำถามของโพลาไรเซชัน เราไม่สามารถคาดหวังที่จะกลายเป็นผู้มีอิทธิพลอย่างแท้จริง