As suggested by Nation (2001:18), “

As suggested by Nation (2001:18), “one way of making a technical vocabulary is to
compare the frequency of words in a specialized text with their frequency in a general
corpus.” Putting such a suggestion into practice, Chujo & Utiyama (2004) and Utiyama et al.
(2004) proposed using multiple statistical measures for comparing the above-mentioned two
kinds of frequencies and for extracting various levels of specialized lists. Such measures
include ‘log-likelihood ratio,’ or LLR, (Dunning, 1993) and ‘mutual information,’ or MI,
(Church & Hanks, 1989) scores. They suggested that LLR, for example, identifies appropriate
level words for intermediate-level or sub-technical words, and MI for
upper-intermediate-level or technical words. Currently, LLR and MI are the two most
commonly used popular statistical measures in the field of corpus linguistics.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำโดยประเทศ (2001:18), "วิธีหนึ่งของการทำคำศัพท์ทางเทคนิคคือเปรียบเทียบความถี่ของคำในข้อความเฉพาะกับความถี่ในทั่วไปcorpus" ให้ข้อเสนอแนะดังกล่าวไปสู่การปฏิบัติ Chujo และ Utiyama (2004) และ Utiyama et al(2004) นำเสนอโดยใช้มาตรการทางสถิติหลายสำหรับการเปรียบเทียบทั้งสองดังกล่าวข้างต้นชนิด ความถี่ และ สำหรับแยกระดับต่าง ๆ ของรายการเฉพาะ มาตรการดังกล่าวมี 'โอกาสล็อก อัตรา หรือ LLR (Dunning, 1993) และ 'ข้อมูลซึ่งกันและกัน' หรือ MI(คริสตจักรและแฮงส์ 1989) คะแนน พวกเขาแนะนำว่า LLR เช่น ระบุความเหมาะสมคำระดับคำระดับ หรือเทคนิคย่อย และ MI สำหรับคำ ระดับบนระดับกลาง หรือทางเทคนิค , LLR และ MI อยู่มากสุดสองใช้มาตรการทางสถิติที่เป็นที่นิยมในฟิลด์ของ corpus linguistics

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่แนะนำโดยเนชั่น (2001: 18), "วิธีหนึ่งในการทำคำศัพท์ทางเทคนิคคือการ
เปรียบเทียบความถี่ของคำในข้อความเฉพาะที่มีความถี่ของพวกเขาในทั่วไป
Corpus." วางข้อเสนอแนะดังกล่าวไปปฏิบัติ Chujo & Utiyama (2004 ) และ Utiyama et al.
(2004) เสนอให้ใช้มาตรการทางสถิติหลายสำหรับการเปรียบเทียบดังกล่าวข้างต้นทั้งสอง
ชนิดของความถี่และสำหรับการแยกระดับต่างๆของรายการพิเศษ มาตรการดังกล่าว
รวมถึงอัตราการเข้าสู่ระบบโอกาส 'หรือ LLR (Dunning, 1993) และ' ข้อมูลร่วมกัน 'หรือ MI,
(คริสตจักรและแฮงค์ส, 1989) คะแนน พวกเขาบอกว่า LLR ตัวอย่างเช่นระบุเหมาะสม
คำระดับระดับกลางหรือย่อยทางเทคนิคคำและ MI สำหรับ
บนระดับกลางหรือคำทางเทคนิค ปัจจุบัน LLR และ MI เป็นสองส่วนใหญ่
ที่นิยมใช้มาตรการทางสถิติที่นิยมในด้านการคอร์ปัสภาษาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตามที่แนะนำโดยประเทศ ( 2001:18 ) " หนึ่งในวิธีทำให้เป็นศัพท์ทางเทคนิค คือเปรียบเทียบความถี่ของคำเฉพาะข้อความที่มีความถี่ของพวกเขาในทั่วไปคลังข้อมูล การใส่ " เช่นข้อเสนอแนะในการปฏิบัติ ชุโจ & utiyama ( 2004 ) และ utiyama et al .( 2004 ) เสนอให้ใช้มาตรการทางสถิติหลาย ๆสำหรับการเปรียบเทียบข้างต้นสองประเภทของความถี่ และแยกระดับต่าง ๆ ของรายการพิเศษ มาตรการดังกล่าวรวมบันทึกอัตราส่วน ' โอกาส ' หรือไม ( ดันนิ่ง , 1993 ) และ ' ' รวมข้อมูล หรือ มี( โบสถ์และแฮงค์ , 1989 ) คะแนน พวกเขาแนะนำว่า ที่ไมเหมาะสม ตัวอย่างเช่น ระบุระดับคำสำหรับระดับกลาง หรือซับคำเทคนิค และ มีสำหรับสูงกว่าระดับกลางหรือระดับคำเทคนิค ในปัจจุบัน ไมและมิเป็นสองส่วนใหญ่ที่ใช้กันทั่วไปที่ได้รับความนิยมใช้มาตรการในด้านภาษาศาสตร์คลังข้อมูล .