Economy is not one "natural" thing;

Economy is not one "natural" thing; it is always plural and socially constructed. Polanyi tought us that it was a mistake to see the economy as independent from society, as a self-regulating market. He insisted on the presence of different economic principles (market, redistribution, reciprocity) in concrete human economies. As for Mauss, he taught us that progress does not lie in seeking to replace one economic system brutally with another. Rather, economic organisation always consists of a number of contradictory institutional forms, irreducible to each other and combined with different emphasis. Starting from their approaches, the idea of a "plural economy" is intended as a framework for considering relations between these complementary forms and for resolving potential conflicts among them.

The return of the utopian experiment of a self-regulating market under neo-liberal capitalism requires us to elaborate a project of democratic transformatio. Thinking about it, we must remember the self-regulating market in the 1930s leaded to authoritarian regimes : it generated so much uncertainty that it created the ground for nazism and stalinism. We cannot repeat this terror and we have to be conscious that market ideologists have recently produced a counter-movement of religious fundamentalisms and we cannot afford the polarity of “Macworld” and “Jihad”. To avoid these dangers, the chapter argues formobilizing economic principles other than the market (reciprocity, redistribution) and institutionally embedding the market once more in a perspective of solidarity, economy as well as establishing non-capitalist enterprises, i.e. recognising diverse forms of property by using social economy and social enterprises statutes.

In order to go in such a direction, democratic solidarity is essential. It starts, as Mauss insisted in The Gift, with recognizing that modernity rests on a particular relationship between reciprocity and redistribution, between the voluntary collective actions of equal citizens and the state’s attempts to redress inequalities. Together these make up what - in Europe, South America and elsewhere - is known as the "solidarity economy" (économie solidaire). Its institutional base includes self-organisation in civil society (unions, cooperatives, mutual insurance and non-profit organisations) and social protection by public rules. It is not a question of replacing reciprocal solidarity with redistributive solidarity but of combining one with the other. By combining this solidarity economy perspective with the social economy tradition, it becomes possible to renew the conception of social change.

The twentieth century left us with two extreme cases that we should avoid in the future: a market society whose inequality was justified by an appeal for individual freedom, on the one hand, and the subordination of economy to a political will whose egalitarianism was a mask for coercion, on the other hand. Our task is to find new ways of guaranteeing a plural economy within a framework of democracy. Mauss and Polanyi agreed on the need for practical syntheses of old and new realities rather than radical reversals based on a false realism. Instead of making an abstract appeal for an alternative economy, we should be devising fresh combinations within the field of economic possibilities open to us.

Jean-Louis Laville is European Coordinator of the Karl Polanyi Institute of Political Economy. He is also editor of The Human Economy (with K. Hart and A.D. Cattani, Polity Press, Cambridge, 2010. Professor Cnam Paris, Researcher (Lise-Cnam-Cnrs).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เศรษฐกิจจะไม่ "ธรรมชาติ" สิ่งหนึ่ง ได้เสมอพหูพจน์ และสร้างสังคม Polanyi tought เราว่า มันเป็นความผิดพลาดให้เห็นเศรษฐกิจที่เป็นอิสระจากสังคม ตลาดกำกับดูแลตนเอง เขายืนยันในสถานะต่าง ๆ หลักการทางเศรษฐกิจ (ตลาด ซอร์ส reciprocity) ในคอนกรีตมนุษย์ ส่วน Mauss เขาสอนเราว่า ความคืบหน้าไม่ได้อยู่ในการแสวงหาการแทนระบบเศรษฐกิจหนึ่งหฤโหดกับอีก ค่อนข้าง องค์กรทางเศรษฐกิจมักจะประกอบด้วยตัวเลขขัดแย้งสถาบันแบบฟอร์ม อย่างต่ำกัน และรวมกับเน้นแตกต่างกัน เริ่มต้นจากแนวทางของพวกเขา ความคิดของ "ระบบเศรษฐกิจพหูพจน์" มีไว้เป็นกรอบ สำหรับการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบเหล่านี้เพิ่มเติม และแก้ไขความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในหมู่พวกเขา การกลับมาของทดลองกล่าวตลาดกำกับดูแลตนเองภายใต้ทุนนิยมเสรีนิยมใหม่ทำให้เราต้องอธิบายโครงการ transformatio ประชาธิปไตย คิดเกี่ยวกับมัน เราต้องจำไว้ว่า ตลาดกำกับดูแลตนเองในช่วงทศวรรษ 1930 leaded เพื่อระบอบประเทศ: จะสร้างความไม่แน่นอนมากว่า มันสร้างพื้นดินในนาซีและลัทธิสตาลิน เราไม่สามารถทำซ้ำร้ายนี้ และเราจะต้องตระหนักว่า ตลาด ideologists ล่าสุดได้ผลิตย้ายเคาน์เตอร์ของศาสนา fundamentalisms และเราไม่สามารถจ่ายขั้ว "นิตยสาร" และ "ญิฮา" เพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายเหล่านี้ บทจน formobilizing หลักเศรษฐกิจไม่ใช่การตลาด (reciprocity ซอร์ส) และ institutionally ฝังตลาดอีกครั้งในมุมมองของเอกภาพ เศรษฐกิจ รวมทั้งสร้างองค์กรไม่ใช่ทุน เช่นตระหนักถึงหลากหลายรูปแบบของคุณสมบัติโดยเศรษฐกิจสังคมและองค์กรเพื่อสังคมคดี การไปในทิศทางดังกล่าว สมานฉันท์ประชาธิปไตยเป็นสิ่งสำคัญ มันเริ่มต้น Mauss ยืนยันในของขวัญ ด้วยตระหนักว่า ความทันสมัยอยู่บนความสัมพันธ์ที่เฉพาะระหว่าง reciprocity ซอร์ส รัฐพยายาม redress ความเหลื่อมล้ำทางการระหว่างการดำเนินการรวมความสมัครใจของประชาชนเท่านั้น ร่วมกันเหล่านี้ให้ค่าอะไร - ในยุโรป อเมริกาใต้ และอื่น ๆ - เรียกว่า "เศรษฐกิจสมานฉันท์" (économie solidaire) ฐานของสถาบันรวมถึงองค์กรตนเองในภาคประชาสังคม (สหภาพแรงงาน สหกรณ์ ประกันภัยแบบสหการ และองค์กรไม่แสวงหากำไร) และป้องกันสังคมตามสาธารณะ มันไม่ใช่คำถามแทนที่สมานฉันท์กันและ มีเอกภาพ redistributive แต่รวมกับอื่น โดยการรวมมุมมองเศรษฐกิจนี้เอกภาพกับประเพณีเศรษฐกิจสังคม จะไปต่ออายุความคิดของการเปลี่ยนแปลงสังคม ศตวรรษที่ยี่สิบซ้ายเรา มีสองกรณีที่เราควรหลีกเลี่ยงในอนาคต: สังคมตลาดไม่เท่าเทียมกันเป็นธรรมโดยการขอร้องละเสรีภาพ คง subordination ของเศรษฐกิจการเมืองจะ egalitarianism ซึ่งเป็นรูปแบบสำหรับแกมบังคับ คง งานของเราคือการ หาวิธีใหม่รับประกันเศรษฐกิจพหูพจน์ภายในกรอบของประชาธิปไตย Polanyi และ Mauss ตกลงต้องปฏิบัติ syntheses เก่าและใหม่จริงมากกว่ารุนแรงกลับตามจริงเท็จ แทนที่จะทำการอุทธรณ์นามธรรมสำหรับเศรษฐกิจอื่น เราควรจะทบทวนชุดสดภายในฟิลด์ของเศรษฐกิจไปได้เปิดให้เรา Jean Louis Laville เป็นผู้ประสานงาน ยุโรปของคาร์ล Polanyi สถาบันของการเมืองเศรษฐกิจ เขายังเป็นบรรณาธิการของเศรษฐกิจมนุษย์ (กับคุณฮาร์ท และฝน Cattani กด Polity เคม บริดจ์ 2010 ศาสตราจารย์ Cnam ปารีส นักวิจัย (Lise Cnam Cnrs)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เศรษฐกิจไม่ได้เป็นสิ่งหนึ่งที่ "ธรรมชาติ"; มันก็มักจะเป็นพหูพจน์และสร้างสังคม Polanyi tought เราว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะเห็นเศรษฐกิจเป็นอิสระจากสังคมเป็นตลาดการควบคุมตัวเอง เขายืนยันว่าการปรากฏตัวของหลักการทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน (ตลาด, การกระจาย, การแลกเปลี่ยน) ในเศรษฐกิจของมนุษย์ที่เป็นรูปธรรม สำหรับ Mauss เขาสอนเราว่าความคืบหน้าไม่ได้อยู่ในการแสวงหาที่จะเปลี่ยนระบบเศรษฐกิจหนึ่งอย่างไร้ความปราณีกับคนอื่น แต่องค์กรทางเศรษฐกิจมักจะประกอบด้วยจำนวนของรูปแบบสถาบันขัดแย้ง, ลดลงในแต่ละอื่น ๆ และรวมกับความสำคัญที่แตกต่างกัน เริ่มจากวิธีการของพวกเขาความคิดของ "เศรษฐกิจพหูพจน์" มีไว้เป็นกรอบในการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบที่สมบูรณ์เหล่านี้และสำหรับการแก้ปัญหาความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นในหมู่พวกเขา. การกลับมาของการทดลองยูโทเปียของตลาดการควบคุมตัวเองภายใต้ระบบทุนนิยมเสรีนิยม เราต้องทำอย่างละเอียดโครงการ transformatio ประชาธิปไตย คิดเกี่ยวกับมันเราต้องจำไว้ตลาดการควบคุมตัวเองในช่วงทศวรรษที่ 1930 เพื่อนำระบอบเผด็จการมันสร้างความไม่แน่นอนมากเพื่อที่จะสร้างพื้นนาซีและสตาลิน เราไม่สามารถทำซ้ำความหวาดกลัวนี้และเราจะต้องมีสติที่นิยมแนวคิดของตลาดเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้มีการผลิตเคาน์เตอร์เคลื่อนไหวของ Fundamentalisms ศาสนาและเราไม่สามารถที่ขั้วของ "นิตยสาร" และ "ญิฮาด" เพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายเหล่านี้บทที่ระบุ formobilizing หลักการทางเศรษฐกิจอื่น ๆ กว่าตลาด (ความสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน, การกระจาย) และ institutionally ฝังตลาดอีกครั้งในมุมมองของความเป็นปึกแผ่นทางเศรษฐกิจเช่นเดียวกับการสร้างผู้ประกอบการที่ไม่ใช่ทุนนิยมคือการรับรู้รูปแบบที่มีความหลากหลายของสถานที่ให้บริการโดย โดยใช้เศรษฐกิจสังคมและกฎเกณฑ์องค์กรทางสังคม. เพื่อที่จะไปในทิศทางดังกล่าวเป็นปึกแผ่นประชาธิปไตยเป็นสิ่งจำเป็น มันเริ่มต้นเป็น Mauss ยืนยันในของขวัญที่มีความทันสมัยตระหนักว่าวางอยู่บนความสัมพันธ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งระหว่างความสัมพันธ์ซึ่งกันและกันและการกระจายระหว่างการดำเนินการร่วมกันโดยสมัครใจของประชาชนเท่าเทียมกันและความพยายามของรัฐที่จะแก้ไขความไม่เท่าเทียมกัน ร่วมกันเหล่านี้ทำให้สิ่งที่ - ในยุโรปอเมริกาใต้และที่อื่น ๆ - เป็นที่รู้จักกันในนามของ "ความเป็นปึกแผ่นทางเศรษฐกิจ" (économie Solidaire) ฐานสถาบันของตนรวมถึงตัวเองในองค์กรภาคประชาสังคม (สหภาพสหกรณ์ประกันซึ่งกันและกันและองค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไร) และการคุ้มครองทางสังคมตามกฎสาธารณะ มันไม่ได้เป็นคำถามของความเป็นปึกแผ่นแทนที่ซึ่งกันและกันกับความเป็นปึกแผ่น แต่ redistributive ของการรวมเป็นหนึ่งเดียวกับที่อื่น ๆ โดยการรวมมุมมองเศรษฐกิจความเป็นปึกแผ่นนี้กับประเพณีเศรษฐกิจสังคมก็จะเป็นไปได้ที่จะต่ออายุความคิดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม. ศตวรรษที่ยี่สิบซ้ายเรามีสองกรณีที่รุนแรงที่เราควรหลีกเลี่ยงในอนาคต: สังคมตลาดที่มีความไม่เท่าเทียมกันได้รับการพิสูจน์โดยการอุทธรณ์ สำหรับเสรีภาพส่วนบุคคลบนมือข้างหนึ่งและไม่ยอมแพ้ของเศรษฐกิจที่จะเจตจำนงทางการเมืองที่มีความเสมอภาคเป็นหน้ากากสำหรับการบังคับในทางตรงกันข้าม งานของเราคือการหาวิธีการใหม่ของการให้หลักประกันเศรษฐกิจพหูพจน์ภายในกรอบของประชาธิปไตย Mauss และ Polanyi เห็นด้วยกับความจำเป็นในการสังเคราะห์ทางปฏิบัติของความเป็นจริงเก่าและใหม่มากกว่าการพลิกกลับรุนแรงขึ้นอยู่กับความสมจริงเท็จ แทนการอุทธรณ์นามธรรมสำหรับเศรษฐกิจทางเลือกที่เราควรจะตอบโต้การผสมสดภายในเขตของความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจที่เปิดให้เรา. ฌองหลุยส์ Laville เป็นผู้ประสานงานในยุโรปของคาร์ล Polanyi สถาบันการเมืองเศรษฐกิจ เขายังเป็นบรรณาธิการของเศรษฐกิจมนุษย์ (กับเคฮาร์ตและ AD Cattani รัฐธรรมนูญกดเคมบริดจ์ 2010 ศาสตราจารย์ Cnam ปารีส, นักวิจัย (Lise-Cnam-Cnrs)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เศรษฐกิจไม่ได้เป็นหนึ่งใน " ธรรมชาติ " ; มักจะเป็นพหูพจน์ และสร้างสังคม . โปลานยีสอนเราว่ามันเป็นความผิดพลาดที่จะเห็นเศรษฐกิจที่เป็นอิสระ จาก สังคม เป็นตนเองที่ควบคุมตลาด เขายืนยันการปรากฏตัวของหลักการทางเศรษฐกิจที่แตกต่างกัน ( ตลาด , แจกจ่าย , reciprocity ) ในประเทศของคอนกรีต สำหรับ mauss , he taught us that progress does not lie in seeking to replace one economic system brutally with another. Rather, economic organisation always consists of a number of contradictory institutional forms, irreducible to each other and combined with different emphasis. Starting from their approaches,ความคิดของ " เศรษฐกิจ " พหูพจน์มีไว้เป็นกรอบในการพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างรูปแบบการเสริมเหล่านี้และเพื่อแก้ปัญหาความขัดแย้งในหมู่พวกเขา

การกลับมาของการทดลองในอุดมคติของตนเอง กำกับดูแลตลาดภายใต้นีโอเสรีนิยมทุนนิยมของเราต้องบรรจงโครงการประชาธิปไตย transformatio . คิดเกี่ยวกับมัน we must remember the self-regulating market in the 1930s leaded to authoritarian regimes : it generated so much uncertainty that it created the ground for nazism and stalinism. We cannot repeat this terror and we have to be conscious that market ideologists have recently produced a counter-movement of religious fundamentalisms and we cannot afford the polarity of “Macworld” and “Jihad”.เพื่อหลีกเลี่ยงอันตรายเหล่านี้ บทเถียง formobilizing หลักการมากกว่าตลาดเศรษฐกิจ ( Reciprocity แจกจ่าย ) และ institutionally ผ่านตลาดอีกครั้ง ในมุมมองของความสามัคคี เศรษฐกิจ รวมทั้งการจัดตั้งองค์กรที่ไม่ใช่ทุนนิยม คือ การตระหนักถึงรูปแบบความหลากหลายของทรัพย์สิน โดยการใช้กฎเกณฑ์ทางสังคมและเศรษฐกิจสังคมองค์กร .

In order to go in such a direction, democratic solidarity is essential. It starts, as Mauss insisted in The Gift, with recognizing that modernity rests on a particular relationship between reciprocity and redistribution, between the voluntary collective actions of equal citizens and the state’s attempts to redress inequalities. Together these make up what - in Europe,อเมริกาใต้ และอื่น ๆ - จะเรียกว่า " ความเป็นปึกแผ่นเศรษฐกิจ " ( ) conomie solidaire ) ฐานของสถาบันตนเอง รวมถึงองค์กรในภาคประชาสังคม ( สหภาพสหกรณ์ รวมประกันภัยและกำไร - ไม่ใช่องค์กร ) และการคุ้มครองทางสังคม โดยกฎสาธารณะ มันไม่ได้เป็นคำถามของการสมานฉันท์กับ redistributive สมัครสมานซึ่งกันและกัน แต่รวมกับอื่น ๆความเป็นปึกแผ่นเศรษฐกิจโดยรวมนี้มุมมองกับเศรษฐกิจ สังคม ประเพณี มันกลายเป็นไปได้ที่จะต่ออายุความคิดของการเปลี่ยนแปลงทางสังคม

ศตวรรษที่ยี่สิบ เหลือเรากับกรณีสุดโต่งสองที่เราควรจะหลีกเลี่ยงในอนาคต : ตลาดสังคมที่มีความเหลื่อมล้ำเป็นธรรมโดยการอุทธรณ์เพื่อเสรีภาพส่วนบุคคล ในมือข้างหนึ่ง ,และการเศรษฐกิจทางการเมืองจะเป็นหน้ากากที่มี " ความเสมอภาค " สำหรับการบังคับ , บนมืออื่น ๆ งานของเราคือการหาวิธีการใหม่รับประกันพหูพจน์เศรษฐกิจภายในกรอบของประชาธิปไตย และเห็นด้วยกับ mauss Polanyi ต้องสังเคราะห์ในทางปฏิบัติของเก่าและความเป็นจริงใหม่มากกว่าที่รุนแรงกลับยึดความสมจริงเท็จ Instead of making an abstract appeal for an alternative economy, we should be devising fresh combinations within the field of economic possibilities open to us.

Jean-Louis Laville is European Coordinator of the Karl Polanyi Institute of Political Economy. He is also editor of The Human Economy (with K. Hart and A.D. Cattani, Polity Press, Cambridge, 2010. Professor Cnam Paris, Researcher (Lise-Cnam-Cnrs).