In the next step, the titles of the

In the next step, the titles of these potentially relevant documents were screened and the documents with titles that appeared relevant for the present umbrella review were further reviewed. We included documents which aimed at (1) reviewing good practices or (2) providing an overview of characteristics of good practices, or (3) formulating practice recommendations in interventions or policies promoting healthy diet, physical activity, or a reduction of sedentary behavior. Only documents developed (or officially endorsed) by a respective stakeholder were included. Documents were excluded if they presented selected examples of good practice in interventions/policies or if they did not focus on the characteristics of interventions/policies. Moreover, we excluded documents aiming at interventions or policies focusing on other main outcomes than physical activity, sedentary behaviors or diet (e.g., osteoporosis prevention). These steps were conducted by 2 researchers (MH and MvdB).

Next, the quality of the documents was evaluated. The quality criteria were based on MQC criteria [18], with a 6-item scale and total scores ranging from 0 to 6 (see Additional file 1). Two researchers (MH, MvdB) independently rated all stakeholders’ documents. Papers scoring ≥ 4, that is representing high or moderate quality, were included into the further analyses. The concordance of the quality evaluation was very high, with κ = 1.00, p 

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

In the next step, the titles of these potentially relevant documents were screened and the documents with titles that appeared relevant for the present umbrella review were further reviewed. We included documents which aimed at (1) reviewing good practices or (2) providing an overview of characteristics of good practices, or (3) formulating practice recommendations in interventions or policies promoting healthy diet, physical activity, or a reduction of sedentary behavior. Only documents developed (or officially endorsed) by a respective stakeholder were included. Documents were excluded if they presented selected examples of good practice in interventions/policies or if they did not focus on the characteristics of interventions/policies. Moreover, we excluded documents aiming at interventions or policies focusing on other main outcomes than physical activity, sedentary behaviors or diet (e.g., osteoporosis prevention). These steps were conducted by 2 researchers (MH and MvdB).

Next, the quality of the documents was evaluated. The quality criteria were based on MQC criteria [18], with a 6-item scale and total scores ranging from 0 to 6 (see Additional file 1). Two researchers (MH, MvdB) independently rated all stakeholders’ documents. Papers scoring ≥ 4, that is representing high or moderate quality, were included into the further analyses. The concordance of the quality evaluation was very high, with κ = 1.00, p < .001.

Overall, we obtained 15 non-peer-reviewed stakeholder documents, meeting all inclusion criteria. However, 5 out of 15 documents presented a major overlap with another document issued by the same stakeholder; such documents were excluded (i.e., the excluded document did not report any additional practices compared to the included document). Thus, 10 documents were used for further analyses.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในขั้นตอนต่อไปชื่อของเอกสารเหล่านี้เกี่ยวข้องอาจถูกคัดกรองและเอกสารที่มีชื่อที่ปรากฏที่เกี่ยวข้องกับการตรวจสอบร่มในปัจจุบันได้รับการตรวจสอบต่อไป เรารวมเอกสารซึ่งมุ่งเป้าไปที่ (1) การทบทวนแนวปฏิบัติที่ดีหรือ (2) ให้ภาพรวมของลักษณะของการปฏิบัติที่ดีหรือ (3) การกำหนดคำแนะนำวิธีปฏิบัติในการแทรกแซงหรือนโยบายการส่งเสริมการรับประทานอาหารเพื่อสุขภาพ, การออกกำลังกายหรือการลดลงของพฤติกรรมอยู่ประจำ เอกสารเฉพาะการพัฒนา (หรือรับรองอย่างเป็นทางการ) โดยผู้มีส่วนได้เสียที่เกี่ยวข้องถูกรวม เอกสารได้รับการยกเว้นถ้าพวกเขานำเสนอตัวอย่างของการเลือกปฏิบัติที่ดีในการแทรกแซง / นโยบายหรือถ้าพวกเขาไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ลักษณะของการแทรกแซง / นโยบาย นอกจากนี้เรายังได้รับการยกเว้นเอกสารเล็งไปที่การแทรกแซงหรือนโยบายมุ่งเน้นไปที่ผลหลักอื่น ๆ กว่าการออกกำลังกาย, พฤติกรรมการอยู่ประจำที่หรืออาหาร (เช่นการป้องกันโรคกระดูกพรุน) ขั้นตอนเหล่านี้ได้ดำเนินการโดยนักวิจัย 2 (MH และ Mvdb). ถัดไปที่มีคุณภาพของเอกสารที่ถูกประเมิน เกณฑ์คุณภาพเป็นไปตามเกณฑ์ MQC [18] มีขนาด 6 รายการและคะแนนรวมตั้งแต่ 0-6 (ดูแฟ้มเพิ่มเติม 1) นักวิจัยสอง (MH, Mvdb) จัดอันดับอิสระเอกสารทั้งหมดที่ผู้มีส่วนได้เสีย คะแนนเอกสาร≥ 4 ที่เป็นตัวแทนที่มีคุณภาพสูงหรือปานกลางถูกรวมเข้าไปในการวิเคราะห์เพิ่มเติม ความสอดคล้องของการประเมินผลที่มีคุณภาพสูงมากกับκ = 1.00, p <0.001. โดยรวมแล้วเราได้รับ 15 ที่ไม่ได้ทบทวนเอกสารที่ผู้มีส่วนได้เสียประชุมเกณฑ์การคัดเลือกทั้งหมด อย่างไรก็ตาม 5 จาก 15 เอกสารนำเสนอการทับซ้อนสำคัญกับเอกสารอื่นที่ออกโดยผู้มีส่วนได้เสียเดียวกัน เอกสารดังกล่าวได้รับการยกเว้น (เช่นเอกสารที่ได้รับการยกเว้นไม่ได้รายงานการปฏิบัติใด ๆ เพิ่มเติมเมื่อเทียบกับเอกสารรวม) ดังนั้น 10 เอกสารที่ถูกนำมาใช้สำหรับการวิเคราะห์ต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขั้นตอนต่อไป ชื่อเรื่องของเอกสารที่เกี่ยวข้องที่อาจเกิดขึ้นเหล่านี้ถูกคัดกรองและเอกสารที่มีชื่อที่ปรากฏที่เกี่ยวข้องทบทวนร่มปัจจุบันได้ทบทวน เรารวมเอกสารซึ่งมีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษา ( 1 ) ทบทวนแนวทางปฏิบัติที่ดี หรือ ( 2 ) ให้ภาพรวมของลักษณะของการปฏิบัติหรือ ( 3 ) การฝึกแนวทางในการแทรกแซงหรือนโยบายการส่งเสริมอาหารสุขภาพ , กิจกรรมทางกายภาพ หรือลดพฤติกรรมกลุ่ม . เฉพาะเอกสารที่พัฒนาขึ้น ( หรือรับรองอย่างเป็นทางการ ) โดยผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องอยู่ด้วยเอกสารที่ได้รับการยกเว้นถ้าพวกเขานำเสนอการปฏิบัติที่ดีในการเลือกตัวอย่างของมาตรการ / นโยบาย หรือถ้าพวกเขาไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ลักษณะของการแทรกแซง / นโยบาย นอกจากนี้เราไม่รวมเอกสารเป้าหมายในการแทรกแซงหรือนโยบายเน้นผลเป็นหลัก นอกจากกิจกรรมทางกาย พฤติกรรม ออกกำลังกายหรืออาหาร ( เช่น การป้องกันภาวะกระดูกพรุน )ขั้นตอนเหล่านี้ถูกจัดทำโดย 2 นักวิจัย ( MH ) และ mvdb )

ต่อไป คุณภาพของเอกสารที่ถูกประเมิน คุณภาพเกณฑ์ตาม mqc เกณฑ์ [ 18 ] โดยมีขนาด 6-item และคะแนนรวมตั้งแต่ 0 ถึง 6 ( ดูแฟ้มเพิ่มเติม 1 ) นักวิจัย 2 ( MH , คะแนนโดยอิสระ mvdb ) ผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมด เอกสาร เอกสาร ≥  4 คะแนน นั่นคือแทน คุณภาพ สูง หรือปานกลางอยู่ในการวิเคราะห์ต่อไป ความสอดคล้องของการประเมินคุณภาพสูงมาก กับκ  =     1.00 , P < . 001 .

โดยรวม เรารับ 15 ไม่ตรวจสอบเอกสารการสอนการประชุมผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมด อย่างไรก็ตาม ที่ 5 จาก 15 เอกสารเสนอซ้อนใหญ่กับอีกเอกสารที่ออกโดยฝ่ายเดียวกัน เอกสารดังกล่าวได้รับการยกเว้น ( เช่นเอกสารที่ได้รับการยกเว้น ไม่รายงานการปฏิบัติเพิ่มเติมใด ๆ เมื่อเทียบกับการรวมเอกสาร ) ดังนั้น 10 เอกสารที่ถูกใช้ในการวิเคราะห์ต่อไป