Clinicians and policymakers are rec

Clinicians and policymakers are recognizing the importance of measuring health-related quality of life (HRQL) to inform patient management and policy decisions. Self- or interviewer-administered questionnaires can be used to measure cross-sectional differences in quality of life between patients at a point in time (discriminative instruments) or longitudinal changes in HRQL within patients during a period of time (evaluative instruments). Both discriminative and evaluative instruments must be valid (really measuring what they are supposed to measure) and have a high ratio of signal to noise (reliability and responsiveness, respectively). Reliable discriminative instruments are able to reproducibly differentiate between persons. Responsive evaluative measures are able to detect important changes in HRQL during a period of time, even if those changes are small. Health-related quality of life measures should also be interpretablethat is, clinicians and policymakers must be able to identify differences in scores that correspond to trivial, small, moderate, and large differences.

Two basic approaches to quality-of-life measurement are available: generic instruments that provide a summary of HRQL; and specific instruments that focus on problems associated with single disease states, patient groups, or areas of function. Generic instruments include health profiles and instruments that generate health utilities. The approaches are not mutually exclusive. Each approach has its strengths and weaknesses and may be suitable for different circumstances. Investigations in HRQL have led to instruments suitable for detecting minimally important effects in clinical trials, for measuring the health of populations, and for providing information for policy decisions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แพทย์และผู้กำหนดนโยบายจะตระหนักถึงความสำคัญของการวัดสุขภาพคุณภาพชีวิต (HRQL) แจ้งการตัดสินใจนโยบายและการบริหารผู้ป่วย แบบสอบถามดูแลตนเอง หรือทีมงานสามารถใช้วัดคุณภาพชีวิตต่างป่วยระหว่างผู้ป่วยที่จุดเวลา (เครื่อง discriminative) หรือการเปลี่ยนแปลงระยะยาวใน HRQL ในผู้ป่วยในระหว่างรอบระยะเวลา (เชิงประเมินเครื่อง) เครื่องมือ discriminative และเชิงประเมินต้องถูกต้อง (จริง ๆ วัดสิ่งที่พวกเขาควรจะวัด) และมีอัตราส่วนสัญญาณเสียงสูง (ความน่าเชื่อถือและการตอบสนอง ตามลำดับ) เครื่องมือ discriminative ที่เชื่อถือได้จะสามารถทำซ้ำได้แยกความแตกต่างระหว่างบุคคล มาตรการเชิงประเมินการตอบสนองจะสามารถตรวจจับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใน HRQL ในระหว่างรอบระยะเวลา แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นมีขนาดเล็ก มาตรการด้านสุขภาพคุณภาพชีวิตควรเป็น interpretablethat คือ แพทย์และผู้กำหนดนโยบายต้องสามารถระบุความแตกต่างในคะแนนที่สอดคล้องกับความแตกต่างเล็กน้อย เล็กน้อย ปานกลาง และขนาดใหญ่มีสองวิธีพื้นฐานในการวัดคุณภาพชีวิต: เครื่องมือทั่วไปที่จะสรุปการ HRQL และเครื่องมือเฉพาะที่เน้นปัญหาที่เกี่ยวข้องกับโรคเดียวอเมริกา กลุ่มผู้ป่วย หรือพื้นที่ของฟังก์ชัน เครื่องมือทั่วไปได้แก่ประวัติสุขภาพและเครื่องมือที่สร้างสุขภาพสาธารณูปโภค วิธีการร่วมกันไม่ได้ แต่ละวิธีมีจุดแข็งและจุดอ่อน และอาจจะเหมาะสำหรับสถานการณ์ที่แตกต่าง ตรวจสอบใน HRQL มีนำเครื่องเหมาะ สำหรับตรวจจับสำคัญ minimally ผลทดลองทางคลินิก การวัดสุขภาพของประชากร และให้ข้อมูลสำหรับการตัดสินใจนโยบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แพทย์และผู้กำหนดนโยบายจะตระหนักถึงความสำคัญของการวัดคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของชีวิต (HRQL) เพื่อแจ้งการจัดการผู้ป่วยและการตัดสินใจเชิงนโยบาย แบบสอบถามด้วยตนเองหรือสัมภาษณ์ยาสามารถนำมาใช้ในการวัดความแตกต่างที่ตัดขวางในคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยที่จุดในเวลา (เครื่องมือจำแนก) หรือการเปลี่ยนแปลงระยะยาวใน HRQL ภายในผู้ป่วยในช่วงระยะเวลาหนึ่ง (เครื่องมือประเมิน) ทั้งเครื่องมือจำแนกและการประเมินจะต้องถูกต้อง (จริงๆวัดสิ่งที่พวกเขาควรจะวัด) และมีอัตราส่วนสูงของสัญญาณเสียง (ความน่าเชื่อถือและการตอบสนองตามลำดับ) เครื่องมือจำแนกเชื่อถือได้สามารถที่จะ reproducibly ความแตกต่างระหว่างบุคคล มาตรการการประเมินการตอบสนองที่มีความสามารถในการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใน HRQL ในช่วงระยะเวลาหนึ่งแม้ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นมีขนาดเล็ก ที่มีคุณภาพที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพของมาตรการชีวิตก็ควรจะ interpretablethat มีแพทย์และผู้กำหนดนโยบายจะต้องสามารถระบุความแตกต่างในคะแนนที่สอดคล้องกับความแตกต่างเล็กน้อยขนาดเล็กในระดับปานกลางและขนาดใหญ่. สองวิธีการพื้นฐานในการวัดคุณภาพของชีวิตที่มีอยู่: เครื่องมือทั่วไปที่ให้บทสรุปของ HRQL นั้น และเครื่องมือเฉพาะที่มุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับรัฐเดียวโรคกลุ่มผู้ป่วยหรือพื้นที่ของฟังก์ชั่น เครื่องมือทั่วไป ได้แก่ โปรไฟล์สุขภาพและเครื่องมือที่สร้างสาธารณูปโภคสุขภาพ วิธีการไม่ได้พิเศษร่วมกัน แต่ละวิธีมีจุดแข็งและจุดอ่อนของมันและอาจจะเหมาะสำหรับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน สืบสวนใน HRQL ได้นำไปสู่เครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบผลกระทบที่สำคัญน้อยที่สุดในการทดลองทางคลินิกสำหรับการวัดสุขภาพของประชากรและการให้ข้อมูลสำหรับการตัดสินใจเชิงนโยบาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หน้าต่ำจะตระหนักถึงความสำคัญของการวัดคุณภาพชีวิต ( hrql ) แจ้งการจัดการผู้ป่วยและการตัดสินใจนโยบาย ตนเอง - หรือการสัมภาษณ์ใช้แบบสอบถามที่สามารถใช้เพื่อวัดระดับความแตกต่างในคุณภาพของชีวิตระหว่างผู้ป่วยที่จุดในเวลา ( และใช้ ) หรือการเปลี่ยนแปลงในผู้ป่วย hrql ตามยาวภายในช่วงเวลา ( 1 2 ) ทั้งเครื่องมือและค่าประเมินจะต้องถูกต้อง ( จริงๆวัดสิ่งที่พวกเขาควรจะวัด ) และมีอัตราส่วนสูงของสัญญาณต่อเสียงรบกวน ( ความน่าเชื่อถือและการตอบสนองตามลำดับ ) เครื่องมือที่เชื่อถือได้และสามารถ reproducibly ความแตกต่างระหว่างบุคคล มาตรการการประเมินการตอบสนองสามารถตรวจพบการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใน hrql ในระหว่างรอบระยะเวลาของเวลา แม้ว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นมีขนาดเล็ก สุขภาพที่เกี่ยวข้องกับคุณภาพของชีวิตควรมีมาตรการ interpretablethat คือ แพทย์และผู้ให้บริการต้องสามารถระบุความแตกต่างในคะแนนที่เพิ่มขึ้นเล็กน้อย , เล็ก , ปานกลาง , และความแตกต่างขนาดใหญ่สองวิธีการพื้นฐานเพื่อคุณภาพชีวิตวัดที่มีอยู่ : เครื่องมือทั่วไปที่ให้สรุป hrql ; และที่เฉพาะเจาะจงเครื่องมือที่มุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่เกี่ยวข้องกับประเทศสหรัฐอเมริกา กลุ่มผู้ป่วยโรคเดียว หรือพื้นที่การทำงาน เครื่องมือทั่วไปรวมถึงสุขภาพโปรไฟล์และเครื่องมือที่สร้างอรรถประโยชน์ด้านสุขภาพ วิธีจะไม่ได้พิเศษร่วมกัน แต่ละวิธีมีจุดแข็งและจุดอ่อนของตนและอาจจะเหมาะกับสถานการณ์ที่แตกต่างกัน การสืบสวนใน hrql นำให้มีเครื่องมือที่เหมาะสมสำหรับการตรวจสอบผลที่สำคัญน้อยที่สุดในการทดลองทางคลินิกสำหรับการวัดประชากรสุขภาพ และการให้ข้อมูลเพื่อการตัดสินใจนโยบาย