5. Study on effects of flow control

5. Study on effects of flow control parameters
Although synthetic jet control has been proven to be able to effectively restrain flow separation, the control effects greatly de-pend on the selection of flow control parameters. Therefore, it is necessary to analyze the role of typical flow control parameters on control efficiency.
5.1. Influence of jet location
The study of jet locations mainly analyzes the effect of the in-stallation location of the jet actuators on the flow characteristics. Two types of actuator layout at the leading edge and 1%cof the upper surface for the model are selected. The jet parameters for each actuator are set at cμ=0.00408%, F+=1.0583, and the jet deflection angle is set at θjet=90◦, i.e. normal fluidic control is adopted.
Fig.11shows a comparison of the model aerodynamic charac-teristics before and after flow control. It can be seen that when the angle of attack is less than 10◦, there is almost no impact from the flow control as the model flow is still attached.
As the angle of attack increases, the wing upper surface of the model starts experiencing flow separation and flow control be-comes active. However, the difference is that actuators (R11–R14) suppress the separation of flow and improve the aerodynamic characteristics of the model, while actuators (R21–R24) amplify the separation of flow and cause further deterioration of the aerody-namic characteristics of the model.
Fig.12shows a comparison of the time-averaged pressure co-efficient distribution of the model at typical spanwise stations under different actuator layouts when α=12◦. It is found that (R21–R24) have little impact on the main flow field and these ac-tuators cause only a weak local pressure jump. The flow field at this location shows a complete separation and the jet disturbance will be quickly distinguished, producing insufficient impact on the main flow field. Actuators (R11–R14) cause obvious suppression of the separated flow, because the jet actuators are located in a sensi-tive area of the leading edge and the jet disturbance and main flow interfere with each other. This greatly improves the negative pres-sure value of the wing upper surface of the model, and reduces the flow separation of the wing surface, thus enhancing the lift performance of the aircraft. As the negative pressure increment is relatively concentrated on the outer wing surface, the pitch down moment of the model is enhanced. In addition, the jet disturbance also propagates over a long distance in the downstream direction, producing a beneficial effect on whole chordwise flow, although gradually weakening the disturbance intensity.
It can be seen that the installation position of the actuators greatly influences the flow control effect. If an appropriate posi-tion is selected, the actuator disturbance can be transmitted over a long distance, producing an obvious influence on the main flow field. An inappropriate layout of the actuators may only produce disturbance of the local flow field near to the installation position, producing an insufficient macro-impact on the main flow field.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

5. ศึกษาผลของพารามิเตอร์การควบคุมกระแสแม้ว่าควบคุม jet สังเคราะห์ได้รับการพิสูจน์เพื่อให้สามารถมีประสิทธิภาพยับยั้งกระแสแยก ควบคุมผลมาก เด-pend เลือกกระแสควบคุมพารามิเตอร์ ดังนั้น จำเป็นต้องวิเคราะห์บทบาทของพารามิเตอร์การควบคุมการไหลทั่วไปควบคุมประสิทธิภาพการ5.1. อิทธิพลของที่ตั้งเจ็ทการศึกษาสถาน jet ส่วนใหญ่วิเคราะห์ผลของที่ตั้งใน stallation ของหัวขับเจ็ทลักษณะขั้นตอน มีเลือกเค้าโครง actuator ที่ชั้นและ cof 1% ผิวด้านบนสำหรับแบบสองชนิด ตั้งพารามิเตอร์สำหรับแต่ละ actuator เจ็ท cμ=0.00408%, F += 1.0583 และเจ็ท deflection มุมไว้ที่ θjet = 90◦, fluidic ควบคุมปกติจะนำมาใช้เช่นกันFig.11shows การเปรียบเทียบในรูปแบบอากาศพลศาสตร์ charac-teristics ก่อน และ หลังการควบคุม จะเห็นได้ว่า เมื่อการโจมตีของมุมน้อยกว่า 10◦ มีเป็นเกือบไม่มีผลกระทบจากการควบคุมยังอยู่ขั้นตอนการจำลองการเป็นการโจมตีของมุมเพิ่ม พื้นผิวปีกด้านบนของแบบจำลองเริ่มต้นประสบกระแสแยก และควบคุมกระแสจะมาใช้งาน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างคือ หัวขับ (R11 – R14) ระงับการแบ่งแยกขั้นตอน และปรับปรุงลักษณะอากาศพลศาสตร์ของแบบ หัวขับ (R21-R24) ขยายแยกของไหล และทำให้เพิ่มเติมของลักษณะ aerody namic ของแบบFig.12shows เปรียบเทียบการกระจายบริษัทประสิทธิภาพ averaged เวลาความดันรุ่นที่สถานี spanwise ทั่วไปภายใต้เค้าโครงอื่น actuator เมื่อด้วยกองทัพ = 12◦ จะพบว่า (R21-R24) มีผลกระทบเล็กน้อยบนฟิลด์กระแสหลัก และ ac-tuators เหล่านี้ทำให้เฉพาะข้ามความดันภายในอ่อนแอ ฟิลด์ลำดับที่ตำแหน่งนี้แสดงแยกสมบูรณ์ และรบกวนเจ็ทจะรวดเร็วแตก ต่าง การผลิตผลกระทบไม่เพียงพอในฟิลด์ขั้นตอนหลัก หัวขับ (R11 – R14) ทำให้ปราบปรามชัดเจนของขั้นตอนการแยก หัวขับเจ็ทอยู่ในเซนซี-tive ขอบนำ และเจ็ทรบกวนและกระแสหลักรบกวนกัน นี้มากพื้นผิวปีกด้านบนของแบบเค้นแน่ค่าลบ และลดการแบ่งแยกผิวปีก เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานยกของเครื่องบินดังนั้น ขั้นตอนต่าง ๆ เป็นการเพิ่มขึ้นของความดันลบค่อนข้างเข้มบนพื้นผิวภายนอกปีก สนามลงเวลาแบบจะเพิ่ม นอกจากนี้ รบกวน jet ยังแพร่กระจายไปไกลในทิศทางปลายน้ำ ผลิตผลประโยชน์บน chordwise ทั้งหมด แม้ว่าจะค่อย ๆ ลดลงความรุนแรงรบกวนจะเห็นได้ว่า ตำแหน่งติดตั้งของหัวขับที่มากมีผลต่อผลการควบคุมขั้นตอนการ ถ้าเลือกเป็น posi-สเตรชันที่เหมาะสม รบกวน actuator สามารถส่งผ่านได้ระยะทางเท่าใด ผลิตผลชัดเจนต่อการฟิลด์กระแสหลัก โครงร่างไม่เหมาะสมของหัวขับที่อาจเฉพาะผลิตรบกวนของฟิลด์เฉพาะกระแสใกล้ตำแหน่งติดตั้ง ผลิตพอแมผลกระทบในฟิลด์ขั้นตอนหลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

5.
การศึกษาเกี่ยวกับผลกระทบของพารามิเตอร์การควบคุมการไหลแม้ว่าการควบคุมเจ็ทสังเคราะห์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีความสามารถในการได้อย่างมีประสิทธิภาพยับยั้งการไหลแยกผลการควบคุมอย่างมากde-ท้ายในการเลือกของพารามิเตอร์การควบคุมการไหล ดังนั้นจึงเป็นสิ่งจำเป็นในการวิเคราะห์บทบาทของพารามิเตอร์การควบคุมการไหลทั่วไปที่มีต่อประสิทธิภาพการควบคุม.
5.1 อิทธิพลของสถานที่ตั้งเจ็ทการศึกษาสถานที่เจ็ทส่วนใหญ่วิเคราะห์ผลกระทบของตำแหน่งใน stallation ของตัวกระตุ้นเจ็ทอยู่กับลักษณะการไหล
ทั้งสองประเภทของรูปแบบตัวกระตุ้นที่ขอบชั้นนำและ 1% COF พื้นผิวด้านบนสำหรับรูปแบบที่จะถูกเลือก พารามิเตอร์เจ็ทสำหรับแต่ละตัวกระตุ้นที่มีการตั้งค่าcμ = 0.00408% + F = 1.0583 และมุมโก่งเจ็ทเป็นชุดที่θjet = 90◦คือการควบคุม fluidic ปกติถูกนำมาใช้.
Fig.11shows เปรียบเทียบรูปแบบพลศาสตร์อักขระ-teristics ที่ ก่อนและหลังการควบคุมการไหล จะเห็นได้ว่าเมื่อมุมของการโจมตีน้อยกว่า10◦มีเกือบจะไม่มีผลกระทบจากการควบคุมการไหลของการไหลแบบยังติด.
ในฐานะที่เป็นมุมของการเพิ่มขึ้นของการโจมตีปีกพื้นผิวด้านบนของรูปแบบเริ่มประสบไหล การแยกและการควบคุมการไหลจะมาพร้อมการใช้งาน อย่างไรก็ตามความแตกต่างก็คือว่าตัวกระตุ้น (R11-R14) ปราบปรามการแยกของการไหลและปรับปรุงลักษณะอากาศพลศาสตร์ของรูปแบบในขณะที่ตัวกระตุ้น (R21-R24) ขยายการแยกของการไหลและก่อให้เกิดการเสื่อมสภาพไปในลักษณะ aerody-มิคของ รูปแบบ.
Fig.12shows การเปรียบเทียบของความดันเฉลี่ยตามเวลาการจัดจำหน่ายร่วมที่มีประสิทธิภาพของรูปแบบที่สถานี spanwise ทั่วไปภายใต้รูปแบบที่แตกต่างกันเมื่อตัวกระตุ้นα = 12◦ นอกจากนี้ยังพบว่า (R21-R24) มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อการไหลของสนามหลักและ AC-เหล่านี้ก่อให้เกิด tuators เพียงกระโดดดันท้องถิ่นอ่อนแอ สนามการไหลในตำแหน่งนี้แสดงให้เห็นถึงการแยกสมบูรณ์และรบกวนเจ็ทจะประสบความสำเร็จได้อย่างรวดเร็วส่งผลกระทบต่อการผลิตไม่เพียงพอในด้านการไหลหลัก Actuators (R11-R14) ก่อให้เกิดการปราบปรามที่เห็นได้ชัดของการไหลแยกออกจากกันเพราะตัวกระตุ้นเจ็ทที่ตั้งอยู่ในพื้นที่ที่ sensi-เชิงของขอบชั้นนำและรบกวนเจ็ทและการไหลหลักรบกวนกัน นี้ช่วยเพิ่มมูลค่า pres-แน่ใจเชิงลบของปีกพื้นผิวด้านบนของรูปแบบและลดการไหลออกของพื้นผิวปีกจึงเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของลิฟท์ของเครื่องบิน ในฐานะที่เป็นแรงดันลบที่เพิ่มขึ้นมีความเข้มข้นค่อนข้างบนพื้นผิวปีกด้านนอกสนามลงช่วงเวลาของรูปแบบที่จะเพิ่มขึ้น นอกจากนี้ความวุ่นวายเจ็ทยังแพร่กระจายในระยะทางยาวในทิศทางที่ต่อเนื่อง, การผลิตผลประโยชน์ในการไหลเวียนของทั้ง chordwise แม้ว่าจะค่อย ๆ ลดลงเข้มรบกวน.
จะเห็นได้ว่าตำแหน่งการติดตั้งของตัวกระตุ้นอย่างมากที่มีอิทธิพลต่อผลการควบคุมการไหล . หากที่เหมาะสม POSI-การเลือกตัวกระตุ้นรบกวนสามารถส่งผ่านทางไกล, การผลิตอิทธิพลที่เห็นได้ชัดในสนามการไหลหลัก รูปแบบที่ไม่เหมาะสมของตัวกระตุ้นอาจเพียง แต่ผลิตรบกวนของสนามการไหลของท้องถิ่นอยู่ใกล้กับตำแหน่งการติดตั้ง, การผลิตส่งผลกระทบมหภาคไม่เพียงพอในด้านการไหลหลัก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

5 . การศึกษาผลของการไหลของพารามิเตอร์ควบคุม
แม้ว่าการควบคุมเครื่องบินสังเคราะห์ได้รับการพิสูจน์เพื่อให้สามารถได้อย่างมีประสิทธิภาพยับยั้งการแยกไหล ผลการควบคุมอย่างมาก เดอ ยังไม่ตกลงใจในการเลือกค่าพารามิเตอร์ควบคุมการไหล จึงจำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องวิเคราะห์บทบาทของการควบคุมการไหลทั่วไปพารามิเตอร์ประสิทธิภาพการควบคุม
5.1 อิทธิพลของตำแหน่ง
เจ็ทการศึกษาของเจ็ทที่ตั้งส่วนใหญ่วิเคราะห์ผลของสถานที่ stallation ของเจ็ทที่แปลกแยกในการไหลของ สองประเภทของรูปแบบตัวที่ขอบชั้นนำและ 1% cof พื้นผิวด้านบนของรูปแบบให้เลือก เจ็ทพารามิเตอร์สำหรับแต่ละตัวจะตั้งไว้ที่ C μ = 0.00408 % , F = 1.0583 และเจ็ทการตั้งค่าที่มุมθเจ็ท = 90 ◦ )ควบคุม fluidic ปกติเป็นลูกบุญธรรม
fig.11shows การเปรียบเทียบแบบจำลองพลศาสตร์ charac teristics ก่อนและหลังการควบคุมการไหล จะเห็นได้ว่าเมื่อมุมของการโจมตี ไม่น้อยกว่า 10 ◦มีเกือบจะไม่มีผลกระทบจากการควบคุมการไหลเป็นแบบไหลยังคงแนบ
เป็นมุมของเพิ่มโจมตีปีกบนพื้นผิวของแบบจำลองและการควบคุมการไหลของการไหลเริ่มประสบอยู่มาใช้งาน อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างก็คือตัวกระตุ้น ( ลดพิเศษ ) r14 ) ระงับการไหลและปรับปรุงลักษณะอากาศพลศาสตร์ของรุ่น ในขณะที่ตัวกระตุ้น ( r21 – R24 ) ขยายการแยกไหล และสาเหตุต่างๆของ aerody namic ลักษณะของรูปแบบ .
ฟิค12shows เปรียบเทียบเวลาเฉลี่ยความดันที่มีประสิทธิภาพของแบบจำลองที่จำกัดการกระจายทั่วไป spanwise สถานีภายใต้เค้าโครง Actuator ที่แตกต่างกันเมื่อα = 12 ◦ . พบว่า ( r21 – R24 ) มีผลกระทบเพียงเล็กน้อยบนสนามการไหลหลักและ tuators AC เหล่านี้ก่อให้เกิดเพียงอ่อนแอท้องถิ่นดันกระโดด