Background : Following publication

Background : Following publication of the Leuven Intensive Insulin Therapy Trial in 2001, tight glycemic control became the standard of care in ICUs around the world. Recent studies suggest that this approach may be fl awed. The goal of this systematic review was to determine the benefits and risks of tight glycemic control in ICU patients and to explain the differences in outcomes among reported trials. Methods:Prospective, randomized controlled clinical trials (RCTs) that studied the impact of tight glycemic control (blood glucose 80-110 mg/dL) on mortality in ICU patients were identified through a search of MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Database of Systematic Reviews, and a citation review of relevant primary and review articles. Data were abstracted on study design, study size, and patient characteristics, as well as on the mean (or median) and SD of the ICU blood glucose level, mean daily dose of insulin administered, average daily caloric intake, percentage of calories given intravenously (parenteral nutrition), incidence of hypoglycemia, need for dialysis, and 28-day/hospital mortality. Meta analytic techniques were used to analyze the data; subgroup analysis and meta regression were used to explain differences in the treatment effect.
Results: We identified seven RCT studies that included 11,425 patients. Overall, tight glycemic control did not reduce the 28-day mortality (odds ratio [OR] 0.95; 95% CI, 0.87-1.05), the incidence of blood stream infections (OR 1.04; 95% CI, 0.93-1.17), or the requirement for renal replacement therapy (OR 1.01; 95% CI, 0.89-1.13). The incidence of hypoglycemia was significantly higher in patients randomized to tight glycemic control (OR 7.7; 95% CI, 6.0-9.9; P , .001). Meta regression demonstrated a significant relationship between the treatment effect (28-day mortality) and the proportion of calories provided parenterally ( P 5 .005). This suggests that the difference in outcome between the two Leuven Intensive Insulin Therapy Trials and the subsequent trials could be related to the use of parenteral nutrition. When the two Leuven Intensive Insulin Therapy Trials were excluded from the meta analysis, mortality was lower in the control patients (OR 0.90; 95% CI, 0.81-0.99; P 5 .04; I 2 5 0%).
Conclusions: There is no evidence to support the use of intensive insulin therapy in general medical-surgical ICU patients who are fed according to current guidelines. Tight glycemic control is associated with a high incidence of hypoglycemia and an increased risk of death in patients not receiving parenteral nutrition

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พื้นหลัง: ต่อเผยแพร่ที่ Leuven เร่งรัดอินซูลินบำบัดทดลองในปีค.ศ. 2001 ควบคุม glycemic แน่นกลายเป็น มาตรฐานของการดูแลใน ICUs ทั่วโลก การศึกษาล่าสุดแนะนำว่า วิธีการนี้อาจกลัวfl เป้าหมายของการตรวจสอบระบบนี้ถูกกำหนดใน benefits และความเสี่ยงของ glycemic แน่นควบคุมในผู้ป่วยฉุกเฉิน และอธิบายความแตกต่างในผลที่ได้จากรายงานการทดลอง วิธีการ: คาดหวัง randomized ควบคุมคลินิก (RCTs) ที่ศึกษาผลกระทบของ glycemic แน่นควบคุม (น้ำตาลในเลือด 80-110 mg/dL) ในการตายในฉุกเฉิน ผู้ป่วยถูก identified ผ่านการค้นหาของ MEDLINE, EMBASE และฐาน ข้อมูลจากระบบของขั้น และการอ้างอิงของหลักที่เกี่ยวข้องทบทวน และตรวจทานบทความ ข้อมูลได้ออกออกแบบศึกษา ศึกษาขนาด และ ลักษณะผู้ป่วย เช่นกันตามค่าเฉลี่ย (หรือค่ามัธยฐาน) และ SD ฉุกเฉินระดับน้ำตาลในเลือด ปริมาณเฉลี่ยรายวันของอินซูลินที่ดูแล เฉลี่ยบริโภคประจำวันแคลอริก เปอร์เซ็นต์ของแคลอรี่ที่ได้รับ intravenously (parenteral โภชนาการ), เกิด hypoglycemia หน่วย และการตาย 28-วันหรือโรงพยาบาล เทคนิคที่สำคัญคือใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูล Meta กลุ่มย่อยวิเคราะห์และ meta ถดถอยก็จะอธิบายความแตกต่างในผลการรักษา
ผล: เราศึกษา RCT identified เจ็ดซึ่งรวมผู้ป่วย 11,425 ควบคุมโดยรวม แน่น glycemic ไม่ลดตาย 28 วัน (อัตราส่วนราคา [OR] 0.95; 95% CI, 0.87-1.05), อุบัติการณ์ของการติดเชื้อกระแสเลือด (หรือ 1.04; 95% CI, 0.93 ความ 1.17), หรือข้อกำหนดสำหรับการบำบัดทดแทนไต (OR 1.01; 95% CI, 0.89-1.13) เกิด hypoglycemia ได้สูงขึ้นในผู้ป่วย randomized glycemic แน่นควบคุม (หรือ 7.7; 95% CI, 6.0-9.9; significantly P, .001). Meta ถดถอยแสดงความสัมพันธ์ระหว่างผลการรักษา (28-วันตาย) และสัดส่วนของแคลอรี่ที่ให้ parenterally significant เป็น (P 5 .005). นี้ชี้ให้เห็นว่า ความแตกต่างของผลลัพธ์ระหว่างสอง Leuven เร่งรัดอินซูลินบำบัดทดลองและทดลองต่อมาอาจเกี่ยวข้องกับการใช้โภชนาการ parenteral เมื่อสอง Leuven เร่งรัดอินซูลินบำบัดทดลองถูกแยกออกจากการวิเคราะห์เมตา การตายต่ำกว่าในผู้ป่วยควบคุม (หรือ 0.90; 95% CI, 0.81-0.99 P 5. 04 ฉัน 2 5 0%)
สรุป: มีหลักฐานไม่สนับสนุนการใช้การรักษาด้วยอินซูลินแบบเร่งรัดในทั่วไปแพทย์ผ่าตัดฉุกเฉินผู้ป่วยเลี้ยงตามคำแนะนำปัจจุบัน Glycemic แน่นควบคุมที่สัมพันธ์กับการเกิด hypoglycemia สูงและเสี่ยงตายในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับโภชนาการ parenteral

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พื้นหลัง: ตามประกาศของ Leuven เร่งรัดอินซูลินบำบัดทดลองในปี 2001, การควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดแน่นกลายเป็นมาตรฐานของการดูแลใน ICUs ทั่วโลก การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าวิธีการนี้อาจจะ fl กลัว เป้าหมายของการตรวจสอบระบบนี้คือการตรวจสอบผลประโยชน์และความเสี่ยงของการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดในผู้ป่วยที่แน่นห้องไอซียูและที่จะอธิบายความแตกต่างในผลลัพธ์ของการทดลองรายงาน วิธีการ: ที่คาดหวังควบคุมแบบสุ่มทดลองทางคลินิก (RCTs) ที่ศึกษาผลกระทบของการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดแน่น (น้ำตาลในเลือด 80-110 mg / dL) เกี่ยวกับการเสียชีวิตในผู้ป่วยไอซียูถูกระบุผ่านการค้นหาของ MEDLINE, embase และฐานข้อมูลของระบบ Cochrane รีวิวและทบทวนการอ้างอิงของบทความหลักที่เกี่ยวข้องและตรวจสอบ ข้อมูลเกี่ยวกับการแยกการออกแบบการศึกษา, การศึกษาขนาดและลักษณะของผู้ป่วยเช่นเดียวกับที่เกี่ยวกับความหมาย (หรือแบ่ง) และ SD ของระดับน้ำตาลในเลือดห้องไอซียูเฉลี่ยรายวันปริมาณของอินซูลินยา, แคลอรี่ในชีวิตประจำวันโดยเฉลี่ยร้อยละของแคลอรี่ได้รับการฉีดเข้าเส้นเลือดดำ (สารอาหารทางหลอดเลือด), อุบัติการณ์ของภาวะน้ำตาลในเลือดที่จำเป็นสำหรับการฟอกเลือดและการตาย 28-day/hospital เทคนิคการวิเคราะห์เมตาถูกนำมาใช้ในการวิเคราะห์ข้อมูลการวิเคราะห์กลุ่มย่อยและการถดถอยเมตาถูกนำมาใช้ในการอธิบายความแตกต่างในผลการรักษา
ผล: เราระบุเจ็ด RCT การศึกษาที่รวมผู้ป่วย 11,425 โดยรวมแล้วการควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดแน่นไม่ได้ลดอัตราการตาย 28 วัน (อัตราส่วนราคาต่อรอง [OR] 0.95 95% CI, 0.87-1.05) อุบัติการณ์ของการติดเชื้อในกระแสเลือด (OR 1.04, 95% CI, 0.93-1.17) หรือ ความต้องการสำหรับการบำบัดทดแทนไต (OR 1.01, 95% CI, 0.89-1.13) อุบัติการณ์ของภาวะน้ำตาลในเลือดสูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในผู้ป่วยที่สุ่มให้การควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดแน่น (OR 7.7, 95% CI, 6.0-9.9, P, .001) แสดงให้เห็นถึงการถดถอย Meta ความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างผลการรักษา (การตาย 28 วัน) และสัดส่วนของแคลอรี่ที่มีให้ parenterally (P 5 .005) นี้แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างในผลระหว่างสอง Leuven ทดลองบำบัดอินซูลินเข้มข้นและการทดลองต่อมาอาจจะเกี่ยวข้องกับการใช้สารอาหารทางหลอดเลือด เมื่อสอง Leuven เร่งรัดการทดลองบำบัดอินซูลินได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์เมตาการตายลดลงในผู้ป่วยที่ควบคุม (OR 0.90, 95% CI, 0.81-0.99, P 5 .04 ฉัน 2 5 0%)
สรุป: มี หลักฐานที่จะสนับสนุนการใช้งานของการรักษาด้วยอินซูลินเข้มข้นในผู้ป่วยไอซียูทั่วไปทางการแพทย์ผ่าตัดที่เป็นอาหารตามแนวทางปัจจุบัน การควบคุมระดับน้ำตาลในเลือดแน่นมีความเกี่ยวข้องกับการเกิดภาวะน้ำตาลในเลือดสูงและความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับสารอาหารทางหลอดเลือด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง : สิ่งพิมพ์ต่อไปนี้ของลิวเข้มข้นอินซูลินบำบัดทดลองในปี 2001 , การควบคุมระดับน้ำตาลแน่นกลายเป็นมาตรฐานของการดูแลในเบื้องต้นของทั่วโลก การศึกษาล่าสุดแสดงให้เห็นว่าวิธีการนี้อาจจะflโอ้ว .เป้าหมายของการทบทวนนี้อย่างเป็นระบบ ศึกษาดีจึง TS และความเสี่ยงของการควบคุมระดับน้ำตาลในผู้ป่วยแน่นและอธิบายถึงความแตกต่างในผลของรายงานการทดลอง วิธีการ : อนาคตควบคุมการทดลองทางคลินิกแบบสุ่ม ( RCTs ) ที่ศึกษาผลของการควบคุมระดับน้ำตาล ( กลูโคสเลือดแน่น 80-110 มก. / ดล. ) ต่ออัตราการตายในผู้ป่วย ICU เป็น identi จึงเอ็ดผ่านการค้นหาของ embase Medline และ Cochrane , ฐานข้อมูลของการแสดงความคิดเห็นอย่างเป็นระบบและการตรวจสอบที่เกี่ยวข้องเบื้องต้นและทบทวนบทความ ข้อมูลโดยสรุป ในการออกแบบ การศึกษาขนาดและลักษณะของผู้ป่วยเช่นเดียวกับค่าเฉลี่ยหรือมัธยฐาน ) และ SD ของไอซียู ระดับน้ำตาลในเลือด , ยาทุกวันของอินซูลินบริหารเฉลี่ยรายวันการบริโภคแคลอริก ร้อยละของแคลอรี่ให้ทางเส้นเลือด ( ทางหลอดเลือดดำ ) เกิด hypoglycemia ต้องฟอกเลือด และโรงพยาบาล 28 วัน / ปี เทคนิคการวิเคราะห์อภิมาน วิเคราะห์ข้อมูลการวิเคราะห์การถดถอยและ meta กลุ่มย่อยถูกใช้เพื่ออธิบายความแตกต่างในผลรักษา
ผล : เรา identi จึงเอ็ดเจ็ด Razorflame การศึกษาที่รวม 11425 ผู้ป่วย โดยการควบคุมระดับน้ำตาลคับไม่ลดแล้ว 28 วันตาย ( Odds Ratio หรือ 0.95 ; 95% CI , 0.87-1.05 ) , อุบัติการณ์ของการติดเชื้อในเลือดสตรีม ( หรือ 1.04 ; 95% CI , 0.93-1.17 )หรือความต้องการสำหรับการรักษาทดแทนไต ( หรือ 1.01 ; 95% CI , 0.89-1.13 ) อุบัติการณ์ของภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำ คือ signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อสูงกว่าการควบคุมระดับน้ำตาลในผู้ป่วยสุ่มให้แน่น ( หรือ 7.7 ; 95% CI , 6.0-9.9 ; P . 001 ) แสดง Meta ถดถอย signi จึงไม่สามารถความสัมพันธ์ระหว่างผลการรักษา ( 28 วันตาย ) และสัดส่วนของพลังงานให้ parenterally ( P 5 . 005 )นี้แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างในผลระหว่างสองโลกที่เข้มข้นอินซูลินบำบัดการทดลองและการทดลองที่ตามมาอาจจะเกี่ยวข้องกับการใช้สารอาหารทางหลอดเลือดดำ . เมื่อทั้งสองลิวเข้มข้นอินซูลินบำบัดการทดลองได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์เมตา อัตราการตายที่ลดลงในผู้ป่วยที่ควบคุม ( หรือ 0.90 ; 95% CI , 0.81-0.99 ; P 5 . 04 ; ชั้น 2 5 0 % )
สรุปไม่มีหลักฐานที่จะสนับสนุนการใช้อินซูลินในการรักษาแบบแพทย์ทั่วไป ไอซียู ผู้ป่วยที่ได้รับการผ่าตัดตามแนวทางในปัจจุบัน การควบคุมระดับน้ำตาลให้สนิทสัมพันธ์กับอุบัติการณ์สูงของภาวะน้ำตาลในเลือดต่ำและความเสี่ยงเพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับอาหารทางหลอดเลือดดำ