recommendationsare proposed to help

recommendations
are proposed to help induce farmers
to switch from poor technology waste management
options to clean, biogas technology.
1. A basic principle in environmental economics is
that taxes can provide an incentive for polluters to
adopt socially efficient rates of pollution. In effect,
these taxes have changed the pattern of private net
benefits so that they are the same as community
net benefits. A charge based on the social costs of
disposal is not going to be feasible. It would require
the authorities to evaluate the waste produced
by each alternative and charge according to
the different items identified. In the case of pig
waste disposal in Thailand, a single charge per
tonne should be established for all disposal methods,
except for biogas production as it is an environmentally
“clean” method.
2. In principle, it would be possible to apply a pollution
charge as a means of “internalizing” the externalities,
assuming that some waste management
technologies (like the fertilizer and deep pond
methods) do have adverse environmental effects
such as bad odors and water pollution. Instead of
applying the charge explicitly to odors or water
pollution damage (which would be difficult in
practice), we could consider a charge on the volume
of waste handled by the more polluting technologies.
This could be calculated in terms of the
number of animals on the farm with a charge levied
per animal. For example, a farmer converting
all his pig waste to fertilizer with adverse environmental
effects might be subject to the charge
whereas a biogas producer would be exempt.
3. Inducing farmers to switch from low-cost technologies
to costly biogas technology remains a big
challenge for policy-makers. The major obstacle
to the success of the biogas system is the lack of
access to a market. One of suggestions from the
focus groups was to establish a centralized facility
that would collect either the biogas or pig waste.
However, it would be costly if the farms are located
far from one another.
4. If the funds raised from the charge/tax (from 1
above) were “earmarked”, they could be used to
subsidise the installation of biogas facilities on
farms which have not yet converted to biogas.
This would be sufficient to induce farmers to
switch to biogas production rather than continuing
to use cheaper, but more environmentally polluting
technologies such as fertilizer and deep pond.
5. The government should implement policies to
promote the production of renewable energy as
well as provide the necessary technical and financial
support to encourage the farmers to install
biogas systems, especially those from medium and

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำแนะนำมีการนำเสนอเพื่อช่วยเกษตรกรก่อให้เกิดเมื่อต้องการสลับจากการจัดการขยะเทคโนโลยีดีตัวเลือกการทำความสะอาด เทคโนโลยีก๊าซชีวภาพ1.หลักการพื้นฐานในเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมคือว่า ภาษีสามารถให้สิ่งจูงใจสำหรับการ pollutersกำหนดราคาอย่างมีประสิทธิภาพสังคมมลพิษ ผลภาษีเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของสุทธิส่วนตัวประโยชน์เพื่อให้เป็นชุมชนประโยชน์สุทธิ ค่าธรรมเนียมขึ้นอยู่กับต้นทุนทางสังคมของไม่ทิ้งเป็นไปได้เป็นไปได้ มันจะต้องมีเจ้าหน้าที่ประเมินขยะผลิตโดยแต่ละทางเลือกและค่าธรรมเนียมตามรายการต่าง ๆ ที่ระบุ ในกรณีของหมูเสียทิ้งในประเทศไทย ค่าธรรมเนียมเดียวต่อtonne ควรก่อตั้งขึ้นสำหรับวิธีการกำจัดทั้งหมดยกเว้นการผลิตก๊าซชีวภาพที่จะมีต่อสิ่งแวดล้อมวิธี "สะอาด"2. ในหลัก จะสามารถใช้เป็นมลพิษคิดว่า "internalizing" externalitiesสมมติว่าบางระบบกำจัดขยะเทคโนโลยี (เช่นปุ๋ยและบ่อน้ำลึกวิธี) ได้ส่งผลต่อสิ่งแวดล้อมกลิ่นไม่ดีและมลพิษทางน้ำ แทนที่ใช้ค่าธรรมเนียมอย่างชัดเจนกับกลิ่นหรือน้ำมลพิษความเสียหาย (ซึ่งยากในฝึกหัด), เราสามารถพิจารณาค่าบนไดรฟ์ข้อมูลของเสียที่จัดการ โดยเทคโนโลยี polluting มากขึ้นนี้สามารถคำนวณในรูปของการจำนวนสัตว์ในฟาร์มด้วยค่าธรรมเนียมการเก็บต่อสัตว์ เกษตรกรตัวอย่าง การแปลงหมูของเขาเสียให้ปุ๋ยกับร้ายสิ่งแวดล้อมผลอาจ มีค่าธรรมเนียมในขณะที่การผลิตก๊าซชีวภาพจะยกเว้น3. เกษตรกรการสลับจากเทคโนโลยีต้นทุนต่ำ inducingการเสียค่าใช้จ่ายก๊าซชีวภาพ เทคโนโลยียังคง ใหญ่ความท้าทายสำหรับ policy-makers อุปสรรคสำคัญความสำเร็จของก๊าซชีวภาพระบบมีการขาดเข้าถึงตลาด หนึ่งในข้อเสนอแนะจากการกลุ่มโฟกัสได้เพื่อ สร้างสิ่งอำนวยความสะดวกส่วนกลางที่จะรวบรวมการผลิตก๊าซ หรือหมูเสียอย่างไรก็ตาม มันจะเสียค่าใช้จ่ายหากฟาร์มตั้งอยู่จากกัน4. ถ้าเงินขึ้นค่าธรรมเนียม/ภาษี (ตั้งแต่ 1ข้างต้น) "earmarked" พวกเขาอาจจะใช้subsidise ติดตั้งก๊าซชีวภาพสิ่งอำนวยความสะดวกในฟาร์มที่มีไม่ได้แปลงเป็นก๊าซชีวภาพนี้จะเพียงพอที่จะก่อให้เกิดไปสลับไปยังการผลิตก๊าซชีวภาพแทนที่ดำเนินการต่อไปใช้ถูกกว่า เพิ่มมากขึ้นแต่สิ่งแวดล้อม pollutingเทคโนโลยีเช่นปุ๋ยและบ่อน้ำลึก5. รัฐบาลควรใช้นโยบายการส่งเสริมการผลิตพลังงานทดแทนเป็นดีมีความจำเป็นทางเทคนิค และการเงินสนับสนุนส่งเสริมให้เกษตรกรติดตั้งระบบก๊าซชีวภาพ โดยเฉพาะจากสื่อ และ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อเสนอแนะที่
ได้รับการเสนอที่จะช่วยกระตุ้นให้เกษตรกร
ที่จะเปลี่ยนจากการใช้เทคโนโลยีการจัดการของเสียที่ไม่ดี
ตัวเลือกในการทำความสะอาดเทคโนโลยีก๊าซชีวภาพ
1 หลักการพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อมเป็น
ว่าภาษีสามารถให้แรงจูงใจสำหรับผู้ก่อมลพิษที่จะ
นำมาใช้อย่างมีประสิทธิภาพอัตราสังคมของมลพิษ ในผล
ภาษีเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบของสุทธิส่วนตัว
ผลประโยชน์เพื่อให้พวกเขาเช่นเดียวกับชุมชนของ
ผลประโยชน์สุทธิ ค่าใช้จ่ายขึ้นอยู่กับค่าใช้จ่ายทางสังคมของ
การกำจัดไม่ได้จะเป็นไปได้ มันจะต้องมี
เจ้าหน้าที่ที่จะประเมินผลเสียที่ผลิต
โดยแต่ละทางเลือกและค่าใช้จ่ายตาม
รายการที่แตกต่างที่ระบุ ในกรณีของหมู
กำจัดของเสียในประเทศไทยการชาร์จหนึ่งครั้งต่อ
ตันควรได้รับการจัดตั้งขึ้นสำหรับวิธีการกำจัดทั้งหมด
ยกเว้นการผลิตก๊าซชีวภาพที่เป็นมิตรต่อสิ่งแวดล้อม
"สะอาด" วิธี
ที่ 2 ในหลักการก็จะเป็นไปได้ที่จะใช้มลพิษ
ค่าใช้จ่ายเป็นวิธีการ "internalizing" ภายนอก,
สมมติว่าบางการจัดการขยะ
เทคโนโลยี (เช่นปุ๋ยและบ่อน้ำลึก
วิธีการ) จะมีผลกระทบด้านสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์
เช่นกลิ่นไม่พึงประสงค์ที่ไม่ดีและมลพิษทางน้ำ แทนการ
ใช้ค่าใช้จ่ายอย่างชัดเจนกลิ่นหรือน้ำ
เสียหายมลพิษ (ซึ่งคงเป็นเรื่องยากใน
การปฏิบัติ) เราอาจจะพิจารณาค่าใช้จ่ายเกี่ยวกับปริมาณ
ของเสียการจัดการโดยเทคโนโลยีที่ก่อให้เกิดมลพิษมากขึ้น
นี้อาจจะคำนวณในแง่ของ
จำนวนของสัตว์ ฟาร์มที่มีค่าใช้จ่ายที่เรียกเก็บ
ต่อสัตว์ ยกตัวอย่างเช่นการแปลงเกษตรกร
หมูเสียทั้งหมดของเขาในการใช้ปุ๋ยกับสิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์
ผลกระทบอาจมีการคิดค่าใช้จ่าย
ในขณะที่ผู้ผลิตก๊าซชีวภาพจะได้รับการยกเว้น
3 ชักนำเกษตรกรจะเปลี่ยนจากเทคโนโลยีที่ใช้ต้นทุนต่ำ
ในการใช้เทคโนโลยีก๊าซชีวภาพค่าใช้จ่ายยังคงเป็นใหญ่
ท้าทายสำหรับผู้กำหนดนโยบาย อุปสรรคสำคัญ
ต่อความสำเร็จของระบบก๊าซชีวภาพคือการขาดการ
เข้าถึงตลาด หนึ่งในข้อเสนอแนะจาก
กลุ่มเป้าหมายคือการสร้างสิ่งอำนวยความสะดวกส่วนกลาง
ที่จะเก็บทั้งก๊าซชีวภาพหรือหมูเสีย
แต่มันจะเป็นค่าใช้จ่ายหากฟาร์มที่ตั้งอยู่
ห่างไกลจากคนอื่น
4 หากเงินทุนที่เพิ่มขึ้นจากค่าใช้จ่าย / ภาษี (ตั้งแต่วันที่ 1
ข้างต้น) ได้รับการ "จัดสรร" พวกเขาอาจจะใช้ในการ
อุดหนุนการติดตั้งสิ่งอำนวยความสะดวกการผลิตก๊าซชีวภาพใน
ฟาร์มที่ยังไม่ได้แปลงเป็นระบบผลิตก๊าซชีวภาพ
นี้จะเพียงพอที่จะก่อให้เกิดเกษตรกรที่จะ
เปลี่ยนไป ผลิตก๊าซชีวภาพอย่างต่อเนื่องมากกว่า
ที่จะใช้ราคาถูกกว่า แต่ก่อให้เกิดมลพิษต่อสิ่งแวดล้อมมากขึ้น
เทคโนโลยีเช่นปุ๋ยและลึกบ่อ
5 รัฐบาลควรดำเนินนโยบายที่จะ
ส่งเสริมการผลิตพลังงานทดแทนเช่น
เดียวกับการให้บริการทางเทคนิคและทางการเงินที่จำเป็น
เพื่อสนับสนุนส่งเสริมให้เกษตรกรในการติดตั้ง
ระบบผลิตก๊าซชีวภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มาจากขนาดกลางและ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แนะนำ

จะเสนอให้ช่วยกระตุ้นเกษตรกรจะเปลี่ยนจากตัวเลือกการจัดการขยะเทคโนโลยี
ยากจนสะอาดเทคโนโลยีก๊าซชีวภาพ .
1 หลักการพื้นฐานทางเศรษฐศาสตร์สิ่งแวดล้อม
ว่าภาษีสามารถให้จูงใจ เพื่อก่อให้เกิดสังคม

รับอัตราประสิทธิภาพของมลพิษ ผล ภาษีเหล่านี้มีการเปลี่ยนแปลงรูปแบบ

ส่วนตัวแล้วว่าผลประโยชน์สุทธิของพวกเขาเป็นเช่นเดียวกับชุมชน
ผลประโยชน์สุทธิ ค่าใช้จ่ายตามต้นทุนทางสังคมของ
ขายทิ้งจะไม่คุ้มค่า มันต้องใช้
เจ้าหน้าที่ประเมินของเสียที่ผลิตโดยแต่ละทางเลือกและค่า

ต่าง ๆตามรายการระบุ ในกรณีของหมู
ขยะในประเทศไทย ค่าเดียวต่อ
ตัน ควรสร้างวิธีการขายทิ้งทั้งหมด
ยกเว้นการผลิตก๊าซชีวภาพเป็นสิ่งแวดล้อม
" สะอาด " )
2 ในหลักการ มันจะเป็นไปได้ที่จะใช้มลพิษ
ค่าใช้จ่ายเป็นวิธีการ " เก็บกด " ผลกระทบภายนอก สมมติว่ามีการจัดการขยะ

เทคโนโลยี ( เช่นปุ๋ย และบ่อลึก
วิธีการ ) มีลักษณะพิเศษที่ไม่พึงประสงค์ เช่น สิ่งแวดล้อม
กลิ่นไม่ดีและมลพิษทางน้ำ แทน
การประยุกต์ใช้ค่าใช้จ่ายอย่างชัดเจนกับกลิ่นหรือความเสียหายมลพิษทางน้ำ
( ซึ่งคงจะยากในการปฏิบัติ
) เราสามารถพิจารณาค่าใช้จ่ายในหมวด
ของเสียจัดการโดยมากขึ้นซึ่งเทคโนโลยี .
นี้สามารถคำนวณในแง่ของ
จำนวนสัตว์ในฟาร์มกับค่าใช้จ่ายที่เรียกเก็บ
ต่อสัตว์ ตัวอย่างเช่น ชาวนาแปลง
ทั้งหมดของเขาหมูเสียให้ปุ๋ยกับ
สิ่งแวดล้อมที่ไม่พึงประสงค์ผลอาจมีค่าใช้จ่าย
ส่วนผลิตก๊าซชีวภาพจะได้รับการยกเว้น .
3 โดยเกษตรกรจะเปลี่ยนจากเทคโนโลยีเทคโนโลยีก๊าซชีวภาพต้นทุนต่ำ

แพงยังคงเป็นความท้าทายที่ใหญ่สำหรับจัด .
อุปสรรคสำคัญต่อความสำเร็จของระบบก๊าซชีวภาพ คือ ขาด
การเข้าถึงตลาด หนึ่งในข้อเสนอแนะจาก
โฟกัสกลุ่ม เป็นการสร้างโรงงาน
จำกัดที่รวบรวมทั้งก๊าซชีวภาพ หรือของเสียหมู .
แต่มันจะแพงถ้าฟาร์มตั้งอยู่ไกลจากอีก
.
4 ถ้าเงินทุนเพิ่มขึ้นจากค่าธรรมเนียม / ภาษี ( จาก 1
ข้างบน ) คือ " สำคัญ " ที่พวกเขาสามารถใช้

อุดหนุนการติดตั้งก๊าซชีวภาพเครื่องบน
ฟาร์มที่ยังไม่ได้แปลงเป็นก๊าซชีวภาพ นี้จะเพียงพอที่จะทำให้

เกษตรกรสลับกับการผลิตก๊าซชีวภาพ แทนที่จะยังคง
ใช้ราคาถูก แต่สิ่งแวดล้อมมลพิษ
เทคโนโลยี เช่น ปุ๋ย และบ่อลึก .
5 รัฐบาลควรใช้นโยบายการส่งเสริมการผลิตพลังงานทดแทน

เป็น รวมทั้งให้การสนับสนุนด้านเทคนิคและการเงินที่จำเป็นเพื่อส่งเสริมให้เกษตรกร

เพื่อติดตั้งระบบผลิตก๊าซชีวภาพ , โดยเฉพาะอย่างยิ่งจากกลาง