I read with great interest the case

I read with great interest the case study on iCollab reported by Cronin, Cochrane and Gordon (2016), which was recently published in your esteemed journal. The authors created the iCollab for the purpose of networked learning and they claimed that iCollab is based on the principles of Community of Practice (CoP) proposed by Lave and Wenger (1991), Wenger (1998) and Wenger, McDermott and Snyder (2002). In associating CoP with iCollab, the authors talk about the ‘concepts of boundary crossing and brokering’ (p. 4). Other important characteristics of CoP, especially the ‘membership’, the roles of ‘old-timer and newcomers’ and the ‘Legitimate Peripheral Participation (LPP)’, are missing in the discussion. In fact, these are amongst the defining characteristics of a CoP which distinguishes it from other sorts of affiliations. As highlighted by Gee (2005, p. 214), even though Wenger (1998) ‘has tried to be careful in delineating just what is and is not a community of practice’, it has been used by others ‘to cover such a wide array of social forms that [they] may be missing the trees for the forest’. Whilst I acknowledge that iCollab is an innovative approach to learning and a practical model to be applied in other parts of the world, especially in Southeast Asia, I was wondering whether iCollab holds the true spirit of a CoP as the paper does not discuss how iCollab meets the defining characteristics of CoP.

There are several studies which reveal that adopting the notion of CoP to conceptualise a group of networked users is problematic (e.g. Harris and Shelswell 2005; Pellicone and Ahn 2014; Taylor 2014). Taylor for instance suggests that in networked environment, learning does not always involve newcomers observing and interacting with old-timers but could be the other way round, as it is common to have expert newcomers and novice old-timers amongst the many networked learners. My own PhD research carried out at the University of Nottingham, UK, on teachers’ informal learning on social networking sites (see Rashid 2015) supports Taylor’s argument where I found that when teachers introduce topics to seek teaching-related knowledge, they pose their questions to all the community members, including newcomers and old-timers (however defined), and even if they specifically address their questions to expert old-timers or expert newcomers, other members of the community still respond to them, which reflects that learning on social networking sites occurs in a more complex way than LPP.

Gee’s (2005) concept of affinity space, which emphasises different levels of involvement and flexible forms of participation amongst a group of networked individuals in a particular space seems to be more useful than Lave and Wenger’s (1991) CoP for explaining the iCollab project. This is not surprising as Lave and Wenger put forward the concept of CoP based on their observations of offline communities, whereas Gee’s concept of affinity space is based on his observations of online activities. Unlike Lave and Wenger who give structure to how learning takes place in the community through LPP, Gee is of the view that learning can occur in any way ‘through the joint action with advanced peers’ (p. 216) who might be newcomers or old-timers in the space. Since the focus of the iCollab project is the collaboration amongst the users instead of the ‘membership’ of the users, I strongly recommend that the authors consider Gee’s contribution of affinity space in making sense of the activities that take place in iCollab.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ฉันอ่าน ด้วยความสนใจกรณีศึกษาบน iCollab รายงาน โดยครอเนิน Cochrane และกอร์ดอน (2016), ซึ่งเพิ่งตีพิมพ์ในสมุดรายวันของคุณนับถือ ผู้เขียนสร้าง iCollab เพื่อวัตถุประสงค์ในการเรียนรู้บนเครือข่าย และพวกเขาอ้างว่า iCollab ที่เป็นไปตามหลักการชุมชนปฏิบัติ (CoP) ที่เสนอ โดย Lave และไกล (1991), ไกล (1998) และไกล แม็กเดอมอตต์ และ Snyder (2002) ในการเชื่อมโยง CoP เข้ากับ iCollab ผู้เขียนพูดคุยเกี่ยวกับ 'แนวคิดของขอบเขตข้าม และ brokering' (p. 4) อื่น ๆ ลักษณะสำคัญของตำรวจ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'สมาชิก' บทบาทของ 'old-timer และผู้เล่นหน้าใหม่' และการ ' ถูกต่อพ่วงร่วม (พีพี)', หายไปในการอภิปราย ในความเป็นจริง เหล่านี้เป็นหนึ่งในการกำหนดลักษณะของ CoP ซึ่งแตกต่างจากประเภทอื่นของบริษัทในเครือ เป็นเน้น โดย Gee (2005, p. 214), แม้ว่าช่วง (1998) 'ได้พยายามที่จะระมัดระวังใน delineating เพียงอะไร และไม่เป็นชุมชนปฏิบัติ' มันถูกใช้ โดยผู้อื่น 'ให้ครอบคลุมดังกล่าวหลากหลายรูปแบบสังคมที่ว่า [พวกเขา] อาจจะมีต้นไม้สำหรับป่า' ในขณะที่ข้าพเจ้ารับทราบว่า iCollab เป็นนวัตกรรมเพื่อการเรียนรู้และรูปแบบปฏิบัติที่จะใช้ในส่วนอื่น ๆ ของโลก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ผมสงสัยว่า iCollab ถือของตำรวจเป็น กระดาษที่ไม่ได้กล่าวถึงวิธี iCollab ตรงตามลักษณะที่กำหนดของตำรวจมีการศึกษาหลายอย่างใช้ความคิดของตำรวจเพื่อ conceptualise กลุ่มผู้ใช้เครือข่ายมีปัญหา (เช่น Harris และ Shelswell 2005 Pellicone และอาห์น 2014 เทย์เลอร์ 2014) เทย์เลอร์เช่นแสดงให้เห็นว่า ในระบบเครือข่าย เรียนรู้มักจะเกี่ยวข้องกับการสังเกต และโต้ตอบกับ old-timers มาใหม่ แต่อาจเป็นทางกลับ มันเป็นทั่วไปมีผู้เชี่ยวชาญผู้มาใหม่และสามเณร old-timers หมู่เรียนบนเครือข่ายจำนวนมาก วิจัยปริญญาเอกของตัวเองขึ้นที่มหาวิทยาลัยนอตติงแฮม สหราชอาณาจักร บนไซต์เครือข่ายสังคม (ดูราชิด 2015) เรียนเป็นครูสนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของเทย์เลอร์ ที่พบว่า เมื่อครูแนะนำหัวข้อเพื่อค้นหาความรู้ในการเรียนการสอน พวกเขาก่อให้เกิดคำถามของสมาชิกทั้งหมดชุมชน รวมทั้งผู้มาใหม่และ old-timers (อย่างไรก็ตามที่กำหนดไว้), และ แม้ว่าพวกเขาโดยเฉพาะที่อยู่คำถามของ old-timers ผู้เชี่ยวชาญหรือผู้เชี่ยวชาญผู้มาใหม่ สมาชิกคนอื่น ๆ ของชุมชนยังคงตอบสนองพวกเขา ซึ่งสะท้อนว่า การเรียนรู้บนเครือข่ายสังคมที่เกิดขึ้นในวิธีซับซ้อนกว่าพีพีเทศมณฑลริเวอร์กี (2005) แนวคิดของความสัมพันธ์ของพื้นที่ ซึ่งเน้นระดับของการมีส่วนร่วมและเข้าร่วมเป็นกลุ่มบุคคลบนเครือข่ายเฉพาะในรูปแบบยืดหยุ่น ของพื้นที่น่าจะมีประโยชน์กว่า Lave และช่วงของ CoP (1991) สำหรับอธิบายโครงการ iCollab นี้ไม่น่าแปลกใจเป็น Lave และช่วงนำส่งแนวคิดของตำรวจตามความสังเกตของชุมชนออฟไลน์ ในขณะที่แนวคิดของ Gee ของพื้นที่ความสัมพันธ์ตามสังเกตการณ์กิจกรรมทางออนไลน์ แตกต่างจาก Lave และช่วงที่ให้โครงสร้างวิธีการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นในชุมชนผ่านพีพี Gee จะมองว่า การเรียนรู้สามารถเกิดขึ้นได้อย่างใด ' ผ่านการดำเนินการร่วมกับขั้นสูง' (p. 216) ที่อาจจะมาใหม่หรือ old-timers ในพื้นที่ จุดเน้นของโครงการ iCollab เป็น ความร่วมมือในหมู่ผู้ใช้แทนที่ 'สมาชิก' ของผู้ใช้ ฉันขอแนะนำให้ ผู้เขียนพิจารณาผลงานของ Gee ของพื้นที่ความสัมพันธ์ในการทำให้กิจกรรมที่เกิดขึ้นใน iCollab

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมอ่านด้วยความสนใจกรณีศึกษาใน iCollab รายงานโดยโครนิน Cochrane และกอร์ดอน (2016) ซึ่งได้รับการตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้ในวารสารที่นับถือของคุณ ผู้เขียนสร้าง iCollab สำหรับวัตถุประสงค์ของการเรียนรู้เครือข่ายและพวกเขาอ้างว่า iCollab เป็นไปตามหลักการของชุมชนของการปฏิบัติ (COP) เสนอโดย Lave และเวนเกอร์ (1991), เวนเกอร์ (1998) และเวนเกอร์, McDermott และไนเดอร์ (ที่ 2002) . ในการเชื่อมโยงกับ CoP iCollab ผู้เขียนพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดของการข้ามเขตแดนและสภาวการณ์ '(P. 4) ลักษณะที่สำคัญอื่น ๆ ของตำรวจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง 'สมาชิก' บทบาทของ 'จับเวลาเก่าและผู้มาใหม่' และ 'ถูกต้องตามกฎหมายมีส่วนร่วมต่อพ่วง (LPP)' จะหายไปในการอภิปราย ในความเป็นจริงเหล่านี้เป็นหมู่ที่กำหนดลักษณะของ COP ซึ่งแตกต่างจากประเภทอื่น ๆ ของ บริษัท ในเครือ ในฐานะที่เป็นไฮไลต์โดย Gee (2005, น. 214) แม้ว่าเวนเกอร์ (1998) 'ได้พยายามที่จะระมัดระวังในการโทบี้เพียงแค่สิ่งที่เป็นและไม่ได้เป็นชุมชนของการปฏิบัติ' จะได้รับการใช้งานโดยผู้อื่นเพื่อให้ครอบคลุมเช่นกว้าง อาร์เรย์ของรูปแบบทางสังคมที่ [พวกเขา] อาจจะหายไปต้นไม้สำหรับป่า ' ขณะที่ฉันยอมรับว่า iCollab เป็นแนวทางใหม่ในการเรียนรู้และรูปแบบการปฏิบัติที่จะนำมาใช้ในส่วนอื่น ๆ ของโลกโดยเฉพาะในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ผมก็สงสัยว่า iCollab ชูจิตวิญญาณที่แท้จริงของ COP เป็นกระดาษที่ไม่ได้หารือถึงวิธี iCollab มีคุณสมบัติตรงตามกำหนดลักษณะของ COP. มีการศึกษาหลายอย่างที่แสดงให้เห็นว่าการนำความคิดของตำรวจที่จะ conceptualise กลุ่มของผู้ใช้เครือข่ายเป็นปัญหาอยู่ (เช่นแฮร์ริสและ Shelswell 2005 Pellicone และ Ahn 2014; 2014 เทย์เลอร์) เทย์เลอร์ตัวอย่างแสดงให้เห็นว่าในสภาพแวดล้อมเครือข่ายการเรียนรู้ที่ไม่เคยเกี่ยวข้องกับผู้มาใหม่การสังเกตและการมีปฏิสัมพันธ์กับเก่านับ แต่อาจจะเป็นรอบทางอื่น ๆ เช่นมันเป็นเรื่องธรรมดาที่จะมีผู้มาใหม่จากผู้เชี่ยวชาญและสามเณรเก่านับในหมู่เครือข่ายผู้เรียนจำนวนมาก การวิจัยระดับปริญญาเอกของตัวเองดำเนินการที่มหาวิทยาลัยน็อตติงแฮม, สหราชอาณาจักรในการเรียนรู้ทางการของครูในเว็บไซต์เครือข่ายสังคมออนไลน์ (ดูราชิด 2015) สนับสนุนอาร์กิวเมนต์เทย์เลอร์ที่ผมพบว่าเมื่อครูแนะนำหัวข้อที่จะแสวงหาความรู้การเรียนการสอนที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาก่อให้เกิดคำถามของพวกเขา ให้กับทุกคนในชุมชนรวมทั้งผู้มาใหม่และเก่าจับเวลา ( แต่กำหนด) และแม้ว่าพวกเขาโดยเฉพาะที่จะตอบคำถามของพวกเขาที่มีความเชี่ยวชาญเก่านับหรือผู้มาใหม่ผู้เชี่ยวชาญสมาชิกคนอื่น ๆ ของชุมชนยังคงตอบสนองต่อพวกเขาซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าการเรียนรู้ในสังคม เว็บไซต์เครือข่ายเกิดขึ้นในทางที่ซับซ้อนกว่า LPP. Gee ของ (2005) แนวคิดของพื้นที่ความสัมพันธ์ที่เน้นระดับที่แตกต่างของการมีส่วนร่วมและรูปแบบที่มีความยืดหยุ่นของการมีส่วนร่วมในหมู่กลุ่มบุคคลเครือข่ายในพื้นที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งน่าจะเป็นประโยชน์มากกว่า Lave และ Wenger ของ (1991) CoP สำหรับการอธิบายโครงการ iCollab นี้ไม่น่าแปลกใจเป็น Lave และ Wenger หยิบยกแนวคิดของ COP ตามข้อสังเกตของพวกเขาของชุมชนแบบออฟไลน์ในขณะที่แนวคิด Gee ของพื้นที่ความสัมพันธ์จะขึ้นอยู่กับข้อสังเกตของเขาของกิจกรรมออนไลน์ ซึ่งแตกต่างจากอาบน้ำและเวนเกอร์ที่ให้โครงสร้างวิธีการเรียนรู้ที่เกิดขึ้นในชุมชนผ่าน LPP ที่ Gee มีความเห็นว่าการเรียนรู้สามารถเกิดขึ้นได้ในทางใดทางหนึ่ง 'ผ่านการดำเนินการร่วมกับเพื่อนร่วมงานขั้นสูง (พี. 216) ที่อาจจะเข้ามาใหม่หรือเก่า -timers ในพื้นที่ ตั้งแต่จุดเน้นของโครงการ iCollab คือการทำงานร่วมกันในหมู่ผู้ใช้แทน 'สมาชิก' ของผู้ใช้ผมขอแนะนำว่าผู้เขียนพิจารณาผลงานเพลง Gee ของพื้นที่ความสัมพันธ์ในการทำให้ความรู้สึกของกิจกรรมที่เกิดขึ้นใน iCollab

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผมอ่านด้วยความสนใจศึกษากรณี icollab รายงานโดย โครนิน , Cochrane และกอร์ดอน ( 2016 ) ซึ่งเพิ่งถูกตีพิมพ์ในวารสารที่นิยมของคุณ ผู้เขียนสร้าง icollab สำหรับวัตถุประสงค์ของเครือข่ายการเรียนรู้และพวกเขาอ้างว่า icollab อยู่บนพื้นฐานของหลักการของการปฏิบัติในชุมชน ( ตำรวจ ) ที่เสนอโดย ลาฟ และ เวนเกอร์ เวนเกอร์ ( 2534 ) ( 1998 ) และ เวนเกอร์ McDermott , และ สไนเดอร์ ( 2002 ) การคบกับ icollab ตำรวจ ผู้เขียนพูดคุยเกี่ยวกับ " แนวคิดของขอบเขตข้ามและ brokering " ( หน้า 4 ) คุณลักษณะที่สำคัญอื่น ๆของตำรวจ โดยเฉพาะ " สมาชิก " บทบาท " จับเวลาเก่าใหม่ " และ " ถูกต้องตามกฎหมายต่อพ่วง ( การมีส่วนร่วม ) " , หายไปในการสนทนา ในความเป็นจริงเหล่านี้ในหมู่ที่กำหนดคุณลักษณะของตำรวจซึ่งแตกต่างจากประเภทอื่น ๆของปัจจุบัน เป็นไฮไลต์โดยจี ( 2548 , หน้า 214 ) ถึงแม้ว่า เวนเกอร์ ( 1998 ) ได้พยายามที่จะระมัดระวังในการอธิบายสิ่งที่เป็นและไม่ได้เป็นชุมชนของการปฏิบัติ " , มันถูกใช้โดยผู้อื่นครอบคลุมเช่นอาร์เรย์ที่กว้างของรูปแบบสังคมที่ [ พวกเขา ] จะหายไปจากต้นไม้สำหรับ ป่า " ขณะที่ผมยอมรับว่า icollab เป็นวิธีการนวัตกรรมเพื่อการเรียนรู้และรูปแบบในทางปฏิบัติที่จะใช้ในส่วนอื่น ๆของโลกโดยเฉพาะในเอเชีย ผมสงสัยว่า icollab ถือจิตวิญญาณที่แท้จริงของตำรวจเป็นกระดาษไม่กล่าวถึงวิธี icollab ตรงกับการกำหนดลักษณะของตำรวจมีหลายการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าการใช้ความคิดของตำรวจที่จะ conceptualise กลุ่มเครือข่ายผู้ใช้มีปัญหา ( เช่น แฮริส และ shelswell 2005 pellicone และอา 2014 ; เทย์เลอร์ 2014 ) เทย์เลอร์ ตัวอย่างแสดงให้เห็นว่าในสภาพแวดล้อมเครือข่าย การเรียนรู้ไม่ได้มักจะเกี่ยวข้องกับผู้มาใหม่ การสังเกต และการโต้ตอบกับตัวเก่า แต่จะเป็นวิธีอื่น ๆ รอบ มัน เป็น ทั่วไปมีผู้มาใหม่ผู้เชี่ยวชาญและจับเวลาเก่าสามเณรในหมู่นักศึกษาเครือข่ายหลาย วิจัยปริญญาเอกของตัวเองดำเนินการที่มหาวิทยาลัยนอตติงแฮม , อังกฤษ , เรียนรู้ของครูนอกระบบในเว็บไซต์เครือข่ายสังคม ( ดูราชิด 2015 ) สนับสนุนอาร์กิวเมนต์ของเทย์เลอร์ ที่ฉันได้พบว่า เมื่อครูแนะนำหัวข้อที่จะแสวงหาการสอนความรู้ พวกเขาตั้งคำถามกับสมาชิกทั้งหมดของชุมชน รวมถึงผู้มาใหม่และจับเวลาเก่า ( แต่กำหนด ) , และแม้ว่าพวกเขาจะเฉพาะถามที่อยู่ของตัวจับเวลาเก่าผู้เชี่ยวชาญหรือผู้เชี่ยวชาญมาใหม่ สมาชิกคนอื่น ๆของชุมชนยังคงตอบสนองต่อพวกเขา ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่า การเรียนรู้บนเว็บไซต์เครือข่ายทางสังคมเกิดขึ้นในลักษณะที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่าการ .ว้าว ( 2005 ) แนวคิดของกลุ่มพื้นที่ ซึ่งเน้นการมีส่วนร่วม และมีความยืดหยุ่นในระดับต่าง ๆรูปแบบของการมีส่วนร่วมในกลุ่มของเครือข่ายประชาชนในพื้นที่โดยเฉพาะ ดูจะมีประโยชน์มากกว่า ลาฟ และเวนเกอร์ ( 1991 ) ตำรวจเพื่ออธิบายโครงการ icollab . นี้ไม่น่าแปลกใจที่ล้าง และเวนเกอร์หยิบยกแนวคิดของตำรวจตามข้อสังเกตของชุมชนออฟไลน์ ส่วนแนวความคิดของกลุ่มจีพื้นที่จะขึ้นอยู่กับการสังเกตของเขาของกิจกรรมออนไลน์ ซึ่งแตกต่างจาก ลาฟ และเวนเกอร์ที่ให้โครงสร้างอย่างไร การเรียนรู้เกิดขึ้นในชุมชนผ่านการ gee เป็นมุมมองที่การเรียนรู้สามารถเกิดขึ้นได้ในทางใด ๆผ่านการกระทำร่วมกันกับเพื่อน " ขั้นสูง " ( หน้า 216 ) ที่อาจจะมาใหม่ หรือ ตัวเก่าในพื้นที่ เนื่องจากโฟกัสของโครงการ icollab คือความร่วมมือในหมู่ผู้ใช้แทน " สมาชิก " ของผู้ใช้ ผมขอแนะนำให้ผู้เขียนพิจารณาผลงาน Gee ของพื้นที่ในการทำความเข้าใจความสัมพันธ์ของกิจกรรมที่เกิดขึ้นใน icollab .