DiscussionThere are several theoret

Discussion
There are several theoretical reasons why blockade of
the ATl-receptor may be at least as effective as an
ACE-inhibitor in the treatment of heart failure. Further,
the combination of an ATe-receptor blocker and an ACEinhibitor
may be more effective than either of the drugs
alone. A better tolerability profile of the ATl-receptor
blocker may extend the benefits to unique patient populations.

Until now, clinical experience with candesartan in
CHF has primarily been based on 3 studies designed to
study the effects on LV function, neurohormones, exercise
capacity, and tolerability. In the Randomized Evaluation
of Strategies for Left Ventricular Dysfunction
(RESOLVD) pilot study (22), 768 patients were randomized
into 6 parallel groups. Candesartan in doses from 4
to 16 mg during 46 weeks was found to be similar to full
dose enalapril (20 mg) with respect to functional and
exercise capacity, LV function, neurohormones, and
quality of life. Although no clear clinical improvements
were noted, the combination of candesartan (4 to 8 mg)
and enalapril (20 rag) improved LV function better than
either of the agents alone. The combination also suppressed
aldosterone levels to a greater extent, at least in
the short term.
The SPICE pilot study randomized 270 patients with a
history of ACE inhibitor intolerance (23). A similar
percentage of patients was able to complete the 12-week
treatment period on candesartan (84%) versus placebo
(87%). Candesartan was especially well tolerated among
patients with cough as the reason for ACE-inhibitor
intolerance, with 87% of those patients completing 12
weeks on the study drug.
In an exercise study, 844 patients were randomized to
placebo or candesartan (24). The result demonstrated that
there was a dose-dependent increase in maximal exercise
capacity that was statistically significant with the 16-mg
dose of candesartan compared with placebo.
These smaller trials indicate that candesartan may
improve functional status and, thus, well-being in CHF
patients when given separately or in combination with an
ACE-inhibitor. To evaluate whether candesartan improves
prognosis in CHF-patients, a large, prospective
trial, such as the CHARM-program, is needed. The ethical
justification of the randomization of heart failure
patients who are ACE-intolerant to either candesartan
or placebo is based on the lack of evidence that AT lreceptor
blockers improve clinical outcomes. As opposed
to the variety of other treatments for heart failure that
have proven clinical benefit, including beta blockers,
spironolactone, hydralazine and isosorbide dinitrate, and
digoxin, no large trial has yet shown that ATl-receptor
blockers are effective. In fact, no major regulatory bodies
have approved ATl-receptor blockers for improving clinical
outcomes in heart failure, whereas national and local
ethical review boards have approved the CHARM protocol
in 26 countries.
Despite the rapid improvement in heart failure treatment
that has been achieved during the last decade, the
prognosis is still poor in patients with CHF, in fact,
comparable with that of many severe forms of cancer,
and there is undoubtedly a need for further advances in
the management of heart failure. The CHARM program
will answer several of the questions we are posing today
in this respect. In comparison with the other ongoing
trials with ATe-receptor blockers in CHF, CHARM is
unique in several aspects (Table 4). The primary questions
that can be answered are whether candesartan will
reduce cardiovascular deaths and hospitalizations in
heart failure patients who are (1) intolerant to treatment
with ACE-inhibitor, (2) already treated with an ACE
inhibitor, and (3) those with preserved left ventricular
function, and whether candesartan will reduce mortality
from all causes in the broad spectrum of patients with
symptomatic heart failure. CHARM should provide the
answers in the year 2003.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนามีหลายทฤษฎีเหตุผลทำไมปิดล้อมของตัวรับ ATl อาจน้อยมีผลเป็นการเอผลในการรักษาหัวใจล้มเหลว เพิ่มเติมเป็นบล็อกตัวรับ ATe และ ACEinhibitor การอาจมีประสิทธิภาพมากกว่ายาอย่างใดอย่างหนึ่งคนเดียว โพรไฟล์ tolerability ดีของ ATl-ตัวรับบล็อกอาจขยายผลประโยชน์กับประชากรเฉพาะผู้ป่วยจนถึงขณะนี้ candesartan ในประสบการณ์ทางคลินิกจาก CHF บนออกแบบมาเพื่อการศึกษา 3 หลักศึกษาผลกระทบในฟังก์ชัน LV, neurohormones ออกกำลังกายกำลังการผลิต และ tolerability ในการประเมิน Randomizedกลยุทธ์สำหรับการผิดปกติของหัวใจห้องล่างซ้ายการศึกษานำร่อง (RESOLVD) (22), ผู้ป่วย 768 ได้ randomizedเป็น 6 กลุ่มพร้อมกัน Candesartan ในปริมาณตั้งแต่ 4ถึง 16 มิลลิกรัมในระหว่างสัปดาห์ที่ 46 พบจะคล้ายกับแบบเต็มยา enalapril (20 mg) เกี่ยวกับการทำงาน และกำลังการผลิต ฟังก์ชัน LV, neurohormones การออกกำลังกาย และคุณภาพชีวิตการ แม้ว่าจะไม่ปรับปรุงทางคลินิกชัดเจนได้ระบุไว้ การรวมกันของ candesartan (4-8 มิลลิกรัม)และ enalapril (ผ้าขี้ริ้ว 20) ฟังก์ชัน LV ดีกว่าหรือตัวแทนเพียงอย่างเดียว ชุดยัง ถูกระงับระดับ aldosterone ไปขอบเขตมากกว่า น้อยในระยะสั้นการศึกษานำร่องเครื่องเทศ randomized ผู้ป่วย 270 ตัวประวัติของเอสเตอร์ intolerance (23) ความคล้ายคลึงกันเปอร์เซ็นต์ของผู้ป่วยไม่สามารถดำเนินการใน 12 สัปดาห์รักษารอบระยะเวลาบน candesartan (84%) เมื่อเทียบกับยาหลอก(87%) อย่างเช่นได้เกิดขึ้นโดยเด็ดขาด Candesartan ระหว่าง ผู้ป่วยที่ มีไอเป็นเหตุผลสำหรับสารยับยั้ง ACEintolerance, 87% ของผู้ป่วยเหล่านั้นจบ 12สัปดาห์บนยาศึกษาในการศึกษาการออกกำลังกาย ผู้ป่วย 844 ได้ randomized การยาหลอกหรือ candesartan (24) แสดงผลที่มีการเพิ่มยาขึ้นอยู่กับการออกกำลังกายสูงสุดกำลังการผลิตที่มีอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติกับ 16 mgยาของ candesartan เปรียบเทียบกับยาหลอกทดลองขนาดเล็กเหล่านี้บ่งชี้ว่า candesartan อาจปรับปรุงสถานะงานและ ดังนั้น ความเป็นใน CHFผู้ป่วยเมื่อแยกต่างหาก หรือรวมกับการเอสเตอร์ เพื่อประเมินว่าจะปรับปรุง candesartanคาดคะเนใน CHF-ผู้ป่วย ใหญ่ อนาคตต้องทดลอง เช่นเสน่ห์โปรแกรม ในด้านจริยธรรมเหตุผลของการ randomization หัวใจล้มเหลวผู้ป่วยที่มี ACE intolerant candesartan ใดหรือยาหลอกตามขาดหลักฐานที่ lreceptorบล็อกเกอร์ปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิก เมื่อเทียบไปอื่นรักษาหัวใจล้มเหลวที่มีพิสูจน์ประโยชน์ทางคลินิก รวมถึงเบต้าบล็อกเกอร์spironolactone, hydralazine และไอโซซอร์ไบด์ไดไนเตรต และdigoxin ทดลองขนาดใหญ่ไม่ได้ยังแสดงว่าตัวรับ ATlบล็อกเกอร์มีประสิทธิภาพ ในความเป็นจริง ไม่หลักกำกับได้อนุมัติ ATl ตัวรับตัวบล็อกการปรับปรุงทางคลินิกผลลัพธ์จากหัวใจล้มเหลว ในขณะที่ท้องถิ่น และชาติคณะกรรมการตรวจสอบจริยธรรมได้อนุมัติการโพรโทคอลเซอร์วิสใน 26 ประเทศแม้ มีการปรับปรุงอย่างรวดเร็วในการรักษาภาวะหัวใจวายที่ได้รับในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา การการคาดคะเนเป็นยังมากผู้ป่วย CHF จริงเปรียบเทียบกับของหลายรูปแบบที่รุนแรงของโรคมะเร็งและไม่ต้องสงสัยไม่ต้องก้าวต่อไปการบริหารหัวใจล้มเหลว โปรแกรมเสน่ห์จะตอบหลายคำถามที่เราได้ตั้งวันนี้ประการนี้ เมื่อเปรียบเทียบกับอื่น ๆ อย่างต่อเนื่องทดลองกับบล็อกเกอร์ตัวรับ ATe ใน CHF มีเสน่ห์ไม่ซ้ำกันในหลายด้าน (ตาราง 4) คำถามหลักที่สามารถตอบได้ว่า candesartan จะลดการเสียชีวิตของหัวใจและหลอดเลือดและ hospitalizations ในผู้ป่วยหัวใจล้มเหลวที่จะ (1) intolerant รักษากับเอสารยับยั้ง, (2) แล้วรักษา ด้วยเอซสารยับยั้ง และ (3) ผู้ถูกรักษาซ้ายหัวใจห้องล่างฟังก์ชัน และว่า candesartan จะลดการตายจากสาเหตุทั้งหมดในสเปกตรัมกว้างของผู้ป่วยที่มีอาการหัวใจล้มเหลว ระบุควรให้การคำตอบในปี 2003

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การอภิปรายมีเหตุผลหลายประการที่ทำให้ทฤษฎีการปิดล้อมของมี
ATL-รับอาจจะเป็นอย่างน้อยที่มีประสิทธิภาพเป็น
ACE ยับยั้งในการรักษาภาวะหัวใจล้มเหลว นอกจากนี้การรวมกันของกินป้องกันตัวรับและสระ ACEinhibitor อาจจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าทั้งของยาเสพติดเพียงอย่างเดียว รายละเอียดความทนต่อยาที่ดีขึ้นของ ATL-รับป้องกันอาจขยายประโยชน์ต่อประชากรผู้ป่วยที่ไม่ซ้ำกัน. จนถึงขณะนี้มีประสบการณ์ทางคลินิกที่มี Candesartan ในCHF ได้รับส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับ 3 การศึกษาการออกแบบมาเพื่อศึกษาผลกระทบต่อการทำงานของ LV, neurohormones การออกกำลังกายความสามารถและความทน ในการสุ่มประเมินผลของกลยุทธ์สำหรับการหย่อนสมรรถภาพทางซ้ายกระเป๋าหน้าท้อง(RESOLVD) การศึกษานำร่อง (22), 768 ผู้ป่วยที่ได้รับการสุ่มออกเป็น6 กลุ่มขนาน Candesartan ในปริมาณ 4 จากไป16 มก. ในช่วง 46 สัปดาห์ที่ผ่านมาพบว่ามีความคล้ายคลึงกับเต็มenalapril ยา (20 มก.) ที่เกี่ยวข้องกับการทำงานและความสามารถในการออกกำลังกายฟังก์ชั่นLV, neurohormones และคุณภาพชีวิต แม้ว่าจะไม่มีการปรับปรุงทางคลินิกที่ชัดเจนถูกตั้งข้อสังเกตการรวมกันของ Candesartan (4-8 มก.) และ enalapril (20 เศษ) การปรับปรุงการทำงานที่ดีกว่าเลเวลอย่างใดอย่างหนึ่งของตัวแทนเพียงอย่างเดียว รวมกันยังปราบปรามระดับ aldosterone ในระดับสูงอย่างน้อยในระยะสั้น. การศึกษานำร่อง SPICE สุ่ม 270 ผู้ป่วยที่มีประวัติความเป็นมาของการแพ้ยาACE inhibitor (23) ที่คล้ายกันร้อยละของผู้ป่วยก็สามารถที่จะดำเนินการ 12 สัปดาห์ระยะเวลาการรักษาในCandesartan (84%) เมื่อเทียบกับยาหลอก(87%) Candesartan ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งการยอมรับกันดีในหมู่ผู้ป่วยที่มีอาการไอเป็นเหตุผลสำหรับACE-ยับยั้งการแพ้กับ 87% ของผู้ป่วยที่ครบ 12 สัปดาห์ในการศึกษายาเสพติด. ในการศึกษาการออกกำลังกาย, 844 ผู้ป่วยที่ถูกสุ่มให้ได้รับยาหลอกหรือCandesartan (24) ผลที่ได้แสดงให้เห็นว่ามีการเพิ่มขึ้นปริมาณขึ้นอยู่กับในการออกกำลังกายสูงสุดฐานะที่เป็นนัยสำคัญทางสถิติกับ16 มิลลิกรัมปริมาณของCandesartan เทียบกับยาหลอก. เหล่านี้ทดลองขนาดเล็กระบุว่า Candesartan อาจปรับปรุงสถานะการทำงานและทำให้ความเป็นอยู่ในCHF ผู้ป่วยเมื่อได้รับแยกกันหรือร่วมกับเอซยับยั้ง เพื่อประเมินว่า Candesartan ช่วยเพิ่มการพยากรณ์โรคในผู้ป่วยCHF, ขนาดใหญ่ที่คาดหวังการพิจารณาคดีเช่นCHARM โปรแกรมเป็นสิ่งจำเป็น จริยธรรมเหตุผลของการสุ่มของความล้มเหลวหัวใจผู้ป่วยที่มีACE-ทิฐิทั้ง Candesartan หรือยาหลอกจะขึ้นอยู่กับการขาดหลักฐานที่แสดงว่า AT lreceptor อัพปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิก เมื่อเทียบกับความหลากหลายของการรักษาอื่น ๆ สำหรับความล้มเหลวหัวใจที่ได้รับการพิสูจน์ผลประโยชน์ทางคลินิกรวมทั้งเบต้าอัพ, spironolactone, hydralazine และ isosorbide ไดไนเตรทและดิจอกซินไม่มีการพิจารณาคดีที่มีขนาดใหญ่ได้แสดงให้เห็นว่ายังATL-รับอัพที่มีประสิทธิภาพ ในความเป็นจริงไม่มีหน่วยงานกำกับดูแลที่สำคัญได้รับการอนุมัติการบล็อคATL-รับสำหรับการปรับปรุงทางคลินิกผลหัวใจล้มเหลวขณะที่ชาติและระดับท้องถิ่นคณะกรรมการทบทวนจริยธรรมได้รับการอนุมัติโปรโตคอลCHARM ใน 26 ประเทศ. แม้จะมีการปรับปรุงอย่างรวดเร็วในการรักษาภาวะหัวใจล้มเหลวที่ได้รับการประสบความสำเร็จในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาการพยากรณ์โรคที่ยังคงยากจนในผู้ป่วยที่มี CHF ในความเป็นจริงที่เทียบเคียงกับที่ของรูปแบบที่รุนแรงหลายโรคมะเร็งและมีความจำเป็นไม่ต้องสงสัยสำหรับความก้าวหน้าต่อไปในการบริหารจัดการของภาวะหัวใจล้มเหลว โปรแกรม CHARM จะตอบหลายคำถามที่เราจะวางตัวในวันนี้ในส่วนนี้ ในการเปรียบเทียบกับคนอื่น ๆ อย่างต่อเนื่องการทดลองกับอัพกินรับในCHF, CHARM คือไม่ซ้ำกันในหลายด้าน(ตารางที่ 4) คำถามหลักที่สามารถตอบมีว่า Candesartan จะลดการเสียชีวิตโรคหัวใจและหลอดเลือดและการรักษาในโรงพยาบาลในผู้ป่วยโรคหัวใจล้มเหลวที่จะ(1) ทนต่อการรักษาด้วยACE ยับยั้ง (2) ได้รับการรักษาแล้วด้วย ACE ยับยั้งและ (3) ผู้ที่มีการเก็บรักษาไว้ มีกระเป๋าหน้าท้องซ้ายฟังก์ชั่นและไม่ว่าCandesartan จะช่วยลดอัตราการเสียชีวิตจากทุกสาเหตุในสเปกตรัมของผู้ป่วยที่มีภาวะหัวใจล้มเหลวที่มีอาการ CHARM ควรให้คำตอบในปี2003

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มีหลายเหตุผลที่การสนทนา

ถึงทฤษฎีการปิดล้อมของ ATL รับอาจต้องใช้เวลาอย่างน้อยเป็นที่มีประสิทธิภาพเป็น
เอซีอีอินฮิบิเตอร์ในการรักษาโรคหัวใจล้มเหลว นอกจากนี้การรวมกันของกิน
รีเซพเตอร์บล็อกเกอร์และอี นฮิบิเตอร์
อาจจะมีประสิทธิภาพมากกว่าอย่างใดอย่างหนึ่งของยาเสพติด
อยู่คนเดียว ดีกว่าผ่านโปรไฟล์ของ ATL ตัวรับ
บล็อกเกอร์อาจขยายประโยชน์ต่อประชากรผู้ป่วยเฉพาะ

จนตอนนี้ ประสบการณ์ทางคลินิกกับแคนดีซาร์แทนใน
CHF ได้หลักถูกจาก 3 การศึกษาออกแบบมาเพื่อ
ศึกษาผลต่อการทำงานของ LV neurohormones ย
ความจุและความทนทาน . ในแบบประเมินผลของกลยุทธ์สำหรับความผิดปกติของหัวใจห้องล่างซ้าย

( resolvd ) การศึกษานำร่อง ( 22 ) , 768 ผู้ป่วยถูกสุ่ม
เป็น 6 กลุ่มคู่ขนาน แคนดีซาร์แทนในปริมาณ 4
16 มิลลิกรัม ใน 46 สัปดาห์ พบว่าคล้ายกับยาอีนาลาพริลเต็ม
( 20 มิลลิกรัม ) ต่อการทำงานและ
การออกกำลังกายความจุ , ฟังก์ชัน , LV neurohormones และ
คุณภาพของชีวิต แม้ว่ายังไม่มีการปรับปรุงทางคลินิก
ถูกระบุไว้ , การรวมกันของแคนดีซาร์แทน ( 4 ถึง 8 มก. )
และอีนาลาพริล ( 20 ผ้าขี้ริ้ว ) ดีขึ้นกว่า
LV ฟังก์ชันทั้งจากตัวแทนเพียงอย่างเดียว รวมกันยังค้ำคอ
แอลโดสเตอโรนระดับขอบเขตที่มากขึ้น อย่างน้อยก็ในช่วงระยะเวลาสั้นๆ
.
สไปซ์การศึกษานำร่องจำนวน 270 ผู้ป่วย
ความเป็นมาของเอซีอีอินฮิบิเตอร์ intolerance ( 23 ) ร้อยละของผู้ป่วยได้เหมือนกัน

เสร็จ 12 สัปดาห์การรักษาระยะเวลาในแคนดีซาร์แทน ( 84% ) เมื่อเทียบกับยาหลอก
( 87 ) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในหมู่
ช่วยแคนดีซาร์แทนผู้ป่วยที่มีอาการไอเป็นเหตุผลเอซีอีอินฮิบิเตอร์
intolerance 87% ของคนไข้เสร็จสิ้นสัปดาห์ที่ 12

ศึกษายา ในการฝึกศึกษา คุณผู้ป่วยถูกสุ่ม

) หรือแคนดีซาร์แทน ( 24 ) ผลการศึกษาพบว่ามีการเพิ่มรายงาน

ความจุมหาการออกกำลังกายที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสําคัญทางสถิติกับ 16 มก
ปริมาณของแคนดีซาร์แทนเมื่อเทียบกับยาหลอก .
การทดลองขนาดเล็กเหล่านี้บ่งชี้ว่าแคนดีซาร์แทนอาจ
ปรับปรุงสถานะการทำงาน และจึง ความผาสุกในผู้ป่วย CHF
เมื่อให้แยกกันหรือรวมกันกับ
ACE inhibitor . เพื่อประเมินว่าแคนดีซาร์แทนเพิ่ม
พยากรณ์โรคในผู้ป่วย , CHF ขนาดใหญ่ , การทดลองในอนาคต
เช่นโปรแกรม เสน่ห์ เป็นสิ่งจำเป็น จริยธรรม
เหตุผลของการสุ่มของหัวใจล้มเหลว
ผู้ป่วยที่ Ace intolerant เหมือนกันแคนดีซาร์แทน
หรือยาหลอก โดยขาดหลักฐานที่ lreceptor
ป้ายปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิก ตรงข้าม
กับความหลากหลายของการรักษาอื่น ๆสำหรับความล้มเหลวหัวใจ
ได้พิสูจน์ประโยชน์ทางคลินิก รวมถึงยาต้านเบต้า ไฮดราลาซีน และโมเดสต์เมาส์ Spironolactone
,
ยา , และ ,ไม่ใหญ่ยังแสดงให้เห็นว่าการทดลอง ATL ตัวรับ
บล็อคจะมีประสิทธิภาพ ในความเป็นจริง ไม่มีหลักร่างกฎระเบียบ
ได้รับการอนุมัติ ATL ตัวรับบล็อคเพื่อปรับปรุงผลลัพธ์ทางคลินิก
หัวใจวาย ส่วนระดับชาติและท้องถิ่น
บอร์ดทบทวนจริยธรรมได้รับการรับรองพิธีสาร
เสน่ห์ใน 26 ประเทศ แม้จะมีการปรับปรุงอย่างรวดเร็วใน

รักษาหัวใจวายที่ได้ประสบในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา
อาการยังไม่ดีในผู้ป่วย CHF ในความเป็นจริง
เทียบเคียงกับที่ของหลายรูปแบบที่รุนแรงของโรคมะเร็ง ,
มีไม่ต้องสงสัยต้องการความก้าวหน้าต่อไปใน
การจัดการของภาวะหัวใจล้มเหลว โปรแกรมเสน่ห์
จะตอบหลายคำถามที่เราโพสวันนี้
ในส่วนนี้ ในการเปรียบเทียบกับอื่น ๆอย่างต่อเนื่อง
การทดลองกับรีเซพเตอร์บล็อกเกอร์ใน CHF กินเสน่ห์
,ที่ไม่ซ้ำกันในด้านต่าง ๆ ( ตารางที่ 4 ) การถามคำถามที่สามารถตอบได้ คือว่า

ลด cardiovascular และแคนดีซาร์แทนจะเสียชีวิต ซึ่งใน
หัวใจวายผู้ป่วย ( 1 ) intolerant รักษา
กับ ACE inhibitor ( 2 ) แล้วปฏิบัติกับเอส
ยับยั้ง และ ( 3 ) ผู้ที่มีการทำงานของหัวใจห้องล่างซ้าย
ดอง และไม่ว่าแคนดีซาร์แทน จะช่วยลด อัตราการตาย