It shows a man dying from AIDs surr

It shows a man dying from AIDs surrounded by his family in the hospital. There is no denying that this is a form of shock advertising in its harshest form. It is an attempt to attract attention by giving the audience something unexpected – something to talk about. But is this wrong? Is it unethical that the advertisement was not a campaign to help aid patients but simply an attempt to make profit? Would it be more ethical if some of the profits went to charity?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันแสดงให้เห็นชายคนหนึ่งที่กำลังจะตายจากโรคเอดส์ที่ล้อมรอบด้วยครอบครัวของเขาอยู่ในโรงพยาบาล ไม่มีการปฏิเสธว่านี่คือรูปแบบหนึ่งของการโฆษณาช็อตในรูปแบบที่เลวร้ายของตน มันเป็นความพยายามที่จะดึงดูดความสนใจโดยการให้ผู้ชมบางสิ่งบางอย่างที่ไม่คาดคิด - บางสิ่งบางอย่างที่จะพูดคุยเกี่ยวกับ แต่เป็นสิ่งที่ผิดนี้?มันเป็นเรื่องที่ผิดจรรยาบรรณการโฆษณาที่ไม่ได้เป็นแคมเปญที่จะช่วยให้ผู้ป่วยที่ช่วยเหลือ แต่เพียงความพยายามที่จะทำกำไร? มันจะเป็นผลประโยชน์ทับซ้อนมากขึ้นถ้าบางส่วนของกำไรที่ได้รับไปเพื่อการกุศล?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แสดงเป็นคนตายจากเอดส์ท่ามกลางครอบครัวในโรงพยาบาล มีคือไม่มีการปฏิเสธว่า นี่คือรูปแบบของโฆษณาช็อตแบบ harshest ความพยายามที่จะดึงดูดความสนใจให้ผู้ชมอย่างไม่คาดคิด – สิ่งที่พูดได้ แต่อันนี้ไม่ถูกต้องหรือไม่ คือศีลธรรมที่โฆษณาไม่ส่งเสริมการขายเพื่อช่วยให้ผู้ป่วยช่วยเหลือแต่เพียงความพยายามที่จะทำกำไร มันจะมีจริยธรรมถ้ากำไรบางส่วนไปเพื่อการกุศลหรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ซึ่งจะแสดงชายคนหนึ่งกำลังจะตายจากโรคเอดส์โอบล้อมไปด้วยครอบครัวของเขาในโรงพยาบาล ไม่มีปฏิเสธว่านี่คือรูปแบบหนึ่งของการโฆษณาการกระแทกในรูปแบบที่รุนแรงที่สุด เป็นความพยายามที่จะดึงดูดความสนใจด้วยการให้ผู้เข้าฟังการประชุมได้บางสิ่งบางอย่างที่ไม่คาดคิด - บางสิ่งบางอย่างเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับ แต่นี่ไม่ถูกต้องเป็นเรื่องขัดต่อจริยธรรมที่โฆษณาที่ไม่ใช่การรณรงค์ที่จะช่วยให้ผู้ป่วยการช่วยเหลือแต่เพียงความพยายามที่จะทำให้มีกำไร มันจะเป็นมากขึ้นอย่างมีจริยธรรมหากมีกำไรบางส่วนก็ไปเพื่อการกุศล