ACM Reference Format:Shun’ichi Aman

ACM Reference Format:
Shun’ichi Amano, Claire David, Leonid Libkin, and Filip Murlak. 2014. XML Schema mappings: Data
exchange and metadata management. J. ACM 61, 2, Article 12 (April 2014), 48 pages.
DOI: http://dx.doi.org/10.1145/2590773
1. INTRODUCTION
The study of mappings between schemas has been an active research subject over the
past few years. Understanding such mappings is essential for data integration and
data exchange tasks as well as for peer-to-peer data management. All ETL (extracttransform-
load) tools come with languages for specifying mappings. We have a very
good understanding of mappings between relational schemas (see recent surveys
[Arenas et al. 2010; Barcel´o 2009; Bernstein and Melnik 2007; Kolaitis 2005]). Several
advanced prototypes for specifying and managing mappings have been developed
[Fagin et al. 2009; Popa et al. 2002; Marnette et al. 2011], and some have been incorporated
into commercial systems. There are techniques for using such mappings
in data integration and exchange, and metadata management tools (i.e., tools for handlingmappings
themselves), see, for example, Nash et al. [2007], Bernstein andMelnik
[2007], Chiticariu and Tan [2006], Fagin et al. [2004], Kolaitis [2005], and Madhavan
and Halevy [2003] as well as many papers referenced in the surveys mentioned here.
However, much less is known about mappings between XML schemas. While commercial
ETL tools often claim to provide support for XML schema mappings, this is
typically done either via relational translations, or by means of very simple mappings
that establish connections between attributes in two schemas. Transformation languages
of such tools tend to concentrate on manipulating values rather than changing
structure. In the research literature, most XML schema mappings are obtained by
various matching tools (see, e.g., Melnik et al. [2002], and Milo and Zohar [1998]) and
thus are quite simple from the point of view of their transformational power. More
complex mappings were used in the study of information preservation in mappings,
either in XML-to-relational translations (e.g., Barbosa et al. [2005]) or in XML-to-XML
mappings, where simple navigational queries were used in addition to relationships
between attributes [Fan and Bohannon 2008]. One extra step was made in Arenas
and Libkin [2008] which studied extensions of relational data exchange techniques
to XML, and introduced XML schema mappings that could use not only navigational
queries but also simple tree patterns binding several attribute values at once. But even
the mappings of Arenas and Libkin [2008] cannot reason about the full structure of
XML documents: for example, they completely disregard horizontal navigation and do
not allow even the simplest joins, something that relational mappings use routinely
[Arenas et al. 2010; Fagin et al. 2005, 2009].
Our main goal is to develop a theory of XML schema mappings. We would like to
introduce a formalism that will be a proper analog of the commonly accepted formalism
of source-to-target dependencies used in relational schema mappings [Arenas et al.
2010; Barcel´o 2009; Fagin et al. 2005, 2004]. We would like to understand the basic
properties of such mappings, such as their complexity, operations on them, and their
static analysis. We would like to explore the complexity of query answering in data
exchange settings given by XML schema mappings.
At the end of the study, we would like to understand which features of XML schema
mappingsmake handling them hard, and which lend themselves to efficient algorithms.
Based on the results of the study, we would like to propose a class of mappings that
can be used in practice due to its good properties.
Examples of Mappings. To understand features needed in XML schema mappings,
we now present some examples of transformations that need to be modeled. Consider
Journal of the ACM, Vol. 61, No. 2, Article 12, Publication date: April 2014.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พลอากาศรูปแบบอ้างอิง:Shun'ichi อะมะโนะ แคลร์ David, Libkin เลโอ ก Filip Murlak 2014. XML Schema แมป: ข้อมูลการจัดการแลกเปลี่ยนและข้อมูลเมตา J. พลอากาศ 61, 2 บทความ 12 (2014 เมษายน), หน้า 48ดอย: http://dx.doi.org/10.1145/25907731. บทนำแม็ประหว่างแผนการศึกษาได้รับหัวข้องานวิจัยที่ผ่านการไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทำความเข้าใจเกี่ยวกับการแม็ปดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรวมข้อมูล และข้อมูลแลกเปลี่ยนงานเช่นสำหรับจัดการข้อมูลเพียร์เพื่อเพียร์ ทั้งหมด ETL (extracttransform-เครื่องมือโหลด) มาพร้อมกับภาษาสำหรับการระบุการแม็ป เรามีมากเข้าใจดีการแม็ประหว่างเชิงแบบแผน (ดูสำรวจล่าสุด[สถาน et al. 2010 Barcel´o 2009 นาร์ดเบิร์นสไตน์และ Melnik 2007 Kolaitis 2005]) หลายได้รับการพัฒนาแบบตัวอย่างขั้นสูงสำหรับการระบุ และการจัดการการแม็ป[Fagin et al. 2009 Popa et al. 2002 Marnette et al. 2011], และบางรวมระบบเชิงพาณิชย์ มีเทคนิคในการใช้การแม็ปดังกล่าวในข้อมูลรวม และแลกเปลี่ยน และข้อมูลเมตาการจัดการเครื่องมือ (เช่น เครื่องมือสำหรับ handlingmappingsตัวเอง), ดู เช่น al. Nash et [2007], andMelnik นาร์ดเบิร์นสไตน์[2007], Chiticariu และน้ำตาล [2006], Fagin และ al. [2004], Kolaitis [2005], และ Madhavanและ Halevy [2003] ดีมากเอกสารอ้างอิงในการสำรวจกล่าวถึงที่นี่อย่างไรก็ตาม มากน้อยเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับการแม็ประหว่างเค้าร่าง XML ในขณะที่ทางการค้าเครื่องมือ ETL มักจะอ้างสำหรับการแม็ปเค้าร่าง XML นี้ปกติจะกระทำ ผ่านการแปลเชิง หรือ โดยแม็ปง่ายมากที่สร้างการเชื่อมต่อระหว่างแอททริบิวต์ในแผนสอง การแปลงภาษาเครื่องมือดังกล่าวมักจะ เน้นการจัดการกับค่า แทนที่เปลี่ยนแปลงโครงสร้างการ ในวรรณกรรมวิจัย ได้รับการแม็ปเค้าร่าง XML มากที่สุดโดยเครื่องมือการจับคู่ต่าง ๆ (ดู เช่น Melnik et al. [2002], และไม และ Zohar [1998]) และดังนั้น จะค่อนข้างง่ายจากมุมมองของอำนาจภาวะ เพิ่มเติมใช้แม็ปที่ซับซ้อนในการศึกษาการเก็บรักษาข้อมูลในแม็ปใน XML เพื่อเชิงแปล (เช่น Barbosa et al. [2005]) หรือ ใน XML XMLแม็ป ที่ใช้สอบถามนำทางนอกจากความสัมพันธ์ระหว่างแอททริบิวต์ [พัดลมและ 2551 Bohannon] ขั้นตอนพิเศษทำในสถานและ Libkin [2008] ที่ศึกษาส่วนขยายของเทคนิคการแลกเปลี่ยนข้อมูลเชิงสัมพันธ์XML และนำการแม็ปเค้าร่าง XML ที่สามารถใช้นำทางเท่านั้นไม่แบบสอบถาม แต่ยังผูกค่าแอททริบิวต์หลาย ๆ ครั้งรูปแผนภูมิอย่างง่าย แต่แม้การแม็ปของสถาน Libkin [2008] ไม่เหตุผลเกี่ยวกับโครงสร้างเต็มรูปแบบของเอกสาร XML: ตัวอย่าง พวกเขาทั้งหมดไม่สนใจนำแนวทาง และทำไม่อนุญาตให้ได้ง่ายที่สุดรวม ที่แมปเชิงใช้เป็นประจำ[สถาน et al. 2010 Fagin et al. 2005, 2009]เป้าหมายหลักของเราคือการ พัฒนาทฤษฎีของการแม็ปเค้าร่าง XML เราต้องการแนะนำ formalism ที่จะเป็นแบบแอนะล็อกที่เหมาะสมของ formalism ยอมรับโดยทั่วไปของการอ้างอิงแหล่งเป้าหมายที่ใช้ในการแม็ปเค้าร่างเชิง [สถาน et al2010 Barcel´o 2009 Fagin et al. 2005, 2004] เราต้องเข้าใจพื้นฐานคุณสมบัติการแม็ปดังกล่าว เช่นความซับซ้อนของพวกเขา การดำเนินการกับพวกเขา และพวกเขาการวิเคราะห์แบบคง เราอยากจะสำรวจความซับซ้อนของแบบสอบถามตอบข้อมูลการตั้งค่าอัตราแลกเปลี่ยนที่กำหนด โดย XML schema แมปจบการศึกษา เราต้องการเข้าใจคุณลักษณะของเค้าmappingsmake ที่จัดการได้ยาก และการยืมตัวกับอัลกอริทึมที่มีประสิทธิภาพจากผลการศึกษา เราอยากจะเสนอระดับของการแม็ปที่สามารถใช้ในทางปฏิบัติเนื่องจากคุณสมบัติที่ดีตัวอย่างของการแม็ป จะเข้าใจคุณลักษณะที่จำเป็นในการแมป XML schemaตอนนี้เรานำตัวอย่างของการแปลงที่จำเป็นต้องสร้างแบบจำลอง พิจารณาสมุดรายวันของพลอากาศ 61 ปี หมายเลข 2 บทความ 12 วันเผยแพร่: 2014 เมษายน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ACM รูปแบบอ้างอิง:
Shun'ichi อะมาโนะ, แคลร์เดวิด Leonid Libkin และฆา Murlak 2014 แมป XML Schema: ข้อมูล
แลกเปลี่ยนและการจัดการ metadata เจ ACM 61, 2, มาตรา 12 (เมษายน 2014), 48 หน้า.
ดอย: http://dx.doi.org/10.1145/2590773
1 บทนำ
การศึกษาของแมประหว่าง schema ที่ได้รับเรื่องงานวิจัยในช่วง
ไม่กี่ปีที่ผ่านมา ทำความเข้าใจเกี่ยวกับการแมปดังกล่าวเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการรวมข้อมูลและ
งานแลกเปลี่ยนข้อมูลเช่นเดียวกับการจัดการข้อมูลแบบ peer-to-peer ทั้งหมด ETL (extracttransform-
โหลด) เครื่องมือที่มาพร้อมกับภาษาสำหรับการระบุแมป เรามีมาก
ความเข้าใจที่ดีของแมประหว่าง schemas เชิงสัมพันธ์ (ดูการสำรวจล่าสุด
[สเตเดียมและคณะ 2010;. Barcel'o 2009; Bernstein และ Melnik 2007; Kolaitis 2005]) หลาย
ต้นแบบขั้นสูงสำหรับการระบุและการจัดการการแมปได้รับการพัฒนา
[Fagin และคณะ 2009; Popa และคณะ 2002; Marnette และคณะ 2011] และบางส่วนได้รับการจดทะเบียน
ในระบบการค้า มีเทคนิคการใช้แมปดังกล่าว
ในการบูรณาการและแลกเปลี่ยนข้อมูลและเครื่องมือการจัดการ metadata (เช่นเครื่องมือสำหรับการ handlingmappings
ตัวเอง), ดูเช่นแนชและคณะ [2007], Bernstein andMelnik
[2007], Chiticariu และตาล [2006], Fagin และคณะ [2004], Kolaitis [2005] และธา
และ Halevy [2003] รวมทั้งเอกสารจำนวนมากที่มีการอ้างอิงในการสำรวจดังกล่าวที่นี่.
แต่มากน้อยเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับการแมประหว่าง XML schema ที่ ในขณะที่การค้า
เครื่องมือ ETL มักจะเรียกร้องให้การสนับสนุนสำหรับการแมปเค้าร่าง XML นี้จะ
กระทำโดยทั่วไปทั้งผ่านการแปลสัมพันธ์หรือโดยวิธีการแมปที่ง่ายมาก
ที่สร้างการเชื่อมต่อระหว่างคุณลักษณะในสอง schemas ภาษาการเปลี่ยนแปลง
ของเครื่องมือดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะมีสมาธิในการจัดการค่ามากกว่าการเปลี่ยนแปลง
โครงสร้าง ในงานวิจัยส่วนใหญ่แมป XML schema ที่จะได้รับโดย
การจับคู่เครื่องมือต่างๆ (ดูเช่น Melnik et al. [2002] และไมโลและโซฮาร์ [1998]) และ
จึงจะค่อนข้างง่ายจากมุมมองของการเปลี่ยนแปลงอำนาจของพวกเขา . เพิ่มเติม
การแมปที่ซับซ้อนถูกนำมาใช้ในการศึกษาการเก็บรักษาข้อมูลในการแมป,
อย่างใดอย่างหนึ่งในการแปล XML เพื่อเชิงสัมพันธ์ (เช่นแป et al. [2005]) หรือในรูปแบบ XML เพื่อ XML
แมปที่คำสั่งการเดินเรือง่ายถูกนำมาใช้ในการเพิ่ม กับความสัมพันธ์
ระหว่างคุณลักษณะ [พัดลมและ Bohannon 2008] หนึ่งขั้นตอนพิเศษที่ถูกสร้างขึ้นในสเตเดียม
และ Libkin [2008] ที่ศึกษาส่วนขยายของเทคนิคการแลกเปลี่ยนข้อมูลเชิงสัมพันธ์
กับ XML และแนะนำการแมปเค้าร่าง XML ที่สามารถใช้ไม่เพียง แต่การเดินเรือ
คำสั่ง แต่ยังรูปแบบต้นไม้ง่ายผูกพันค่าหลายแอตทริบิวต์ในครั้งเดียว แต่ถึงแม้
แมปของสเตเดียมและ Libkin [2008] ไม่สามารถให้เหตุผลเกี่ยวกับโครงสร้างเต็มรูปแบบของ
เอกสาร XML: ยกตัวอย่างเช่นพวกเขาอย่างสมบูรณ์ไม่สนใจการนำแนวนอนและไม่
ได้รับอนุญาตให้แม้ง่ายร่วมสิ่งที่แมปเชิงสัมพันธ์ใช้เป็นประจำ
[สเตเดียมและคณะ 2010; Fagin และคณะ 2005, 2009].
เป้าหมายหลักของเราคือการพัฒนาทฤษฎีของแมป XML schema ที่ เราอยากจะ
แนะนำเป็นพิธีที่จะเป็นอะนาล็อกที่เหมาะสมของพิธีที่ยอมรับโดยทั่วไป
การอ้างอิงแหล่งที่มาเพื่อเป้าหมายที่ใช้ในการแมปสคีสัมพันธ์ [โดยสิ้นเชิง et al.
2010; Barcel'o 2009; Fagin และคณะ 2005, 2004] เราอยากที่จะเข้าใจพื้นฐาน
คุณสมบัติของแมปดังกล่าวเป็นความซับซ้อนของพวกเขาดำเนินการกับพวกเขาและพวกเขา
วิเคราะห์แบบคงที่ เราต้องการที่จะสำรวจความซับซ้อนของแบบสอบถามตอบในข้อมูล
การตั้งค่าการแลกเปลี่ยนที่กำหนดโดยแมปเค้าร่าง XML.
ในตอนท้ายของการศึกษาที่เราต้องการจะเข้าใจซึ่งคุณสมบัติของสคี XML
mappingsmake จัดการพวกเขายากและที่ยืมตัวให้กลไกที่มีประสิทธิภาพ
ขึ้นอยู่กับผลของการศึกษาที่เราอยากจะนำเสนอในชั้นเรียนของแมปที่
สามารถนำมาใช้ในทางปฏิบัติเนื่องจากคุณสมบัติที่ดี.
ตัวอย่างของแมป เพื่อให้เข้าใจถึงคุณสมบัติที่จำเป็นต้องใช้ในการแมปเค้าร่าง XML,
ตอนนี้เรานำเสนอตัวอย่างบางส่วนของการเปลี่ยนแปลงที่จะต้องมีการสร้างแบบจำลอง พิจารณา
วารสาร ACM ฉบับ 61, ฉบับที่ 2, มาตรา 12, วันที่ประกาศ: เมษายน 2014

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รูปแบบการอ้างอิง ACM :
shun'ichi อามาโนะ แคลร์ เดวิด ลีโอนิด libkin และฟิลิป murlak . 2014 . XML schema แมป : แลกเปลี่ยนข้อมูล
และการจัดการเมตาดาต้า เจ ACM 61 , 2 , ข้อ 12 ( เมษายน 2014 ) , 48 หน้า .
ดอย : http : / / DX ดอย . org / 10.1145 / 2590773
1 บทนำ
การศึกษาแมประหว่างร่างได้รับการวิจัยและพัฒนาปราดเปรียวกว่า
ช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา Understanding such mappings is essential for data integration and
data exchange tasks as well as for peer-to-peer data management. All ETL (extracttransform-
load) tools come with languages for specifying mappings. We have a very
good understanding of mappings between relational schemas (see recent surveys
[Arenas et al. 2010; Barcel´o 2009; Bernstein and Melnik 2007; Kolaitis 2005]). Several
advanced prototypes for specifying and managing mappings have been developed
[Fagin et al. 2009; Popa et al. 2002; Marnette et al. 2011], and some have been incorporated
into commercial systems. There are techniques for using such mappings
in data integration and exchange, and metadata management tools (i.e., tools for handlingmappings
themselves), see, for example, Nash et al. [2007],เบิร์นสไตน์ andmelnik
[ 2007 ] chiticariu และ tan [ 2006 ] เฟกิ้น et al . [ 2004 ] kolaitis [ 2005 ] และมาธาวัน และ เฮลวี่
[ 2003 ] เช่นเดียวกับหลายเอกสารอ้างอิงในการกล่าวถึงที่นี่ .
แต่น้อยเป็นที่รู้จักกันเกี่ยวกับการแมประหว่าง schemas XML ในขณะที่เครื่องมือ ETL พาณิชย์
มักจะเรียกร้องให้สนับสนุน XML schema แมปนี้มักจะทำผ่านการแปลเหมือนกัน
เชิงสัมพันธ์หรือโดยวิธีการง่ายมากแมป
ที่สร้างการเชื่อมต่อระหว่างคุณลักษณะใน สอง กำหนดว่า การเปลี่ยนแปลงภาษา
ของเครื่องมือดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะมีสมาธิในการควบคุมค่ามากกว่าการเปลี่ยนแปลง
โครงสร้าง ในวรรณกรรมการวิจัย แมป XML schema ที่ตรงกันมากที่สุดจะได้รับโดย
ต่างๆเครื่องมือ ( ดู เช่น เมลนิค et al . [ 2002 ] และไมโลโศหาร์ [ 1998 ] )
thus are quite simple from the point of view of their transformational power. More
complex mappings were used in the study of information preservation in mappings,
either in XML-to-relational translations (e.g., Barbosa et al. [2005]) or in XML-to-XML
mappings, where simple navigational queries were used in addition to relationships
between attributes [Fan and Bohannon 2008].หนึ่งขั้นตอนเพิ่มเติมได้ และ libkin ใน arenas
[ 2008 ] ที่ใช้นามสกุลของความสัมพันธ์แลกเปลี่ยนข้อมูลเทคนิค
เพื่อ XML , และแนะนำ XMLHttpRequest แมปที่สามารถใช้ไม่เพียง แต่ยังเดินเรือ
แบบสอบถามรูปแบบต้นไม้ง่ายผูกคุณลักษณะหลายค่าพร้อมกัน แต่ชีวิตของ และ libkin โดยสิ้นเชิง
[ 2008 ] ไม่สามารถเหตุผลเกี่ยวกับโครงสร้างเต็ม
เอกสาร XML : ตัวอย่างเช่น they completely disregard horizontal navigation and do
not allow even the simplest joins, something that relational mappings use routinely
[Arenas et al. 2010; Fagin et al. 2005, 2009].
Our main goal is to develop a theory of XML schema mappings. We would like to
introduce a formalism that will be a proper analog of the commonly accepted formalism
of source-to-target dependencies used in relational schema mappings [Arenas et al.
2010; Barcel´o 2009; Fagin et al. 2005, 2004]. We would like to understand the basic
properties of such mappings, such as their complexity, operations on them, and their
static analysis. We would like to explore the complexity of query answering in data
exchange settings given by XML schema mappings.
เมื่อจบการศึกษา เราต้องการที่จะเข้าใจซึ่งคุณสมบัติของ XMLHttpRequest
mappingsmake การจัดการยาก ซึ่งยืมตัวเองไปยังขั้นตอนวิธีที่มีประสิทธิภาพ .
ขึ้นอยู่กับผลของการศึกษา เราขอเสนอ ชั้นของการแมปที่
สามารถใช้ในการปฏิบัติเนื่องจากคุณสมบัติที่ดีของ
ตัวอย่าง ของชีวิต . ที่จะเข้าใจคุณลักษณะที่จำเป็นใน XML schema แมป
,we now present some examples of transformations that need to be modeled. Consider
Journal of the ACM, Vol. 61, No. 2, Article 12, Publication date: April 2014.