The results of the review showed a

The results of the review showed a reduction in blood loss in the experimental
group (with uterine massage) and the need for additional uterotonics in about 80% of the cases. Thus, uterine massage after delivery of the placenta appears to be advisable to prevent PPH.
The number of women with blood loss >500 ml was
small, and there was no single case of retained placenta in either group. However, the administration of two blood transfusions was necessary in the control group (Hofmeyr et al. 2010).
Despite the limitations of the clinical trial selected (small sample, the group of participants and professionals was not double-blinded), the authors considered that the risk of skew was low because the monitoring of blood loss was performed by nurses and not by investigators. Although they believed that the methodological quality of their study
was moderate, the authors concluded that further studies
are required, with a larger number of participants to
estimate the effects of sustained uterine massage, with or
without administration of uterotonics. This revision adds
support to the joint statement of FIGO/ICM (2004) and the
WHO recommendations on the management of TSL.
The technique of draining placental blood involves declamping
the umbilical cord on the maternal side immediately
after the birth of the child, so that the blood can flow
freely into a container. This technique may or may not be
used in conjunction with other interventions, such as uterotonic
drug delivery, CCT or maternal expulsive efforts. In
two clinical trials selected for this integrative review, the
participants were randomly divided into two groups: experimental
group, where the umbilical cord was declamped
immediately after being lacquered, and the control group,
where the cord remained clamped during placenta expulsion.
In both studies, there were interventions from active
management of TSL in both groups. The results demonstrated
that the duration of TSL was significantly lower in
the experimental group (Shravage & Silpa 2007, Jongkolsiri
& Manotaya 2009).
There was also a statistically significant difference in the
mean amount of blood loss, and the loss was lower in the
experimental group. With respect to PPH, an incidence of
3% was found in the experimental group compared with the
10% found in the control group (Shravage & Silpa 2007). In
both studies, there was no need for blood transfusion; however,
Jongkolsiri and Manotaya (2009) documented a case of
manual removal of placenta in the control group, due to a
retained placenta with a TSL over 30 minutes. A recent
Cochrane systematic review (which included three randomised
controlled trials) corroborated these findings, concluding
that placental blood drainage in the management of TSL
reduced its average duration to about three minutes, with an
average blood loss of 77 ml. There were no differences registered
in the need for manual removal of placenta, blood
transfusion or risk of PPH (Soltani et al. 2011).
The limitations of the three studies are related to the possibility
of bias due to the reduced number of participants
and the precision of monitoring of lower blood loss (taking
into account the possibility of the presence of amniotic fluid
and rejection of blood loss on the floor and gowns). Placental
blood drainage seems to be a simple and safe strategy
for blood loss reduction in TSL, as it prevents bleeding
without increasing postpartum complications.
Linked with this technique, another important issue
arises, namely whether the active management of TSL
should include the early clamping and cutting of the umbilical
cord, taking into account the well-being of the mother
and newborn.
According to some authors (Van Rheenen, 2006, Hutton
2007 cited by McDonald & Middleton 2009), the timing
of clamping and cutting the umbilical cord is an integral
part of TSL, which may vary according to institutional
policy and practices of midwives and obstetricians. This practice is justified by the need to reduce the risk of PPH;
yet, it is contrary to recent WHO recommendations (2007)
of delayed cord clamping (three minutes after birth) to promote
foetal well-being. The delay in clamping the umbilical
cord for two to three minutes does not seem to increase the
risk of PPH and promotes increased levels of iron in the
newborn.
A recent Cochrane systematic review that included 11
randomised controlled trials compared early and late cord
clamping during TSL. In the five trials that studied this
hypothesis, no significant differences were found between
early and late clamping of the cord to prevent PPH.
Regarding neonatal outcomes, the review showed benefits
and risks of delayed umbilical cord clamping, which include
increased levels of iron up to six months of a child’s life,
increased risk of jaundice and the consequent need for
phototherapy (McDonald & Middleton 2009). A study by
Winter et al. (2007) found that 66–90% of hospitals in
Belgium, France, Ireland, Italy, the Netherlands, Portugal,
Spain, Switzerland and the UK have policies of early cord
clamping and cutting, immediately after birth.
Given the analysis of the results of the similarly categorised
concepts, the joint use of the five aforementioned interventions
in TSL, to prevent PPH, can be considered part of
the integrative care used by midwives.
Conclusions
This integrative review was conducted due to the need to
determine the effectiveness and benefits of interventions of
active management of TSL, in the prevention of PPH. The

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของการทบทวนพบว่าลดการสูญเสียเลือดในการทดลองกลุ่ม (ด้วยการนวดมดลูก) และจำเป็นสำหรับ uterotonics เพิ่มเติมประมาณ 80% ของกรณีและปัญหา ดังนั้น นวดมดลูกหลังคลอดของรกปรากฏจะแนะนำให้ PPH.จำนวนผู้หญิงที่มีการสูญเสียเลือด > 500 ml ได้เล็ก และมีได้กรณีเดียวไม่เป็นพิษสะสมในกลุ่มใด อย่างไรก็ตาม บริหารสองถ่ายเลือดจำเป็นในกลุ่มควบคุม (Hofmeyr et al. 2010)แม้ มีข้อจำกัดของการทดลองทางคลินิกที่เลือก (ตัวอย่างขนาดเล็ก กลุ่มผู้เรียนและผู้เชี่ยวชาญไม่มองไม่เห็นคู่), ผู้เขียนพิจารณาว่า ความเสี่ยงของการเอียงอยู่ในระดับต่ำเนื่องจากการตรวจสอบการสูญเสียเลือดทำ โดยพยาบาล และไม่สืบสวน ถึงแม้ว่าพวกเขาเชื่อว่าคุณภาพของการศึกษา methodologicalปานกลาง สรุปผู้เขียนที่ศึกษาเพิ่มเติมจำเป็น มีจำนวนของผู้เข้าร่วมประเมินผลของการนวดมดลูก sustained ด้วย หรือโดยการจัดการของ uterotonics ปรับปรุงนี้เพิ่มสนับสนุนแถลงการณ์ของ FIGO/ICM (2004) และที่คำแนะนำในการบริหารจัดการของ TSLเกี่ยวข้องกับเทคนิคของการระบายน้ำเลือดรกลอก declampingสะดือด้านแม่ทันทีหลังคลอดเด็ก เพื่อให้เลือดสามารถไหลอิสระในคอนเทนเนอร์ เทคนิคนี้อาจ หรืออาจไม่ใช้ร่วมกับมาตรการอื่น ๆ เช่น uterotonicจัดส่งยาเสพติด CCT หรือความพยายาม expulsive แม่ ใน2 คลินิกสำหรับตรวจทานนี้แบบบูรณาการ การคนถูกสุ่มแบ่งเป็นสองกลุ่ม: ทดลองกลุ่ม ที่สะดือที่ถูก declampedทันทีหลังจากการทรงเครื่อง และกลุ่มควบคุมที่สายไฟยังคง clamped ระหว่างขับรกในทั้งสองการศึกษา มีการแทรกแซงจากการใช้งานจัดการของ TSL ในทั้งสองกลุ่ม แสดงผลว่า ระยะเวลาของ TSL ต่ำในกลุ่มทดลอง (Shravage & 2007 ท่าน Jongkolsiriและ Manotaya 2009)นอกจากนี้ยังมีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในการจำนวนเฉลี่ยของการสูญเสียเลือด และสูญเสียต่ำกว่าในการกลุ่มทดลอง เกี่ยวกับ PPH การเกิดพบ 3% ในกลุ่มทดลองเปรียบเทียบกับการ10% ที่พบในกลุ่มควบคุม (Shravage & 2007 ท่าน) ในทั้งสองศึกษา มีไม่จำเป็นสำหรับโลหิต อย่างไรก็ตามJongkolsiri และ Manotaya (2009) กรณีจัดทำเอกสารเอาคู่มือของรกในการควบคุมกลุ่ม ผลการเก็บไว้รกกับ TSL กว่า 30 นาที ตัวล่าสุดขั้นตรวจทานระบบ (ซึ่งรวมสาม randomisedควบคุมการทดลอง) corroborated ค้นพบเหล่านี้ สรุปที่ระบายน้ำเลือดรกลอกในการจัดการของ TSLลดระยะเวลาโดยเฉลี่ยประมาณ 3 นาที มีการสูญเสียเลือดเฉลี่ย 77 ml มีความแตกต่างไม่ลงทะเบียนจะเอาออกด้วยตนเองของรก เลือดฉีดหรือความเสี่ยงของ PPH (Soltani et al. 2011)ข้อจำกัดของการศึกษาที่สามเกี่ยวข้องกับความของความโน้มเอียงเนื่องจากจำนวนผู้เรียนน้อยลงและความแม่นยำของการตรวจสอบการสูญเสียเลือดต่ำ (พิจารณาความเป็นไปได้ของ amniotic fluidและการปฏิเสธของการสูญเสียเลือดบนพื้นและชุด) รกลอกระบายน้ำเลือดน่าจะ เป็นกลยุทธ์ที่ง่าย และปลอดภัยลดความสูญเสียเลือดใน TSL มันป้องกันไม่ให้เลือดออกโดยไม่มีภาวะแทรกซ้อนหลังคลอดเพิ่มมากขึ้นเชื่อมโยงกับเทคนิคนี้ ปัญหาสำคัญอื่นเกิดขึ้น คือว่าการบริหารงานของ TSLควรมีการล็อคก่อน และตัดของ umbilicalสายไฟ การคำนึงถึงการเป็นอยู่ที่ดีของแม่และทารกตามบางอย่างผู้เขียน (Van Rheenen, 2006 ฮัตตัน2007 อ้าง โดยแมคโดนัลด์และมิดเดิลตัน 2009), ระยะเวลาล็อค และตัดสายสะดือเป็นส่วนของ TSL ซึ่งอาจแตกต่างกันไปตามสถาบันนโยบายและแนวทางปฏิบัติของ midwives และสูติแพทย์ แบบฝึกหัดนี้เป็นธรรม โดยต้องการลดความเสี่ยงของ PPHยัง จะไม่ขัดกับคำแนะนำที่ล่าสุด (2007)ของการล็อคเพื่อส่งเสริมสายล่าช้า (สามนาทีหลังคลอด)foetal สุขภาพ ความล่าช้าในการล็อคการ umbilicalสายสองถึงสามนาทีดูเหมือนไม่ได้ เพิ่มการความเสี่ยงของ PPH และเพิ่มระดับของเหล็กในการส่งเสริมการทารกล่าสุดขั้นระบบทบทวนที่รวม 11การทดลองควบคุม randomised เปรียบเทียบช่วงต้น และปลายสายการล็อคระหว่าง TSL ในการทดลอง 5 ที่ศึกษานี้สมมติฐาน พบไม่แตกต่างกันระหว่างช่วงต้น และปลายล็อคของสายเพื่อป้องกัน PPH.เกี่ยวกับผลลัพธ์ของทารกแรกเกิด ตรวจทานแสดงให้เห็นประโยชน์ความเสี่ยงของการล็อคสายสะดือล่าช้า ซึ่งรวมถึงเพิ่มระดับของเหล็กหกเดือนของเด็กเสี่ยงของ jaundice และต้องตามมาphototherapy (แมคโดนัลด์และมิดเดิลตัน 2009) การศึกษาโดยหนาวและ al. (2007) พบว่า 66-90% ของโรงพยาบาลในเบลเยียม ฝรั่งเศส ไอร์แลนด์ อิตาลี ในประเทศเนเธอร์แลนด์ โปรตุเกสสเปน สวิตเซอร์แลนด์ และอังกฤษมีนโยบายของต้นสายล็อค และ ตัด ทันทีหลังคลอดรับการวิเคราะห์ผลลัพธ์ของ categorised ทำนองเดียวกันแนวคิด การใช้มาตรการดังกล่าว 5 ร่วมใน TSL เพื่อป้องกัน PPH ถือได้ว่าเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลแบบบูรณาการที่ใช้ midwivesบทสรุปตรวจสอบแบบบูรณาการนี้ได้ดำเนินการเนื่องจากต้องตรวจสอบประสิทธิภาพและประโยชน์ของงานวิจัยของบริหารงานของ TSL ในการป้องกันของ PPH.

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลการตรวจสอบพบว่า การลดการสูญเสียเลือดในกลุ่ม
( นวดมดลูก ) และต้อง uterotonics เพิ่มเติมในประมาณ 80% ของกรณี ดังนั้น นวดมดลูกหลังคลอดของรกจะแนะนำเพื่อป้องกันไม่ให้ส่วนในร้อยส่วน
จำนวนของผู้หญิงที่มีเลือด 500 ml คือ
ขนาดเล็กและไม่มีกรณีเดียวของรกค้างในทั้งสองกลุ่ม อย่างไรก็ตามการบริหารงานของทั้งสองให้เลือดที่จำเป็นในกลุ่มควบคุม ( hofmeyr et al . 2010 ) .
แม้จะมีข้อจำกัดของการทดลองทางคลินิกที่เลือก ( ตัวอย่างเล็ก กลุ่มของผู้เข้าร่วมและผู้ไม่ดับเบิลตาบอด ) ผู้เขียนเห็นว่าความเสี่ยงของการบิดเบือนต่ำ เพราะการเสียเลือดโดยพยาบาลและไม่ได้โดยผู้ตรวจสอบถึงแม้ว่าพวกเขาเชื่อว่าคุณภาพไม่สมบูรณ์
การศึกษาอยู่ในระดับปานกลาง ผู้เขียนสรุปว่า
การศึกษาเพิ่มเติมจะต้องมีตัวเลขขนาดใหญ่ของผู้เข้าร่วมประเมินผลอย่างต่อเนื่อง

โดยไม่ต้องนวดมดลูก หรือการบริหารงานของ uterotonics . แก้ไขเพิ่ม
การแถลงการณ์ร่วมของฟิโก้ / ICM ( 2004 ) และ
ที่แนะนำในการจัดการของ TSL .
เทคนิคของการระบายเลือดคนไทยเกี่ยวข้องกับ declamping
สายสะดือในด้านของมารดาทันที
หลังคลอด เพื่อให้เลือดสามารถไหล
ลงในภาชนะได้อย่างอิสระ เทคนิคนี้อาจจะหรืออาจจะไม่ได้
ใช้ร่วมกับมาตรการอื่นๆ เช่น ส่งยา uterotonic
, CCT หรือมารดา expulsive ความพยายาม ใน
สองการทดลองทางคลินิกที่รีวิวนี้บูรณาการ
ผู้เข้าร่วมถูกสุ่มแบ่งเป็น 2 กลุ่ม กลุ่ม
ที่สายสะดือถูก declamped
ทันทีหลังจากถูกเคลือบ และกลุ่มที่ยังคงยึดระหว่างสาย

รกไล่ออก ทั้งในการศึกษา มีการแทรกแซงจากการบริหาร งานของ TSL
ในทั้งสองกลุ่มพบว่าระยะเวลาของการพัฒนา

ลดลงในกลุ่มทดลอง ( shravage &ศิลป์ 2007 jongkolsiri
&ลิขิตธรรมรัตน์ 2009 ) .
มีความแตกต่าง
หมายถึงปริมาณของเลือด และการสูญเสียที่ลดลงใน
กลุ่มทดลอง ด้วยความเคารพซึ่ง , อุบัติการณ์ของ
3 % พบว่า ในกลุ่มทดลองเมื่อเทียบกับ
10% ที่พบในกลุ่มควบคุม ( shravage &ศิลป์ 2007 ) ใน
ทั้งการศึกษา ไม่ต้องให้เลือด แต่
jongkolsiri ลิขิตธรรมรัตน์ ( 2009 ) และเอกสารกรณีศึกษา
กำจัดคู่มือของรกในกลุ่มควบคุม เนื่องจากการ
รกค้างกับการพัฒนากว่า 30 นาที ล่าสุด
Cochrane การทบทวน ( ซึ่งรวมสามด้าน
ควบคุมการทดลอง ) ยืนยันผลการวิจัยเหล่านี้ปัจฉิม
ที่ระบายเลือดคนไทยในการจัดการของ TSL
ลดลงของระยะเวลาเฉลี่ยประมาณ 3 นาที มีการสูญเสียเลือด
เฉลี่ย 77 ตามลำดับ ไม่มีความแตกต่างในความต้องการสำหรับการลงทะเบียน

คู่มือ รก เลือดเลือดหรือความเสี่ยงของ PPh ( Soltani et al . 2011 )
ข้อจำกัดของการศึกษา 3 เกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้
อคติจากการลดจำนวนของผู้เข้าร่วม
และความแม่นยําของการลดการสูญเสียเลือด ( เอา
เข้าบัญชีความเป็นไปได้ของการมีน้ำคร่ำ
และการปฏิเสธการสูญเสียเลือดบนพื้นและ gowns ) คนไทย
เลือดระบายดูเหมือนจะง่ายและปลอดภัยสำหรับการลดการสูญเสียเลือด
กลยุทธ์ในการพัฒนา เช่น ป้องกันไม่ให้เลือดออกโดยไม่เพิ่มภาวะแทรกซ้อนหลังคลอด

.เชื่อมโยงกับเทคนิคนี้ ประเด็นที่สำคัญอีก
เกิดขึ้น คือว่า การบริหารงานของ TSL
ควรมีก่อนหนีบและตัดสายสะดือ
, คำนึงถึงความเป็นอยู่ของแม่

ตามและเด็กแรกเกิด บางคนเขียน ( รถตู้ rheenen 2006 ฮัตตัน
2550 อ้างโดย McDonald &มิดเดิลตัน 2009 เวลา
)ของที่หนีบและตัดสายสะดือเป็น integral
ส่วนหนึ่งของ TSL ซึ่งอาจแตกต่างกันไปตามนโยบายสถาบัน
และการปฏิบัติของหมอตำแย และสูตินรีแพทย์ . การปฏิบัตินี้เป็นธรรม โดยต้องลดความเสี่ยงของ PPh ;
แต่มันก็ขัดกับล่าสุดที่แนะนำ ( 2007 )
ล่าช้าสายหนีบ ( สามนาทีหลังคลอด ) เพื่อส่งเสริม
foetal อยู่ดีกินดีความล่าช้าในการหนีบสายสะดือ
สองถึงสามนาที ดูเหมือนจะเพิ่มความเสี่ยงของการศึกษาและส่งเสริม
เพิ่มระดับของธาตุเหล็กในทารกแรกเกิด
.
ล่าสุด Cochrane การทบทวนรวม 11
การทดลองแบบสุ่มควบคุมเปรียบเทียบเช้าสายเชือก
หนีบระหว่าง TSL . ในห้าการทดลองที่ศึกษาสมมติฐานนี้

ไม่มีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญระหว่างเช้าสายหนีบของสายไฟเพื่อป้องกันส่วนในร้อยส่วน
เกี่ยวกับผลลัพธ์ที่ทารกแรกเกิด ตรวจสอบพบประโยชน์
และความเสี่ยงของการล่าช้าหนีบสายสะดือซึ่งรวมถึง
ระดับการเพิ่มขึ้นของเหล็กได้ถึงหกเดือนแรกของชีวิตของเด็ก ,
เพิ่มความเสี่ยงของโรคดีซ่าน และต้องการลงทุนเพื่อ
ส่องไฟ ( McDonald &มิดเดิลตัน 2009 ) . การศึกษาโดย
ฤดูหนาว et al . ( 2007 ) พบว่า 66 – 90% ของโรงพยาบาลใน
เบลเยียม , ฝรั่งเศส , ไอร์แลนด์ , อิตาลี , เนเธอร์แลนด์ , โปรตุเกส ,
สเปน สวิตเซอร์แลนด์ และสหราชอาณาจักร มีนโยบายก่อนหนีบและตัดสายสะดือ

ให้ทันทีหลังเกิด การวิเคราะห์ผลของประเภทเดียวกัน
แนวคิด การใช้ร่วมกันของ 5 มาตรการดังกล่าวเพื่อป้องกันการศึกษาในการพัฒนา
, , สามารถเป็นส่วนหนึ่งของการดูแลที่ใช้โดยผดุงครรภ์
.

สรุปรีวิวนี้บูรณาการดำเนินการเนื่องจากต้องการ
ศึกษาประสิทธิผลและประโยชน์ของการแทรกแซงของการจัดการที่ใช้งานของ TSL ในการป้องกันส่วนในร้อยส่วน