On the one hand, the property measu

On the one hand, the property measures are being hailed because they might unlock new private investment. Developers currently have a lot of unsold homes so they have little incentive to build more. But if stimulus-driven buying helps to ease the oversupply, they may be willing to start new projects. On the other hand, unless you can buy a house with cash, the policy raises concerns about household debt. Where are we now? How has house hold debt in Thailand been develop ing over the past 10 years? Up and up, apparently

In 2005, household debt amounted to 3.4 trillion baht. Today, the amount has more than tripled. Thai house holds now owe 10.7 trillion baht to financial institutions. From 2005-14, household debt rose by 13.4% per year, almost double the nominal GDP growth rate. The ratio of household debt to nominal GDP jumped to 80% from 45% during that period But is 80% really high? Let's look at some other countries, starting with our Asean friends, Indonesia and the Philippines have negligible house- hold debt at 9.9% and 7.1% of GDP, respectively. But Malaysia's figure of 85 is surprisingly close to Thailand's So is higher income associated with higher household debt? Not neces sarily. Household debt in wealthy Singapore is just 60% of GDP
What makes our household debt high There are several contributing tac tors, among them low borrowing costs and the average age of the population(Young adults usually borrow more) But we believe the main factors in Thailand and Malaysia have been government policies to stimulate consumption via leveraging. As we discussed in a previous article, governments like consumption based stimulus schemes because they are three times more effective than other approaches in the short rum. However once the party ends, consumption falls more sharply and recovers much more slowly. For proof, look no further than the aftermath of Thailand's first time car buyer scheme Malaysia also had a first home policy that led to a boom in 2011. From 2008-14, home prices surged as much as 67%. At the same time, household debt climbed to 80% of GDP from 52%.

Sometimes, policies seemingly unrelated to household debt can take a toll, Research by economists Daniel Aaronson, Sumit Agarwal and Eric French in 2012 found that in the US, an increase in the minimum wage encouraged households to spend more than their additional income, resulting in higher debt. A similar conclusion could apply to Thailand. In 2012, when the 300 baht daily minimum wage was introduced in selected provinces, household debt increased by 18% to the highest rate since 2007 Why should we be concerned? Research by the Bank for International Settlements shows household debt itself is not the root of a crisis but acts as an amplifier, Highly indebted households will be vulnerable to higher interest rates, a fall in income l and a drop in asset prices

Moreover, our own study reveals that the effectiveness of government stimulus is inversely related to house. hold debt. Once debt reaches 50-60% of GDP, the effectiveness of government measures may be blunted. What would happen if Thailand faced a real crisis, consumption fell sharply and the government could do only a little to revive the economy? The composition of household debt in Thailand and Malaysia further amplifies the concern. In many developed countries, three-fourths of household debt is in the form of mortgages(see graphic). In Thailand and Malaysia, half is consumption-related-credit-card, personal and auto loans. So what is the problem? The assets underlying consumption-related loans depreciate in value quickly. In contrast, house prices usually go up, so a house is considered an investment.

So one type of loan makes borrowers poorer, while another type makes them richer. Unfortunately, Thai and Malaysian consumers are holding a lot of the former. Admittedly, economists have devoted less attention to household debt than to public, foreign and corporate debt. We don't even know how to reduce it effec- tively. So far, we've seen only one event that could bring down the household debt the 2008 subprime crisis. In the end, we're not saying gov- ernments should not stimulate the economy via household debt in a downturn. But household debt should be managed carefully. If fiscal space represents a government's ability to stimulate an economy through public spending, household debt space represents the ability to do so through consumption. All governments must be careful not to lose both spaces at once especially during a slowdown such as the one we're experiencing today.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คง วัดคุณสมบัติจะเป็นคำยกย่องเนื่องจากพวกเขาอาจปลดล็อคใหม่ลงทุนภาคเอกชน นักพัฒนามีจำนวนมากของบ้านไม่ได้ขายสต็อกในปัจจุบันได้สร้างเพิ่มเติมน้อยงาน แต่ถ้าขับเคลื่อนกระตุ้นซื้อช่วยบรรเทาการ oversupply พวกเขาอาจจะเต็มใจที่จะเริ่มโครงการใหม่ บนมืออื่น ๆ เว้นแต่ว่าคุณสามารถซื้อบ้าน ด้วยเงินสด นโยบายการปรับขึ้นความกังวลเกี่ยวกับหนี้ในครัวเรือน เราตอนนี้ วิธีหนี้ค้างบ้านในประเทศไทยได้พัฒนากำลังในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ขึ้น และขึ้น เห็นได้ชัดในปี 2005 หนี้สินครัวเรือนมี 3.4 ล้านล้านบาท วันนี้ จำนวนเงินมีมากกว่าสามเท่า ไทยเฮ้าส์ถือเป็นหนี้ 10.7 ล้านล้านบาทกับสถาบันการเงินขณะนี้ 2005-14 กุหลาบ โดยร้อยละ 13.4 ปี หนี้ครัวเรือนเกือบคู่อัตราการเติบโตของ GDP ที่ระบุ อัตราส่วนของหนี้สินครัวเรือนระบุ GDP เพิ่มขึ้น 80% จาก 45% ในช่วงเวลานั้น แต่ 80% สูงจริง ๆ ลองดูที่บางประเทศ เริ่มต้นกับเพื่อน ๆ ของอาเซียน อินโดนีเซียและฟิลิปปินส์มีระยะหนี้ค้างบ้านที่ 9.9% และ 7.1% ของ GDP ตามลำดับ แต่รูปของมาเลเซีย 85 จู่ ๆ จะใกล้กับของไทย ดังนั้นรายได้สูงกว่าเกี่ยวข้องกับหนี้ครัวเรือนสูงขึ้น ไม่ neces sarily หนี้ครัวเรือนในสิงคโปร์รวยมีเพียง 60% ของ GDPสิ่งที่ทำให้หนี้ครัวเรือนสูงมีหลายทำมาตรวัด tors ในหมู่พวกเขามีต้นทุนการกู้ยืมเงินต่ำและอายุเฉลี่ยของประชากร (ผู้ใหญ่มักจะยืมมากกว่า) แต่เราเชื่อว่า ปัจจัยหลักในประเทศไทยและมาเลเซียได้รับนโยบายของรัฐบาลเพื่อกระตุ้นปริมาณการใช้ใช้ ดังที่เรากล่าวไว้ในบทความก่อนหน้านี้ รัฐบาลเช่นปริมาณการใช้ใช้แผนกระตุ้นเศรษฐกิจเพราะเป็นครั้งที่ 3 มีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่น ๆ ในรัมสั้น อย่างไรก็ตามเมื่องานสิ้นสุด ปริมาณการใช้มากขึ้นอย่างมาก และกู้คืนช้ามาก สำหรับหลักฐาน คำนึงผลพวงของประเทศแรกเวลารถซื้อโครงร่างมาเลเซียยังมีนโยบายบ้านแรกที่นำไปเป็นเสียงใน 2011 จาก 2008 14 ราคาบ้านจากเพิ่มขึ้นมากถึง 67% ในเวลาเดียวกัน หนี้บ้านปีน 80% ของ GDP จาก 52% Sometimes, policies seemingly unrelated to household debt can take a toll, Research by economists Daniel Aaronson, Sumit Agarwal and Eric French in 2012 found that in the US, an increase in the minimum wage encouraged households to spend more than their additional income, resulting in higher debt. A similar conclusion could apply to Thailand. In 2012, when the 300 baht daily minimum wage was introduced in selected provinces, household debt increased by 18% to the highest rate since 2007 Why should we be concerned? Research by the Bank for International Settlements shows household debt itself is not the root of a crisis but acts as an amplifier, Highly indebted households will be vulnerable to higher interest rates, a fall in income l and a drop in asset pricesMoreover, our own study reveals that the effectiveness of government stimulus is inversely related to house. hold debt. Once debt reaches 50-60% of GDP, the effectiveness of government measures may be blunted. What would happen if Thailand faced a real crisis, consumption fell sharply and the government could do only a little to revive the economy? The composition of household debt in Thailand and Malaysia further amplifies the concern. In many developed countries, three-fourths of household debt is in the form of mortgages(see graphic). In Thailand and Malaysia, half is consumption-related-credit-card, personal and auto loans. So what is the problem? The assets underlying consumption-related loans depreciate in value quickly. In contrast, house prices usually go up, so a house is considered an investment.So one type of loan makes borrowers poorer, while another type makes them richer. Unfortunately, Thai and Malaysian consumers are holding a lot of the former. Admittedly, economists have devoted less attention to household debt than to public, foreign and corporate debt. We don't even know how to reduce it effec- tively. So far, we've seen only one event that could bring down the household debt the 2008 subprime crisis. In the end, we're not saying gov- ernments should not stimulate the economy via household debt in a downturn. But household debt should be managed carefully. If fiscal space represents a government's ability to stimulate an economy through public spending, household debt space represents the ability to do so through consumption. All governments must be careful not to lose both spaces at once especially during a slowdown such as the one we're experiencing today.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในมือข้างหนึ่งมาตรการทรัพย์สินที่จะถูกยกย่องว่าเป็นเพราะพวกเขาอาจจะปลดล็อคการลงทุนภาคเอกชน นักพัฒนาในขณะนี้มีจำนวนมากที่ยังไม่ขายของที่อยู่อาศัยเพื่อให้พวกเขามีแรงจูงใจน้อยที่จะสร้างเพิ่มเติม แต่ถ้าซื้อกระตุ้นเศรษฐกิจที่ขับเคลื่อนด้วยจะช่วยให้เพื่อความสะดวกอุปทานส่วนเกินที่พวกเขาอาจจะยินดีที่จะเริ่มต้นโครงการใหม่ ในทางกลับกันถ้าคุณไม่สามารถซื้อบ้านด้วยเงินสดนโยบายเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับหนี้ภาคครัวเรือน เราอยู่ที่ไหนตอนนี้หรือไม่ วิธีบ้านได้ถือตราสารหนี้ในประเทศไทยได้รับการพัฒนาไอเอ็นจีที่ผ่านมา 10 ปี? ขึ้นและขึ้นเห็นได้ชัดในปี 2005 หนี้ภาคครัวเรือนมีจำนวน 3.4 ล้านล้านบาท วันนี้จำนวนเงินที่มีมากกว่าสามเท่า บ้านไทยในขณะนี้ถือเป็นหนี้ 10700000000000 บาทให้กับสถาบันการเงิน จาก 2005-14, หนี้ภาคครัวเรือนเพิ่มขึ้น 13.4% ต่อปีเกือบสองเท่าของอัตราการเติบโตของจีดีพี อัตราส่วนของหนี้ภาคครัวเรือนต่อจีดีพีที่ระบุเพิ่มขึ้นถึง 80% จาก 45% ในช่วงเวลานั้น แต่เป็น 80% สูงจริงๆ? ลองดูที่ประเทศอื่น ๆ บางอย่างที่เริ่มต้นกับเพื่อนอาเซียนของเราอินโดนีเซียและฟิลิปปินส์มี House- เล็กน้อยหนี้ไว้ที่ 9.9% และ 7.1% ของ GDP ตามลำดับ แต่ตัวเลขของมาเลเซียจาก 85 เป็นที่น่าแปลกใจใกล้กับดังนั้นของไทยสูงกว่ารายได้ที่เกี่ยวข้องกับหนี้ภาคครัวเรือนที่สูงขึ้น? ไม่จำเป็น. ครัวเรือนหนี้ในที่ร่ำรวยสิงคโปร์เป็นเพียง 60% ของ GDP ทำให้หนี้ภาคครัวเรือนสูงของเรามีหลายที่เอื้อ tors แทคอยู่ในหมู่พวกเขาต้นทุนการกู้ยืมที่ต่ำและอายุเฉลี่ยของประชากร (ผู้ใหญ่หนุ่มสาวมักจะยืมมากกว่า) แต่เราเชื่อว่าปัจจัยหลักในการ ไทยและมาเลเซียได้รับนโยบายของรัฐบาลในการกระตุ้นการบริโภคผ่านการใช้ประโยชน์จาก ในฐานะที่เรากล่าวถึงในบทความก่อนหน้านี้รัฐบาลเช่นการใช้ตามแผนการกระตุ้นเศรษฐกิจเพราะพวกเขาเป็นครั้งที่สามที่มีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีการอื่น ๆ ในเหล้ารัมสั้น แต่ครั้งหนึ่งเคยเป็นบุคคลที่จบการบริโภคตกขึ้นอย่างรวดเร็วและกู้คืนช้ามากขึ้น สำหรับหลักฐานมองไม่เพิ่มเติมกว่าผลพวงของครั้งแรกของไทยที่ผู้ซื้อโครงการรถมาเลเซียยังมีนโยบายบ้านหลังแรกที่นำไปสู่ความเจริญในปี 2011 จาก 2008-14, ราคาบ้านเพิ่มขึ้นมากที่สุดเท่าที่ 67% ในเวลาเดียวกัน, หนี้ภาคครัวเรือนเพิ่มขึ้นถึง 80% ของจีดีพีจาก 52%. บางครั้งนโยบายที่ดูเหมือนจะไม่เกี่ยวข้องกับหนี้ภาคครัวเรือนสามารถใช้โทรวิจัยโดยนักเศรษฐศาสตร์แดเนียล Aaronson, สุมิตร Agarwal และเอริคฝรั่งเศสในปี 2012 พบว่าในสหรัฐอเมริกาเป็น การเพิ่มขึ้นของค่าจ้างขั้นต่ำได้รับการสนับสนุนผู้ประกอบการที่จะใช้จ่ายมากกว่ารายได้เพิ่มของพวกเขาส่งผลให้หนี้ที่สูงขึ้น ข้อสรุปที่คล้ายกันสามารถนำไปใช้กับประเทศไทย ในปี 2012 เมื่อ 300 บาทค่าจ้างขั้นต่ำรายวันเป็นที่รู้จักในต่างจังหวัดเลือกหนี้ภาคครัวเรือนเพิ่มขึ้น 18% เป็นอัตราที่สูงที่สุดนับตั้งแต่ปี 2007 ทำไมเราควรจะกังวล? การวิจัยโดยธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศแสดงให้เห็นว่าหนี้ภาคครัวเรือนตัวเองไม่ได้รากของวิกฤต แต่ทำหน้าที่เป็นเครื่องขยายเสียงครัวเรือนหนี้สูงจะมีความเสี่ยงที่จะสูงกว่าอัตราดอกเบี้ยลดลงของรายได้ต่อลิตรและลดลงของราคาสินทรัพย์นอกจากนี้เราเองการศึกษาแสดงให้เห็นว่าประสิทธิภาพของการกระตุ้นเศรษฐกิจของรัฐบาลที่เกี่ยวข้องผกผันไปที่บ้าน ถือหนี้ เมื่อหนี้ถึง 50-60% ของ GDP ประสิทธิผลของมาตรการของรัฐบาลอาจจะทื่อ อะไรจะเกิดขึ้นถ้าประเทศไทยต้องเผชิญกับวิกฤตจริงการบริโภคลดลงอย่างรวดเร็วและรัฐบาลจะทำเพียงเล็กน้อยที่จะฟื้นเศรษฐกิจได้หรือไม่ องค์ประกอบของหนี้สินของครัวเรือนในประเทศไทยและประเทศมาเลเซียต่อไปขยายความกังวล ในประเทศที่พัฒนาแล้วหลายสามในสี่ของหนี้ภาคครัวเรือนอยู่ในรูปแบบของการจำนอง (ดูกราฟิก) ในประเทศไทยและมาเลเซียเป็นครึ่งหนึ่งของการบริโภคที่เกี่ยวข้องกับบัตรเครดิตสินเชื่อส่วนบุคคลและรถยนต์ ดังนั้นสิ่งที่เป็นปัญหาหรือไม่ สินทรัพย์ภายใต้เงินให้สินเชื่อการบริโภคที่เกี่ยวข้องกับการลดลงของมูลค่าได้อย่างรวดเร็ว ในทางตรงกันข้ามราคาบ้านมักจะไปขึ้นดังนั้นบ้านที่มีการพิจารณาการลงทุน. ดังนั้นหนึ่งประเภทของเงินกู้ยืมทำให้ผู้กู้ที่ยากจนในขณะที่อีกประเภทหนึ่งที่ทำให้พวกเขายิ่งขึ้น แต่น่าเสียดายที่ผู้บริโภคชาวไทยและมาเลเซียจะถือจำนวนมากในอดีตที่ เป็นที่ยอมรับของนักเศรษฐศาสตร์ได้อุทิศความสนใจน้อยไปกว่าหนี้ภาคครัวเรือนให้ประชาชนหนี้ต่างประเทศและองค์กร เราไม่ได้รู้วิธีการลดความมันประสิทธิผลลำดับ ที่ทำให้เราได้เห็นเพียงเหตุการณ์หนึ่งที่สามารถนำมาลงหนี้ภาคครัวเรือนซับไพรม์วิกฤต 2008 ในท้ายที่สุดเราไม่ได้บอกว่า ernments สัดส่วนไม่ควรกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านทางหนี้ครัวเรือนในการชะลอตัว แต่หนี้ภาคครัวเรือนควรได้รับการจัดการอย่างระมัดระวัง หากพื้นที่แสดงให้เห็นถึงความสามารถทางการคลังของรัฐบาลในการกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านการใช้จ่ายของประชาชนพื้นที่หนี้ภาคครัวเรือนที่แสดงถึงความสามารถในการทำเช่นนั้นผ่านการบริโภค รัฐบาลจะต้องระมัดระวังไม่ให้สูญเสียพื้นที่ทั้งสองครั้งโดยเฉพาะในช่วงการชะลอตัวดังกล่าวเป็นหนึ่งที่เรากำลังประสบอยู่ในวันนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในมือข้างหนึ่ง , ทรัพย์สินมาตรการถูกยกย่องเพราะพวกเขาอาจจะปลดล็อกการลงทุนส่วนบุคคลใหม่ นักพัฒนาในขณะนี้มีมากของบ้านยังไม่ขายเพื่อให้พวกเขามีแรงจูงใจน้อยที่จะสร้างเพิ่มเติม แต่ถ้ากระตุ้นแรงซื้อจะช่วยให้ผ่อนคลายมากขึ้น พวกเขาอาจจะยินดีที่จะเริ่มต้นโครงการใหม่ บนมืออื่น ๆ , จนกว่าคุณจะสามารถซื้อบ้านได้ด้วยเงินสดนโยบายเพิ่มความกังวลเกี่ยวกับหนี้ครัวเรือน ตอนนี้เราอยู่ไหน ? วิธีมีบ้านค้างหนี้ในประเทศไทยถูกพัฒนาสำหรับที่ผ่านมา 10 ปี ขึ้นอย่างเห็นได้ชัด

ในปี 2005 หนี้ครัวเรือนจำนวน 3.4 ล้านบาท วันนี้ จำนวนเงินที่ได้มากกว่า 3 เท่า บ้านไทยถือตอนนี้เป็นหนี้ 10.7 ล้านล้านบาทต่อสถาบันการเงิน จาก 2005-14 หนี้สินครัวเรือนเพิ่มขึ้นร้อยละ 13.4 ต่อปีเกือบสองเท่าในการปรับอัตรา อัตราส่วนของหนี้ภาคครัวเรือน เพื่อระบุ GDP เพิ่มขึ้นถึง 80% จาก 45% ในช่วงเวลานั้น แต่ 80% มีสูงจริงๆ ไปดูที่ประเทศอื่น ๆ เริ่มต้นกับเพื่อนอาเซียนของเรา อินโดนีเซีย และฟิลิปปินส์ มีผู้ถือหนี้บ้านที่ 9.9% และ 7.1 % ของ GDP ตามลำดับแต่มาเลเซียรูป 85 อย่างใกล้ชิดกับประเทศไทยก็จะสูงกว่ารายได้ที่เกี่ยวข้องกับหนี้ครัวเรือนที่สูงขึ้น ? ไม่ sarily ทั้งหลาย . หนี้ครัวเรือนในร่ำรวย สิงคโปร์เป็นเพียง 60% ของ GDP
อะไรทำให้หนี้ภาคครัวเรือนของเราสูงมีหลายสาเหตุทอร์สยุทธวิธี ,ในหมู่พวกเขาต้นทุนการกู้ยืมที่ต่ำและอายุเฉลี่ยของประชากร ( ผู้ใหญ่มักจะยืมมากกว่า ) แต่เราเชื่อว่าปัจจัยหลักในไทยและมาเลเซียมีนโยบายรัฐบาลเพื่อกระตุ้นการบริโภค โดยประโยชน์จาก ในฐานะที่เรากล่าวถึงในบทความก่อนหน้านี้รัฐบาล เช่น การใช้แผนการกระตุ้นเศรษฐกิจ เพราะพวกเขาสามครั้งมีประสิทธิภาพมากกว่าวิธีอื่น ๆใน Rum สั้น อย่างไรก็ตาม เมื่องานเลี้ยงจบลง การบริโภคจะมากขึ้นอย่างรวดเร็วและกู้มากขึ้นอย่างช้าๆ . เพื่อพิสูจน์ , มองไม่เพิ่มเติมกว่าควันหลงไทยครั้งแรกผู้ซื้อรถยนต์แบบมาเลเซียมีนโยบายบ้านหลังแรกที่นำไปสู่การบูมใน 2011 2008-14 จาก ,ราคาบ้านเพิ่มขึ้นเป็น 67 ล้านบาท ในเวลาเดียวกัน หนี้ภาคครัวเรือนขึ้นไป 80 % ของ GDP จากร้อยละ 52 .

บางครั้งนโยบายที่ดูเหมือนไม่เกี่ยวข้องกับหนี้ภาคครัวเรือนสามารถใช้โทร , การวิจัยโดยนักเศรษฐศาสตร์ที่แดเนียลอาเรินสัน sumit , กลางวันและอีริค ฝรั่งเศส ในปี 2555 พบว่า ในสหรัฐฯ เพิ่มขึ้นในค่าจ้างขั้นต่ำให้ครัวเรือนที่ใช้จ่ายมากกว่ารายได้ เพิ่มเติมของพวกเขาส่งผลให้หนี้ที่สูงขึ้น ข้อสรุปที่คล้ายกันสามารถใช้กับประเทศไทย ใน 2012 , เมื่อ 300 บาท ค่าแรงขั้นต่ํา เป็นที่รู้จักในจังหวัดที่เลือก หนี้สินครัวเรือนเพิ่มขึ้น 18 % ในอัตราสูงสุดนับตั้งแต่ปี 2007 ทำไมเราต้องกังวลเกี่ยวกับ งานวิจัยของธนาคารเพื่อการชำระหนี้ระหว่างประเทศแสดงให้เห็นว่าหนี้ครัวเรือนเองไม่ใช่รากของวิกฤต แต่ทำเป็นเครื่องขยายเสียงครัวเรือนที่เป็นหนี้สูงจะต้องเสี่ยงกับอัตราดอกเบี้ยที่สูงขึ้น , ตกอยู่ในรายได้และราคาสินทรัพย์ลดลง

นอกจากนี้ การศึกษาของเราเอง พบว่า ประสิทธิภาพของรัฐบาลกระตุ้นเศรษฐกิจผกผันที่เกี่ยวข้องกับบ้าน ค้างหนี้ เมื่อหนี้ถึง 50-60 % ของ GDP , ประสิทธิผลของมาตรการของรัฐบาลอาจจะเยิน . จะเกิดอะไรขึ้นถ้าประเทศไทยเผชิญวิกฤตจริงการบริโภคลดลงอย่างมาก และรัฐบาลจะทำเพียงเล็กน้อยเพื่อฟื้นฟูเศรษฐกิจ องค์ประกอบของหนี้ภาคครัวเรือนในประเทศไทยและมาเลเซียเพิ่มเติมขยายปัญหา ในประเทศที่พัฒนามาก สามในสี่ของจํานวนหนี้ครัวเรือน เป็นในรูปแบบของการจำนอง ( ดูภาพ ) ในไทยและมาเลเซีย ครึ่งหนึ่งคือการบริโภคที่เกี่ยวข้องกับบัตรเครดิต สินเชื่อส่วนบุคคล และรถยนต์ งั้นอะไรคือปัญหา ?สินทรัพย์อ้างอิงการบริโภคที่เกี่ยวข้องกับสินเชื่อด้อยค่าอย่างรวดเร็ว ในทางตรงกันข้าม , ราคาบ้านที่มักจะไปถึง ดังนั้นบ้านถือเป็นการลงทุน

ดังนั้นชนิดของเงินกู้ให้ผู้กู้ที่ยากจน ในขณะที่ประเภทอื่นทำให้เขารวยขึ้น แต่น่าเสียดายที่ไทยและผู้บริโภคมาเลเซียถือมากของอดีต เป็นที่ยอมรับ ,นักเศรษฐศาสตร์ที่ได้ทุ่มเทความสนใจน้อยลงในครัวเรือนมากกว่าหนี้สาธารณะ จากต่างประเทศ และหนี้ขององค์กร เราไม่รู้จักวิธีที่จะลด effec mixing bord - มี . ดังนั้นไกล เราได้เห็นเพียงหนึ่งเหตุการณ์ที่อาจทำให้หนี้ครัวเรือนปี 2008 วิกฤต subprime . ในที่สุด เราก็ไม่ได้บอกว่ารัฐบาล - ernments ไม่ควรกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านทางหนี้ภาคครัวเรือนในช่วงขาลงแต่หนี้ภาคครัวเรือนต้องจัดการอย่างระมัดระวัง ถ้างบประมาณพื้นที่แสดงถึงความสามารถของรัฐบาลที่จะกระตุ้นเศรษฐกิจผ่านการใช้จ่ายสาธารณะ พื้นที่ หนี้ภาคครัวเรือน หมายถึง ความสามารถในการทำเช่นนั้นผ่านการบริโภค ทุกรัฐบาลต้องระวังอย่าให้สูญเสียช่องว่างทั้งสองครั้งโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงชะลอตัว เช่นที่เรากำลังประสบในวันนี้