We did not include the Macintosh la

We did not include the Macintosh laryngoscope in our study
as both the devices used in our study have been independently
evaluated and compared with the gold standard Macintosh
laryngoscope in the previous studies. McCoy laryngoscope
has been successfully used in the airway management of
cervical spine patients.[20,21] Previous trials have documented
an improvement of at least Grade I CL laryngoscopic view in
patients with restricted neck mobility with the use of McCoy
blade.[5,21] Our study demonstrated significant prolongation
in the time taken to negotiate the ETT through the glottic
aperture with the CMAC® laryngoscope in comparison
to McCoy laryngoscope. However, the total time taken
to intubate was comparable. Our study failed to show the
superiority of one device over the other with respect to the
total time taken to intubate. The activation of the McCoy
configuration to get the best possible MCL view could be
responsible for the longer time taken for glottic visualization.
Previous studies have demonstrated longer intubation
time with videolaryngoscopes compared to the Macintosh
laryngoscope. [22] McElwain and Laffey found longer intubation
time with the CMAC® video laryngoscope.[23] Increasing the
angulation of the blade, helps in the visualization of the
anterior larynx, however the difficulty can be encountered in
negotiating the tube. Previous studies comparing angulated
videolaryngoscopes like glide scope with direct laryngoscopes
have demonstrated difficulties in negotiating the ETT through
the glottic aperture.[24] The use of conventional Macintosh
blade coupled with the use of video technology offers an
advantage in providing both inline and out of line vision of
the glottic aperture.
Hemodynamic response during airway management
is generally due to the stimulation of the oropharyngeal
structures during laryngoscopy or laryngeal stimulation
during passage of ETT through the glottic opening. McCoy
laryngoscope has been reported to cause less hemodynamic
changes compared to the Macintosh laryngoscope.[25,26]
Ng et al. found lesser pressor response with CMAC®
than the McGrath videolaryngoscope. [27] Both the devices
exert less lifting force in comparison to the Macintosh
laryngoscope.[26,28] However, we did not compare the devices
with the Macintosh laryngoscope.
We recruited more patients than calculated in view of the
anticipated attrition attributed to the patients having MCL
Grade IV, an exclusion criteria after randomization. This
post-randomization exclusion was a limitation of our study
design. However, none of the patients had MCL Grade IV
and hence the results were not have been affected.
Another limitation of our study was that the anesthetist recording
the laryngoscopic view could not be blinded to the device
being used, so the observer’s bias could not be eliminated.
However, the observer recording the data for the time taken to
intubate, number of attempts, hemodynamic parameters and the
complications was blinded to the group allocation.
Cormack and Lehane grading system were introduced to
grade the laryngoscopic view during direct laryngoscopy.
Currently, there is no definitive accepted grading system for
videolaryngoscopes; therefore in our study, we have used the
MCL grading for laryngoscopic view, which might not be
applicable.
To conclude, CMAC® videolaryngoscope results in better
glottic visualization and lower IDS than the McCoy
laryngoscope without causing hemodynamic in the airway
management of simulated cervical spine patients with a cervical
collar in situ.
Acknowledgments
We acknowledge the support of Karl Storz, New Delhi, India for
providing the CMAC® videolaryngoscope used in the study.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราไม่มี Macintosh laryngoscope ในการศึกษาของเราเป็นทั้งอุปกรณ์ที่ใช้ในการศึกษาของเราได้อย่างอิสระประเมิน และเปรียบเทียบกับมาตรฐานทองคำ Macintoshlaryngoscope ในการศึกษาก่อนหน้านี้ McCoy laryngoscopeมีการใช้ประสบความสำเร็จในการบริหารทางเดินหายใจสันหลังผู้ป่วย มีเอกสารการทดลองก่อนหน้านี้ [20,21]การปรับปรุงของที่อย่างน้อยเกรดฉันในดู laryngoscopic CLผู้ป่วยที่ มีจำนวนจำกัดคอด้วยการใช้ของแท้ใบมีด [5,21] ศึกษาของเราแสดงให้เห็นนัยสำคัญยืดในการใช้เวลาในการเจรจาต่อรองทีผ่านการ glotticรูรับแสงกับ laryngoscope CMAC® ในการเปรียบเทียบการ McCoy laryngoscope อย่างไรก็ตาม เวลาทั้งหมดที่ถ่ายintubate ได้เปรียบ ศึกษาของเราล้มเหลวในการแสดงการที่เหนือกว่าของอุปกรณ์หนึ่งมากกว่าอีกการเวลาทั้งหมดที่นำไป intubate การทำงานของของแท้อาจจะตั้งค่าคอนฟิกที่ได้รับไป MCLรับผิดชอบสำหรับเวลานานขึ้นสำหรับการแสดง glotticการศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นการหายใจอีกต่อไปเวลากับ videolaryngoscopes เทียบกับ Macintoshlaryngoscope [22] McElwain และ Laffey พบหายใจอีกต่อไปเวลากับ laryngoscope วิดีโอของ CMAC® [23] เพิ่มการมุมของใบมีด ช่วยในการแสดงภาพของการด้านหน้ากล่องเสียง อย่างไรก็ตาม ท่านจะได้พบความยากลำบากในเจรจาต่อรองท่อ Angulated ก่อนหน้านี้ศึกษาเปรียบเทียบvideolaryngoscopes เช่นฉุยฉายขอบเขตกับ laryngoscopes โดยตรงได้แสดงให้เห็นความยากลำบากในการเจรจาต่อรองทีผ่านค่ารูรับแสง glottic [24 ใช้ Macintosh ทั่วไป]ใบมีดควบคู่ไปกับการใช้เทคโนโลยีวิดีโอมีการในการให้บริการทั้งแบบอินไลน์และ จากวิสัยทัศน์ของบรรทัดของค่ารูรับแสง glotticกำหนดยาโต้ตอบระหว่างการจัดการทางเดินหายใจโดยทั่วไปเนื่องจากการกระตุ้นของ oropharyngeal การโครงสร้างในระหว่างการกระตุ้น laryngoscopy หรือกล่องระหว่างทางเดินของ ETT ผ่านการเปิด glottic McCoyมีการรายงาน laryngoscope ทำแสดงความดันโลหิตต่ำการเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับ Macintosh laryngoscope [25,26]Ng et al.พบน้อยลม้วนตอบ ด้วย CMAC®กว่า videolaryngoscope McGrath [27] ทั้งอุปกรณ์ออกแรงแรงยกน้อยลงเมื่อเทียบกับ Macintoshlaryngoscope [26,28] อย่างไรก็ตาม เราไม่เปรียบเทียบอุปกรณ์มี laryngoscope Macintoshเราคัดเลือกผู้ป่วยมากขึ้นกว่าคำนวณในมุมมองของการคาดว่าอัตราการลาออกประกอบกับผู้ป่วยที่มี MCLเกรด IV เงื่อนไขการยกเว้นหลังจากสุ่ม นี้หลังสุ่มแยกเป็นข้อจำกัดของการศึกษาของเราการออกแบบ อย่างไรก็ตาม ไม่มีผู้ป่วยมี IV เกรด MCLดังนั้น ผลลัพธ์แต่ไม่ได้รับผลกระทบอีกข้อจำกัดของการศึกษาของเราได้ที่ anesthetist บันทึกไม่ได้ตาบอดดู laryngoscopic ได้ไปยังอุปกรณ์การใช้ ดังนั้นอคติของผู้สังเกตการณ์อาจไม่สามารถตัดออกอย่างไรก็ตาม ผู้สังเกตการณ์บันทึกข้อมูลสำหรับใช้เวลาในการintubate จำนวน กำหนดยาโต้ตอบ และการภาวะแทรกซ้อนคือตาบอดกับการปันส่วนกลุ่มCormack และ Lehane จัดระบบได้นำไปเกรดมุมมอง laryngoscopic laryngoscopy โดยตรงในปัจจุบัน มีไม่ชัดเจนยอมรับจัดระบบvideolaryngoscopes ดังนั้น ในการศึกษาของเรา เราได้ใช้การการจัดเกรด MCL มุมมอง laryngoscopic ซึ่งอาจจะใช้ได้นั้นเพื่อสรุป CMAC® videolaryngoscope ผลดีกว่าการแสดง glottic และรหัสต่ำกว่าของแท้laryngoscope ไม่แสดงความดันโลหิตในทางเดินหายใจก่อให้เกิดการบริหารจัดการของจำลองสันหลังผู้ป่วยปากมดลูกคอในแหล่งกำเนิดAcknowledgmentsเรารับทราบการสนับสนุนของ Karl Storz นิวเดลี อินเดียให้ videolaryngoscope CMAC® ที่ใช้ในการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เราไม่ได้รวม laryngoscope แมคอินทอชในการศึกษาของเรา
เป็นทั้งอุปกรณ์ที่ใช้ในการศึกษาของเราได้รับอิสระ
ประเมินและเมื่อเทียบกับมาตรฐานทองคำแมคอินทอช
laryngoscope ในการศึกษาก่อนหน้านี้ แท้ laryngoscope
ได้รับการใช้ประสบความสำเร็จในการบริหารจัดการทางเดินหายใจของ
ผู้ป่วยกระดูกสันหลังส่วนคอ. [20,21] การทดลองก่อนหน้านี้ได้รับการบันทึก
ปรับปรุงอย่างน้อยดู laryngoscopic เกรด CL ใน
ผู้ป่วยที่มีความคล่องตัวคอ จำกัด กับการใช้งานของแท้
ใบมีด. [5 21] การศึกษาของเราแสดงให้เห็นถึงการขยายอย่างมีนัยสำคัญ
ในเวลาที่จะเจรจาอีทีทีผ่าน glottic
รูรับแสงกับ laryngoscope CMAC®ในการเปรียบเทียบ
แท้ laryngoscope แต่เวลารวมนำ
ไป intubate เทียบเคียง การศึกษาของเราล้มเหลวในการแสดง
ความเหนือกว่าของอุปกรณ์อย่างใดอย่างหนึ่งในช่วงอื่น ๆ ที่เกี่ยวกับ
เวลาทั้งหมดที่นำมาใช้เพื่อ intubate การเปิดใช้งานของแท้
การกำหนดค่าที่จะได้รับมุมมอง MCL ที่ดีที่สุดอาจจะเป็น
ผู้รับผิดชอบในการดำเนินการเป็นเวลานานสำหรับการแสดง glottic
ศึกษาก่อนหน้านี้แสดงให้เห็นถึงใส่ท่อช่วยหายใจอีกต่อไป
เวลาที่มี videolaryngoscopes เมื่อเทียบกับเครื่องแมคอินทอช
laryngoscope [22] McElwain และ Laffey พบใส่ท่อช่วยหายใจอีกต่อไป
เวลาอยู่กับ laryngoscope วิดีโอCMAC®. [23] การเพิ่ม
มุมของใบมีดจะช่วยในการสร้างภาพของ
กล่องเสียงก่อน แต่ความยากลำบากที่สามารถพบใน
การเจรจาต่อรองหลอด การศึกษาก่อนหน้าเปรียบเทียบ angulated
videolaryngoscopes เช่นขอบเขตเหินกับ laryngoscopes โดยตรง
ได้แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการเจรจาต่อรองทางอีทีทีผ่าน
รูรับแสง glottic ได้. [24] การใช้งานของเครื่อง Macintosh ธรรมดา
ใบควบคู่ไปกับการใช้เทคโนโลยีวิดีโอมี
ความได้เปรียบในการให้บริการทั้งแบบอินไลน์และออกจากวิสัยทัศน์สายของ
รูรับแสง glottic
การตอบสนองต่อการไหลเวียนโลหิตในระหว่างการจัดการทางเดินหายใจ
โดยทั่วไปเกิดจากการกระตุ้นของ oropharyngeal
โครงสร้างในช่วง laryngoscopy หรือกระตุ้นกล่องเสียง
ในระหว่างทางของอีทีทีผ่านการเปิด glottic แท้
laryngoscope ได้รับรายงานจะก่อให้เกิดการไหลเวียนโลหิตน้อย
การเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับ laryngoscope แมคอินทอช. [25,26]
Ng, et al พบว่าการตอบสนอง pressor น้อยกับCMAC®
กว่า videolaryngoscope McGrath [27] อุปกรณ์ทั้งสอง
ออกแรงแรงยกน้อยเมื่อเทียบกับเครื่องแมคอินทอช
laryngoscope. [26,28] อย่างไรก็ตามเราไม่ได้เปรียบเทียบอุปกรณ์
กับ laryngoscope แมคอินทอช
เราได้รับคัดเลือกผู้ป่วยมากขึ้นกว่าที่คำนวณได้ในมุมมองของ
การขัดสีที่คาดว่าจะนำมาประกอบกับผู้ป่วยที่มี MCL
ชั้นประถมศึกษาปีที่สี่เกณฑ์การยกเว้นหลังการสุ่ม นี้
ยกเว้นการโพสต์การสุ่มเป็นข้อ จำกัด ของการศึกษาของเรา
ออกแบบ แต่ไม่มีผู้ป่วยที่มี MCL ชั้นประถมศึกษาปีที่สี่
และด้วยเหตุนี้ผลไม่ได้รับผลกระทบ
ข้อ จำกัด ของการศึกษาของเราอีกอย่างหนึ่งก็คือว่าวิสัญญีแพทย์บันทึก
มุมมอง laryngoscopic ไม่สามารถตาบอดไปยังอุปกรณ์
ถูกนำมาใช้เพื่อให้อคติสังเกตการณ์ไม่สามารถตัดออก
อย่างไรก็ตามผู้สังเกตการณ์การบันทึกข้อมูลสำหรับเวลาที่จะ
intubate จำนวนของความพยายามพารามิเตอร์การไหลเวียนโลหิตและ
ภาวะแทรกซ้อนที่เป็นคนตาบอดกับการจัดสรรกลุ่ม
แมคค์และการจัดลำดับ Lehane ระบบได้รับการแนะนำให้รู้จักกับ
เกรดมุมมอง laryngoscopic ระหว่าง laryngoscopy โดยตรง
ขณะนี้ไม่มีระบบการให้คะแนนที่ชัดเจนที่ยอมรับสำหรับ
videolaryngoscopes; ดังนั้นในการศึกษาของเราเราได้ใช้
การจัดลำดับ MCL สำหรับมุมมอง laryngoscopic ซึ่งอาจจะไม่
บังคับ
เพื่อสรุปผลการCMAC® videolaryngoscope ในที่ดีกว่า
การสร้างภาพ glottic และรหัสต่ำกว่าของแท้
laryngoscope ไม่ก่อให้เกิดการไหลเวียนโลหิตในทางเดินหายใจ
การจัดการของผู้ป่วยกระดูกสันหลังส่วนคอจำลองกับปากมดลูก
ปกในแหล่งกำเนิด
กิตติกรรมประกาศ
เรายอมรับการสนับสนุนของคาร์ล Storz นิวเดลีประเทศอินเดียสำหรับ
การให้บริการที่ videolaryngoscope CMAC®ใช้ในการศึกษา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เราไม่ได้รวมถึง Macintosh ชุดส่องหลอดลมในการศึกษาของเราเป็นทั้งอุปกรณ์ที่ใช้ในการศึกษาของเราได้อย่างอิสระการประเมินและเปรียบเทียบกับมาตรฐานทองคำแมคอินทอชชุดส่องหลอดลมในการศึกษาก่อนหน้า ของแท้ชุดส่องหลอดลมได้รับการใช้ประสบความสำเร็จในการบินการจัดการของผู้ป่วยกระดูกสันหลังปากมดลูก [ 20,21 ] ก่อนหน้านี้มีเอกสารการทดลองการปรับปรุงอย่างน้อยเกรดฉัน CL laryngoscopic ดูในผู้ป่วยที่ถูกจำกัดการเคลื่อนไหวด้วยการใช้ของแท้คอใบ [ 5,21 ] การศึกษาของเราแสดงการอย่างมีนัยสำคัญในเวลาที่ถ่ายเพื่อเจรจา a ผ่าน glotticรูรับแสงกับ CMAC ®ชุดส่องหลอดลมในการเปรียบเทียบต้องของแท้ชุดส่องหลอดลม แต่ทั้งนี้รวมเวลาถ่ายสอดท่อได้เทียบเท่า การศึกษาของเราล้มเหลวที่จะแสดงความเหนือกว่าของอุปกรณ์มากกว่าอื่น กับการเคารพรวมระยะเวลาในการใส่ท่อช่วยหายใจ การเปิดใช้งานของแท้การตั้งค่าที่จะได้รับมุมมองที่ดีที่สุดที่เป็นไปได้อาจจะเป็น mclชอบเวลาถ่าย glottic การแสดงภาพประกอบเพลง .การศึกษาก่อนหน้านี้ได้แสดงให้เห็นถึงการอีกต่อไปเวลากับ videolaryngoscopes เทียบกับแมคอินทอชชุดส่องหลอดลม แม็กเคิลเวน [ 22 ] และพบการแลฟฟีย์อีกต่อไปเวลากับ CMAC ®วิดีโอชุดส่องหลอดลม [ 23 ] เพิ่มโทรของใบมีด ช่วยในการมองเห็นของด้านหน้าของกล่องเสียง แต่ยากที่สามารถพบได้ในตรวจสอบท่อ การศึกษาเปรียบเทียบ angulatedvideolaryngoscopes ชอบเหินขอบเขตกับ Laryngoscopes โดยตรงได้แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการเจรจาต่อรองหนึ่งผ่านรูรับแสง glottic [ 24 ] ใช้แบบแมคอินทอชใบมีด ควบคู่กับการใช้เทคโนโลยี มีวีดีโอประโยชน์ในการให้บริการทั้งในและนอกสาย วิสัยทัศน์ของรูรับแสง glottic .การตอบสนองการผลิตในการจัดการการบินโดยทั่วไปเนื่องจากการกระตุ้นของ oropharyngealโครงสร้างในการ laryngoscopy หรือกล่องเสียงในระหว่างทางเดินหนึ่งผ่านการเปิด glottic . ของแท้ชุดส่องหลอดลมได้รับการรายงานเพื่อให้เกิดการผลิตน้อยลงการเปลี่ยนแปลงเมื่อเทียบกับชุดส่องหลอดลมแมคอินทอช [ 25,26 ]ng et al . พบการตอบสนอง pressor น้อยกับ CMAC ®กว่า McGrath videolaryngoscope . [ 27 ] ทั้งอุปกรณ์ออกแรงน้อย แรงยกในการเปรียบเทียบกับแมคอินทอชชุดส่องหลอดลม [ 26,28 ] อย่างไรก็ตามเราไม่ได้เปรียบเทียบอุปกรณ์กับชุดส่องหลอดลม แมคอินทอช .เราคัดเลือกผู้ป่วยมากกว่าคำนวณ ในมุมมองของคาดว่าเกิดจากการป่วยมี mclเกรด 4 , การยกเว้นหลักเกณฑ์หลังจากควบคุม นี้โพสต์ไปใช้เป็นขอบเขตของการศึกษาของเราการออกแบบ อย่างไรก็ตาม ไม่มีคนไข้ ได้เกรด 4 mclดังนั้นผลลัพธ์ที่ได้ไม่ได้รับผลกระทบอีกข้อ จำกัด ของการศึกษาของเราคือ วิสัญญีแพทย์ บันทึกดู laryngoscopic ไม่สามารถตาบอดกับอุปกรณ์ถูกใช้เพื่อให้ผู้สังเกตการณ์ อคติ ไม่อาจจะกำจัดอย่างไรก็ตาม ผู้สังเกตการณ์บันทึกข้อมูลเวลาที่ถ่ายสอดท่อ จำนวนครั้งเพิ่มขึ้นและค่าภาวะตาบอดในกลุ่มการจัดสรร .และระบบให้คะแนน lehane Cormack แนะนําเกรดดู laryngoscopic ในระหว่าง laryngoscopy โดยตรงในปัจจุบันยังไม่มีระบบให้คะแนนสำหรับการแตกหักvideolaryngoscopes ดังนั้นในการศึกษาของเรา เราได้ใช้คะแนนสำหรับ laryngoscopic วิว mcl ซึ่งไม่อาจเป็นสามารถใช้งานได้สรุป® CMAC videolaryngoscope ผลลัพธ์ในดีกว่าglottic ภาพและรหัสต่ำกว่าของแท้ชุดส่องหลอดลมโดยไม่ก่อให้เกิดการเพิ่มขึ้นในการบินจำลองการจัดการของกระดูกสันหลังส่วนคอผู้ป่วยปากมดลูกปกในแหล่งกำเนิดกิตติกรรมประกาศเรารับทราบการสนับสนุนของคาร์ล storz , นิวเดลี , อินเดียให้® videolaryngoscope ซีมักใช้ในการศึกษา