THIS HOUSE WOULD KILL ONE TO SAVE M

THIS HOUSE WOULD KILL ONE TO SAVE MANY
Imagine that one day you come across five people in immediate and mortal peril. You and you alone can save them, but doing so will kill one other person. For instance, five people may be in path of an out-of-control trolley that could be diverted onto a track where there is only one person. You are aware of no morally relevant differences between the six people: none of them are murderers or saints who especially “deserve” to live or die, and none of them ended up in this situation due to their own negligence or transgressions. Given such a situation (hereafter referred to as the “thought experiment”), the resolution is that you should opt to actively kill the one person in order to save the many.

Two terms are useful for understanding this debate. “Utilitarianism” is the ethical view that, broadly speaking, prescribes whatever course of action will result in the greatest good, usually measured by adding up the total amount of good (also known as “utility”, and which in practice usually means happiness or some other measure of a thriving life) that accrues to everyone[1]. According to utilitarianism, the correct act is that which results in the highest total utility, regardless of what actions it is that bring that state about; because of its emphasis on consequences, it is sometimes known as “consequentialism.” According to utilitarianism, we generally ought not to kill, and ought to keep promises, because doing so makes everyone better off. “Deontology”, by contrast, is the ethical view that prescribes a moral agent to act in accordance with specific rules, regardless of their consequences[2]. Deontology will, for instance, prescribe specific moral duties not to kill, and to always keep promises, not because of their results, but simply because we ought to do them. Deontological rules are often justified on the basis of treating each person as they deserve and respecting them not as a “mere means.”

[1] Sinnott-Armstrong, Walter, "Consequentialism", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2011 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/consequentialism/

[2] Alexander, Larry and Moore, Michael, "Deontological Ethics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/ethics-deontological



Show less
discuss this

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บ้านนี้จะฆ่าหนึ่งบันทึกหลายลองนึกภาพว่า วันหนึ่งคุณเจอคนที่ห้าในอันตรายทันที และมนุษย์ คุณและคุณเพียงอย่างเดียวสามารถบันทึกพวกเขา แต่ทำเพื่อจะฆ่าคนอื่น เช่น ห้าคนอาจจะอยู่ในเส้นทางของรถเข็นออกของตัวควบคุมที่สามารถโอนไปยังแทร็คมีเพียงบุคคลเดียวกัน การไม่มีศีลธรรมความแตกต่างระหว่างหกคน: ไม่มีฆาตกร หรือนักบุญที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "สมควร" ที่มีชีวิตอยู่ หรือตาย และไม่มีสิ้นสุดในสถานการณ์นี้เนื่องจากความประมาทหรือล่วงละเมิดของตนเอง รับสถานการณ์ดังกล่าว (ต่อจากนี้เรียกว่า "ทดสอบความคิด"), ความละเอียดคือ ว่า คุณควรเลือกที่จะฆ่าหนึ่งคนบันทึกหลายอย่างแข็งขันสองเงื่อนไขมีประโยชน์สำหรับการถกเถียงทำความเข้าใจ มุมมองทางจริยธรรมที่ ร่อน กำหนดว่า หลักสูตรของการกระทำจะส่งผลดีที่สุด มักจะวัด โดยเพิ่มขึ้นจำนวนดี คือ "ประโยชน์นิยม" (หรือที่เรียกว่า "utility" และซึ่งในทางปฏิบัติมักจะหมายถึง ความสุขหรือบางวัดชีวิตรุ่งเรือง) ที่เพิ่มขึ้นทุกคน [1] ตามประโยชน์นิยม การกระทำที่ถูกต้องเป็นที่ซึ่งส่งผลประโยชน์รวมสูงสุด โดยไม่คำนึงถึงการดำเนินการที่เป็นที่นำรัฐ เนื่องจากเน้นผล เป็นที่รู้จักเป็น "consequentialism" ตามประโยชน์นิยม เราโดยทั่วไปไม่ควรจะฆ่า และควรจะให้สัญญา เนื่องจากทำดังนั้นทำให้ทุกคนดีกว่านี้ "Deontology" โดยคมชัด มีมุมมองทางจริยธรรมที่กำหนดเป็นตัวแทนคุณธรรมปฏิบัติตามกฎเฉพาะ โดยไม่คำนึงถึงผลกระทบของพวกเขา [2] Deontology จะ เช่น กำหนดหน้าที่ทางศีลธรรมเฉพาะไม่ฆ่า และ การให้สัญญา ไม่ได้ เพราะผลของพวกเขา แต่เป็นเพียง เพราะเราควรจะทำให้ มักจะมีจัดกฎ deontological บนพื้นฐานของการรักษาแต่ละคน ตามสมควร และเคารพพวกเขาไม่เป็น "เพียงวิธีการ"[1] Sinnott-อาร์มสตรอง วอลเตอร์ "Consequentialism", The Stanford สารานุกรมปรัชญา (ฤดูหนาว 2011 Edition), เอ็ดเวิร์ด N. Zalta (ed.) http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/consequentialism/[2] Alexander, Larry and Moore, Michael, "Deontological Ethics", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2008 Edition), Edward N. Zalta (ed.), http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/ethics-deontological Show lessdiscuss this

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บ้านหลังนี้จะฆ่าหนึ่งไปยังประหยัดอีกมากมาย
ลองนึกภาพว่าวันหนึ่งคุณเจอคนห้าคนตกอยู่ในอันตรายทันทีและตายในที่สุด คุณและคุณคนเดียวที่สามารถช่วยให้พวกเขา แต่การทำเช่นนั้นจะฆ่าอีกหนึ่งคน ยกตัวอย่างเช่นคนห้าคนอาจจะอยู่ในเส้นทางของรถเข็นออกจากการควบคุมที่อาจจะหันเหความสนใจไปยังการติดตามที่มีเพียงคนเดียว คุณจะตระหนักถึงความแตกต่างที่เกี่ยวข้องศีลธรรมระหว่างหกคน: ไม่มีของพวกเขาเป็นฆาตกรหรือธรรมิกชนที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "สมควรได้รับ" การมีชีวิตหรือตายและไม่มีของพวกเขาจบลงในสถานการณ์เช่นนี้เนื่องจากความประมาทของตัวเองหรือการละเมิด ได้รับสถานการณ์ดังกล่าว (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "ทดลองทางความคิด") ความละเอียดคือการที่คุณควรเลือกที่จะใช้ฆ่าคนคนหนึ่งเพื่อที่จะประหยัดหลาย.

สองคำนี้มีประโยชน์สำหรับการทำความเข้าใจการอภิปรายครั้งนี้ "วัตถุนิยม" เป็นมุมมองจริยธรรมที่พูดกว้างกำหนดสิ่งที่แน่นอนของการกระทำจะส่งผลดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุดมักจะวัดโดยการเพิ่มขึ้นจำนวนของดี (ยังเป็นที่รู้จักกันในนาม "ยูทิลิตี้" และซึ่งในทางปฏิบัติมักจะหมายถึงความสุขหรือความ บางวัดอื่น ๆ ของชีวิตที่เจริญรุ่งเรือง) ที่เกิดขึ้นกับทุกคน [1] ตามที่วัตถุนิยมการกระทำที่ถูกต้องคือที่ซึ่งส่งผลให้ยูทิลิตี้รวมสูงสุดโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่กระทำมันคือการที่นำรัฐที่เกี่ยวกับ; เพราะเน้นผลที่ตามมาก็เป็นที่รู้จักกันเป็นบางครั้ง "consequentialism." ตามวัตถุนิยมโดยทั่วไปเราไม่ควรที่จะฆ่าและควรจะรักษาสัญญาเพราะการทำเช่นนั้นทำให้ทุกคนดีกว่า "จริยศาสตร์" โดยคมชัดเป็นมุมมองจริยธรรมที่กำหนดตัวแทนศีลธรรมที่จะปฏิบัติตามกฎที่เฉพาะเจาะจงโดยไม่คำนึงถึงผลที่ตามมาของพวกเขา [2] จริยศาสตร์จะยกตัวอย่างเช่นกำหนดหน้าที่ทางศีลธรรมที่เฉพาะเจาะจงที่จะไม่ฆ่าและมักจะรักษาสัญญาไม่ได้เพราะผลของพวกเขา แต่เพียงเพราะเราควรจะทำพวกเขา กฎ Deontological เป็นธรรมมักจะอยู่บนพื้นฐานของการรักษาแต่ละคนขณะที่พวกเขาสมควรได้รับและเคารพพวกเขาไม่เป็นที่ "เพียงหมายถึง."

[1] นอทท์อาร์มสตรอง, วอลเตอร์ "Consequentialism" ที่สแตนฟอสารานุกรมปรัชญา (ฤดูหนาวรุ่น 2011) เอ็ดเวิร์ดเอ็น Zalta (Ed.) http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/consequentialism/

[2] อเล็กซานเดแลร์รี่มัวร์และไมเคิล "Deontological จริยธรรม" ที่สแตนฟอสารานุกรมปรัชญา (ฤดูใบไม้ร่วง 2008 Edition), เอ็ดเวิร์ดเอ็น Zalta (Ed.) http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/ethics-deontological



แสดงน้อยลง
ปรึกษาเรื่องนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บ้านหลังนี้จะฆ่าคนช่วยมากมายสมมติว่าวันหนึ่งคุณเจอ 5 คนทันที และไม่อันตราย คุณและคุณเท่านั้นที่สามารถช่วยพวกเขาได้ แต่การทำเช่นนั้นจะฆ่าอีกคน ตัวอย่างเช่นคนอาจอยู่ในเส้นทางของการออกจากรถเข็นควบคุมที่สามารถโอนไปยังเส้นทางที่มีเพียงคนเดียว คุณทราบความแตกต่างระหว่างที่ไม่มีศีลธรรมที่เกี่ยวข้อง 6 คน : ไม่มีของพวกเขาเป็นฆาตกรหรือนักบุญที่โดยเฉพาะอย่างยิ่ง " สมควร " จะอยู่หรือตาย และไม่มีของพวกเขาสิ้นสุดขึ้นในสถานการณ์นี้ เนื่องจากความประมาทหรือการละเมิดของพวกเขาเอง . จากสถานการณ์ดังกล่าว ( ต่อจากนี้จะเรียกว่า " การทดลอง " คิดว่า ) , ความละเอียดที่คุณควรเลือกอย่างฆ่าคนเพื่อบันทึกหลายสองแง่เป็นประโยชน์สำหรับความเข้าใจการอภิปรายนี้ " ประโยชน์นิยม " เป็นจริยธรรมมุมมองที่กว้างพูดเน้นที่หลักสูตรของการกระทำจะส่งผลที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่ดีมักจะวัดโดยการเพิ่มจำนวนดี ( หรือเรียกว่า " ประโยชน์ " และซึ่งในทางปฏิบัติมักจะหมายถึง ความสุข หรือบางวัดอื่น ๆของชีวิตเจริญรุ่งเรือง ) ที่ accrues กับทุกคน [ 1 ] ตามลัทธิประโยชน์นิยม , พระราชบัญญัติที่ถูกต้องซึ่งผลลัพธ์ในอรรถประโยชน์รวมสูงสุด ไม่ว่าการกระทำนั้นจะทำให้รัฐ ที่เกี่ยวกับ เพราะเน้นผล มันเป็นบางครั้งเรียกว่า " consequentialism . " ตามที่นิยมทั่วไปเราก็ไม่ฆ่า และควรจะรักษาสัญญา เพราะทำ จึงทำให้ทุกคนดีกว่า " deontology " โดยทาง เป็นมุมมองที่เน้นคุณธรรม จริยธรรม เจ้าหน้าที่กระทําตามกฎที่เฉพาะเจาะจง ไม่ว่าผลของ [ 2 ] deontology จะ เช่น บัญญัติหน้าที่ทางศีลธรรมที่เฉพาะเจาะจงไม่ฆ่าและรักษาสัญญาเสมอ ไม่ใช่เพราะผลของพวกเขา แต่เพียงเพราะเราต้องทำ กฎ deontological มักจะเป็นธรรมบนพื้นฐานของการรักษาแต่ละบุคคลเช่นที่พวกเขาสมควรได้รับและเคารพพวกเขาไม่ได้เป็น " เพียงหมายถึง " .[ 1 ] ซินเนิต อาร์มสตรอง วอลเตอร์ " consequentialism " , สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด ( ฤดูหนาว 2011 Edition ) , เอ็ดเวิร์ด ( เอ็ด ) , http://plato.stanford.edu/archives/win2011/entries/consequentialism/ zalta )[ 2 ] Alexander , Larry และมัวร์ ไมเคิล " จริยธรรม " deontological , สารานุกรมปรัชญาสแตนฟอร์ด ( ฤดูใบไม้ร่วง 2008 Edition ) , เอ็ดเวิร์ด ( เอ็ด ) , http://plato.stanford.edu/archives/fall2008/entries/ethics-deontological zalta )แสดงน้อยลงอภิปรายนี้