Although the types or modes of chan

Although the types or modes of change may be different (Burke, 2008; Van de Ven
& Poole, 1995; Weick & Quinn, 1999), it is now commonly accepted that all organizations
are under the influence of multiple changes. Furthermore, current scholars, especially
the proponents of complexity theories, have begun to view change as a condition
of possibility for organizations (S. L. Brown & Eisenhardt, 1997; Burnes, 2004a;
Stacey, Griffiin, & Shaw, 2002; Styhre, 2002; Tetenbaum, 1998). According to these
scholars, change is not “an exceptional effect, produced only under specific circumstances
by certain people” (Tsoukas & Chia, 2002, p. 569). Rather, change is inherent
in human action and necessarily occurs in a context of human social interactions (Ford
& Ford, 1995). Considering that organizations are sites of continuously evolving
human action, it is no exaggeration to say that change is “ontologically prior to organization”
(Tsoukas & Chia, 2002, p. 570). If we agree with this argument, we must
conclude that organizations are in a continuous state of change and, to survive, they
must develop the ability to continuously change themselves incrementally and, in many
cases, in a fundamental manner (Burnes, 2004b).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าชนิดของการเปลี่ยนแปลงอาจแตกต่างกัน (วิลล์ส 2008 Van de Venและ Poole, 1995 Weick & ควินน์ 1999), มีทั่วไปยอมรับที่องค์กรทั้งหมดอยู่ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงหลาย นอกจากนี้ นักวิชาการปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้เสนอของทฤษฎีความซับซ้อน ได้เริ่มที่จะดูการเปลี่ยนแปลงตามเงื่อนไขของความเป็นไปได้สำหรับองค์กร (S. L. น้ำตาล & Eisenhardt, 1997 Burnes, 2004aStacey, Griffiin และ ชอว์ 2002 Styhre, 2002 Tetenbaum, 1998) ตามนี้นักวิชาการ การเปลี่ยนแปลงไม่ "ดีลักษณะพิเศษ ผลิตภายใต้สถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงโดยบางคน" (Tsoukas & เจีย 2002, p. 569) การเปลี่ยนแปลงเป็นประจำในการกระทำของมนุษย์ และจำเป็นต้องเกิดขึ้นในบริบทของการปฏิสัมพันธ์ในสังคมมนุษย์ (ฟอร์ดและฟอร์ด 1995) พิจารณาว่า องค์กรมีสถานที่ของการพัฒนาอย่างต่อเนื่องการกระทำของมนุษย์ เป็นงเป็นจะบอกว่า เปลี่ยนเป็น "ontologically ก่อน องค์กร"(Tsoukas & เจีย 2002, p. 570) หากเรายอมรับอาร์กิวเมนต์นี้ เราต้องสรุปว่า องค์กรอยู่ในสถานะอย่างต่อเนื่อง ของการเปลี่ยนแปลง และ เอาตัว รอด พวกเขาต้องพัฒนาความสามารถในการต่อเนื่องเปลี่ยนแปลงตัวเองแบบเพิ่มหน่วยและ มากมายกรณี ในลักษณะพื้นฐาน (Burnes, 2004b)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าประเภทหรือรูปแบบของการเปลี่ยนแปลงที่อาจจะแตกต่างกัน (เบิร์ค 2008; แวนเดอเวน
และพูล, 1995; & Weick ควินน์, 1999) ก็เป็นที่ยอมรับกันทั่วไปว่าทุกองค์กร
อยู่ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงหลาย นอกจากนี้นักวิชาการในปัจจุบันโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ผู้เสนอทฤษฎีความซับซ้อนได้เริ่มที่จะดูการเปลี่ยนแปลงเป็นเงื่อนไข
ของความเป็นไปได้สำหรับองค์กร (เบนบราวน์ & Eisenhardt, 1997; Burnes, 2004a;
Stacey, Griffiin และชอว์ 2002; Styhre 2002; Tetenbaum , 1998) ตามที่เหล่า
นักวิชาการการเปลี่ยนแปลงไม่ได้ "ผลพิเศษผลิตเพียงภายใต้สถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง
โดยคนบางคน" (Tsoukas & Chia 2002, น. 569) แต่การเปลี่ยนแปลงที่มีอยู่
ในการกระทำของมนุษย์และจำเป็นต้องเกิดขึ้นในบริบทของการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของมนุษย์ (ฟอร์ด
และฟอร์ด 1995) พิจารณาว่าองค์กรนี้เป็นเว็บไซต์ของการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง
การกระทำของมนุษย์มันเป็นเรื่องเกินจริงที่จะบอกว่าการเปลี่ยนแปลงที่เป็น "ontologically ก่อนที่จะมีองค์กร" ไม่
(Tsoukas & Chia 2002, น. 570) ถ้าเราเห็นด้วยกับเรื่องนี้เราจะต้อง
สรุปว่าองค์กรที่อยู่ในสถานะอย่างต่อเนื่องของการเปลี่ยนแปลงและเพื่อความอยู่รอดของพวกเขา
จะต้องพัฒนาความสามารถในการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องตัวเองขึ้นเรื่อย ๆ และในหลาย
กรณีในลักษณะพื้นฐาน (Burnes, 2004b)