PERMANOVA analysis revealed a signi

PERMANOVA analysis revealed a significant difference between Restored and Self-recovered Areas for tree variables (F1,18 = 17.88; p < 0.001). After five years of restoration, the Restored Area had higher mature tree densities ( Fig. 2A) but lower young tree density ( Fig. 2B) than the Self-recovered Area, despite not significant differences in average dbh ( Fig. 2C). Additionally, mean tree height ( Fig. 2D) and total tree biomass ( Fig. 2E and F) were higher in the Restored Area.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

PERMANOVA วิเคราะห์เปิดเผยความแตกต่างที่สำคัญระหว่าง Restored และ Self-recovered พื้นที่สำหรับตัวแปรต้น (F1, 18 = 17.88; p < 0.001) หลังจากห้าปีของคืน เรียกคืนพื้นที่ได้แน่นต้นไม้เติบโตสูง (Fig. 2A) แต่ต้นไม้เล็กความหนาแน่นน้อย (Fig. 2B) กว่าพื้นที่ Self-recovered แม้จะไม่แตกต่างกันเฉลี่ย dbh (Fig. 2C) นอกจากนี้ หมายถึง ความสูงของต้นไม้ (Fig. 2D) และชีวมวลรวมทรี (Fig. 2E และ F) สูงในการคืนค่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ PERMANOVA เผยให้เห็นความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการบูรณะและกู้คืนพื้นที่ด้วยตนเองสำหรับตัวแปรต้น (F1,18 = 17.88; p <0.001) หลังจากห้าปีของการฟื้นฟูบูรณะพื้นที่ที่มีความหนาแน่นของต้นไม้ที่เป็นผู้ใหญ่ที่สูงขึ้น (รูป. 2A) แต่ต่ำกว่าความหนาแน่นของต้นไม้หนุ่ม (รูป. 2B) มากกว่าพื้นที่หายได้เองแม้จะไม่ได้แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญเฉลี่ย dbh (รูป. 2C) นอกจากนี้หมายถึงความสูงของต้นไม้ (รูป. 2D) และชีวมวลต้นไม้รวม (รูป. 2E และ F) สูงขึ้นในคืนสภาพพื้นที่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ permanova เปิดเผยความแตกต่างระหว่างการบูรณะและตนเองได้พื้นที่สำหรับตัวแปรต้น ( f1,18 = การเงินที่ดี ; p < 0.001 ) หลังจากห้าปีของการฟื้นฟูบูรณะพื้นที่มีความหนาแน่นสูงกว่าผู้ใหญ่ต้นไม้ ( รูปที่ 2A ) แต่ยังต่ำกว่าต้น ( รูปที่ 2B ) กว่าตนเองคืนพื้นที่ แม้จะมีความแตกต่างในขนาดเส้นผ่าศูนย์กลางเฉลี่ยไม่แตกต่างกัน ( รูปที่ 2 ) นอกจากนี้หมายถึงความสูงของต้นไม้ ( รูปที่ 2 ) และจำนวนต้นไม้ทั้งหมด ( รูปที่ 2 และ F ) สูงกว่าในการบูรณะพื้นที่