CAN GOOD NEWS FOR FARMING BEBAD NEW

CAN GOOD NEWS FOR FARMING BE
BAD NEWS FOR FARMERS?
Let’s now return to the question posed at the beginning of this chapter: What happens
to wheat farmers and the market for wheat when university agronomists discover
a new wheat hybrid that is more productive than existing varieties? Recall
from Chapter 4 that we answer such questions in three steps. First, we examine
whether the supply curve or demand curve shifts. Second, we consider which direction
the curve shifts. Third, we use the supply-and-demand diagram to see how
the market equilibrium changes.
In this case, the discovery of the new hybrid affects the supply curve. Because
the hybrid increases the amount of wheat that can be produced on each acre of
land, farmers are now willing to supply more wheat at any given price. In other
words, the supply curve shifts to the right. The demand curve remains the same
because consumers’ desire to buy wheat products at any given price is not affected
by the introduction of a new hybrid. Figure 5-8 shows an example of such a
change. When the supply curve shifts from S1 to S2, the quantity of wheat sold increases
from 100 to 110, and the price of wheat falls from $3 to $2.
But does this discovery make farmers better off? As a first cut to answering
this question, consider what happens to the total revenue received by farmers.
Farmers’ total revenue is P  Q, the price of the wheat times the quantity sold. The
discovery affects farmers in two conflicting ways. The hybrid allows farmers to
produce more wheat (Q rises), but now each bushel of wheat sells for less (P falls).
Whether total revenue rises or falls depends on the elasticity of demand. In
practice, the demand for basic foodstuffs such as wheat is usually inelastic, for
these items are relatively inexpensive and have few good substitutes. When the
demand curve is inelastic, as it is in Figure 5-8, a decrease in price causes total revenue
to fall. You can see this in the figure: The price of wheat falls substantially,
whereas the quantity of wheat sold rises only slightly. Total revenue falls from
$300 to $220. Thus, the discovery of the new hybrid lowers the total revenue that
farmers receive for the sale of their crops.
If farmers are made worse off by the discovery of this new hybrid, why do
they adopt it? The answer to this question goes to the heart of how competitive
markets work. Because each farmer is a small part of the market for wheat, he or
she takes the price of wheat as given. For any given price of wheat, it is better to use the new hybrid in order to produce and sell more wheat. Yet when all farmers
do this, the supply of wheat rises, the price falls, and farmers are worse off.
Although this example may at first seem only hypothetical, in fact it helps to
explain a major change in the U.S. economy over the past century. Two hundred
years ago, most Americans lived on farms. Knowledge about farm methods was
sufficiently primitive that most of us had to be farmers in order to produce enough
food. Yet, over time, advances in farm technology increased the amount of food
that each farmer could produce. This increase in food supply, together with inelastic
food demand, caused farm revenues to fall, which in turn encouraged people
to leave farming.
A few numbers show the magnitude of this historic change. As recently as
1950, there were 10 million people working on farms in the United States, representing
17 percent of the labor force. In 1998, fewer than 3 million people worked
on farms, or 2 percent of the labor force. This change coincided with tremendous
advances in farm productivity: Despite the 70 percent drop in the number of farmers,
U.S. farms produced more than twice the output of crops and livestock in 1998
as they did in 1950.
This analysis of the market for farm products also helps to explain a seeming
paradox of public policy: Certain farm programs try to help farmers by inducing
them not to plant crops on all of their land. Why do these programs do this? Their
purpose is to reduce the supply of farm products and thereby raise prices. With inelastic
demand for their products, farmers as a group receive greater total revenue
if they supply a smaller crop to the market. No single farmer would choose to
leave his land fallow on his own because each takes the market price as given. But
if all farmers do so together, each of them can be better off.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข่าวดีสำหรับทำการเกษตรได้หรือไม่ข่าวร้ายสำหรับเกษตรกรลองตอนนี้กลับไปที่จุดเริ่มต้นของบทนี้ทำให้เกิดคำถาม: เกิดอะไรขึ้นเกษตรกรข้าวสาลีและตลาดข้าวสาลีเมื่อค้นพบ agronomists มหาวิทยาลัยใหม่ข้าวสาลีผสมที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่าสายพันธุ์ที่มีอยู่หรือไม่ เรียกคืนจากที่เราตอบคำถามดังกล่าวในขั้นตอนที่สาม 4 บท เราตรวจสอบก่อนว่าอุปทานเส้นโค้งหรือเส้นอุปสงค์เลื่อน สอง เราพิจารณาทิศทางที่เส้นโค้งกะ ที่สาม ใช้ไดอะแกรมอุปทาน และอุปสงค์เพื่อดูวิธีเปลี่ยนแปลงสมดุลของตลาดในกรณีนี้ การค้นพบของผสมใหม่มีผลต่อเส้นอุปทาน เนื่องจากไฮบริดเพิ่มจำนวนของข้าวสาลีที่สามารถผลิตได้ในแต่ละเอเคอร์ที่ดิน เกษตรกรก็ยินดีจัดหาเพิ่มเติมข้าวสาลีที่ราคาใด ๆ กำหนด ในที่อื่น ๆคำ เส้นอุปทานเลื่อนไปทางขวา เส้นอุปสงค์ยังคงเหมือนเดิมเนื่องจากความต้องการของผู้บริโภคซื้อผลิตภัณฑ์ข้าวสาลีที่ราคาใด ๆ ให้ไม่ได้รับผลกระทบโดยการแนะนำของผสมใหม่ รูปที่ 5-8 แสดงตัวอย่างผลการเปลี่ยนแปลง เมื่อเส้นอุปทานเลื่อนจาก S1 กับ S2 ข้าวสาลีปริมาณขายเพิ่มขึ้น100 กับ 110 และราคาของข้าวสาลีอยู่ $3 $2แต่ไม่ค้นพบนี้ทำให้เกษตรกรดีกว่า เป็นการตัดครั้งแรกเพื่อตอบรับคำถามนี้ พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นกับรายได้รวมที่เกษตรกรรับรายได้รวมของเกษตรกรคือ P Q ราคาเวลาข้าวสาลีปริมาณขาย ที่ค้นพบมีผลกระทบต่อเกษตรกรในความขัดแย้ง ไฮบริดช่วยให้เกษตรกรผลิตข้าวสาลีเพิ่มมากขึ้น (เพิ่มขึ้น Q), แต่ตอนนี้แต่ละ bushel ของข้าวสาลีจำหน่ายสำหรับน้อย (P น้ำตก)ว่ารายได้รวมเพิ่มขึ้น หรือลดลงขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของอุปสงค์ ในปฏิบัติ ความต้องการอาหารพื้นฐานเช่นข้าวสาลีเป็น inelastic ปกติ สำหรับรายการเหล่านี้จะแพง และมีน้อยทดแทนที่ดี เมื่อการเส้นอุปสงค์เป็น inelastic มันเป็นในรูป 5-8 ราคาทำให้รายได้รวมลดลงตก คุณสามารถเห็นในภาพ: ราคาข้าวสาลีลดลงมากในขณะที่ปริมาณของข้าวสาลีขาย เพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย รายได้รวมลดลงจาก300 $ กับ $220 ดังนั้น การค้นพบของไฮบริดใหม่ออกรายได้รวมที่เกษตรกรที่ได้รับสำหรับการขายพืชผลของพวกเขาถ้าเกษตรกรจะแย่ลงปิด โดยการค้นพบของผสมใหม่นี้ ทำไมพวกเขานำมันหรือไม่ ตอบคำถามนี้ไปถึงหัวใจของการแข่งขันตลาดงาน เนื่องจากชาวนาแต่ละ ส่วนเล็ก ๆ ของตลาดข้าวสาลี เขา หรือเธอจะราคาข้าวสาลีที่กำหนด ในราคาที่กำหนดใด ๆ ของข้าวสาลี มันจะดีกว่าใช้ไฮบริดใหม่เพื่อผลิต และขายข้าวสาลีเพิ่มมากขึ้น แต่เมื่อเกษตรกรนี้ การเพิ่มขึ้นของอุปทานของข้าวสาลี ราคาตก และเกษตรกรแย่ออกแม้ว่าตัวอย่างนี้อาจทีแรกดูเหมือนเพียงสมมุติ ในความเป็นจริงจะช่วยอธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเศรษฐกิจสหรัฐฯ กว่าศตวรรษผ่านมา สองร้อยปีที่ผ่านมา ชาวอเมริกันส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในฟาร์ม มีความรู้เกี่ยวกับวิธีการฟาร์มแก่ดั้งเดิมที่สุดของเราได้เป็นเกษตรกรเพื่อผลิตพออาหาร ยัง ช่วงเวลา ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีฟาร์มเพิ่มจำนวนอาหารที่เกษตรกรแต่ละไม่สามารถผลิต การเพิ่มขึ้นในการจัดหาอาหาร พร้อม inelasticอาหารความต้องการ เกิดรายได้ฟาร์มตก ซึ่งจะสนับสนุนให้คนออกจากนาตัวเลขไม่กี่แสดงขนาดของการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์นี้ เป็นเพิ่งเป็นปี 1950 มี 10 ล้านคนทำงานในฟาร์มในสหรัฐอเมริกา การแสดงร้อยละ 17 ของกำลังแรงงาน ในปี 1998 น้อยกว่า 3 ล้านคนทำงานฟาร์ม หรือร้อยละ 2 ของกำลังแรงงาน การเปลี่ยนแปลงนี้ร่วมกับมหาศาลความก้าวหน้าของผลผลิตของฟาร์ม: แม้จะลดลงร้อยละ 70 ของจำนวนเกษตรกรสหรัฐอเมริกาฟาร์มผลิตมากกว่าสองผลผลิตของพืชไร่และปศุสัตว์ในปี 1998ขณะที่พวกเขาได้ในปี 1950วิเคราะห์ตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ของฟาร์มนี้ยังช่วยในการอธิบายความด้วยparadox ของนโยบายสาธารณะ: โปรแกรมบางฟาร์มทำการช่วยเหลือเกษตรกร โดย inducingพวกเขาไม่ปลูกพืชในดินแดนทั้งหมด ทำไมโปรแกรมเหล่านี้ทำนี้หรือไม่ ของพวกเขาวัตถุประสงค์คือเพื่อ ลดอุปทานของผลิตภัณฑ์ฟาร์ม และจึงเพิ่มราคา มี inelasticความต้องการสำหรับผลิตภัณฑ์ เกษตรกรเป็นกลุ่มได้รับรายได้รวมมากกว่าถ้าจะใส่พืชผลมีขนาดเล็กกว่าตลาด ชาวนาไม่เดียวจะเลือกทิ้งแผ่นดิน fallow ของเขาเองเนื่องจากแต่ละใช้ราคาตลาดที่กำหนด แต่ถ้าเกษตรกรทำด้วยกัน แต่ละของพวกเขาได้ดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สามารถข่าวดีสำหรับการเกษตร พ.ศ.
ข่าวร้ายสำหรับเกษตรกร?
ตอนนี้ขอกลับไปที่คำถามที่ถูกวางที่จุดเริ่มต้นของบทนี้: เกิดอะไรขึ้น
กับเกษตรกรข้าวสาลีและตลาดข้าวสาลีเมื่อ agronomists มหาวิทยาลัยพบ
ข้าวสาลีใหม่ไฮบริดที่มีประสิทธิผลมากขึ้นกว่าพันธุ์ที่มีอยู่ ? การเรียกคืน
จากบทที่ 4 ที่เราจะตอบคำถามดังกล่าวในขั้นตอนที่สาม ครั้งแรกที่เราตรวจสอบ
ไม่ว่าจะเป็นเส้นอุปทานหรือความต้องการการเปลี่ยนแปลงเส้นโค้ง ประการที่สองเราพิจารณาทิศทาง
การเปลี่ยนแปลงของเส้นโค้ง ประการที่สามเราใช้แผนภาพอุปทานและความต้องการที่จะเห็นว่า
มีการเปลี่ยนแปลงดุลยภาพของตลาด.
ในกรณีนี้การค้นพบของไฮบริดใหม่ที่ส่งผลกระทบต่อเส้นอุปทาน เพราะ
ไฮบริดเพิ่มปริมาณของข้าวสาลีที่สามารถผลิตได้ในแต่ละเอเคอร์ของ
ที่ดินในขณะนี้เกษตรกรมีความเต็มใจที่จะจัดหาข้าวสาลีมากขึ้นในราคาที่ใดก็ตาม ในอื่น ๆ
คำเส้นอุปทานเลื่อนไปทางขวา เส้นอุปสงค์ยังคงเหมือนเดิม
เพราะความปรารถนาของผู้บริโภคที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ข้าวสาลีในราคาที่ใดก็ตามจะไม่ได้รับผลกระทบ
โดยการแนะนำของไฮบริดใหม่ รูปที่ 5-8 แสดงให้เห็นตัวอย่างของ
การเปลี่ยนแปลง เมื่อการเปลี่ยนแปลงเส้นอุปทานจาก S1 จะ S2 ปริมาณของข้าวสาลีขายเพิ่มขึ้น
100-110 และราคาของข้าวสาลีลดลงจาก $ 3 ถึง $ 2.
แต่ไม่ค้นพบครั้งนี้ทำให้เกษตรกรดีกว่า? ในฐานะที่เป็นตัดครั้งแรกในการตอบ
คำถามนี้พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นกับรายได้รวมได้รับจากเกษตรกร.
รายได้รวมของเกษตรกรเป็น P? Q ราคาในครั้งที่ข้าวสาลีปริมาณขาย
การค้นพบที่ส่งผลกระทบต่อเกษตรกรในสองวิธีที่ขัดแย้งกัน ไฮบริดจะช่วยให้เกษตรกรที่จะ
ผลิตข้าวสาลีมากขึ้น (Q เพิ่มขึ้น) แต่ตอนนี้บุชเชลของข้าวสาลีขายแต่ละน้อย (P ตก.)
ไม่ว่าจะมีรายได้รวมเพิ่มขึ้นหรือตกอยู่ขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของอุปสงค์ ใน
ทางปฏิบัติความต้องการในการบริโภคขั้นพื้นฐานเช่นข้าวสาลีที่มักจะไม่ยืดหยุ่นสำหรับ
รายการเหล่านี้จะค่อนข้างแพงและมีสารทดแทนที่ดีไม่กี่ เมื่อ
เส้นอุปสงค์ยืดหยุ่นคือมันเป็นในรูปที่ 5-8 ลดลงของราคาเป็นสาเหตุที่ทำให้รายได้รวม
จะลดลง คุณสามารถดูนี้ในรูป: ราคาของข้าวสาลีตกอย่างมาก
ในขณะที่ปริมาณการขายข้าวสาลีเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย รวมรายได้ตกจาก
$ 300 ถึง $ 220 ดังนั้นการค้นพบของไฮบริดใหม่ลดรายได้รวมที่
เกษตรกรได้รับจากการขายพืชผลของพวกเขา.
หากเกษตรกรจะทำให้แย่ลงโดยการค้นพบของไฮบริดใหม่นี้ทำไม
พวกเขานำมาใช้มันได้หรือไม่ คำตอบสำหรับคำถามนี้ไปเป็นหัวใจของการแข่งขัน
ตลาดทำงาน เพราะเกษตรกรแต่ละคนเป็นส่วนเล็ก ๆ ของตลาดสำหรับข้าวสาลีที่เขาหรือ
เธอจะใช้เวลาราคาของข้าวสาลีตามที่กำหนด สำหรับราคาที่กำหนดของข้าวสาลีจะดีกว่าที่จะใช้ไฮบริดใหม่เพื่อผลิตและจำหน่ายข้าวสาลีมากขึ้น แต่เมื่อเกษตรกร
ทำเช่นนี้อุปทานของข้าวสาลีที่เพิ่มขึ้นราคาตกและเกษตรกรแย่ลง.
แม้ว่าตัวอย่างนี้อาจเป็นครั้งแรกที่ดูเหมือนสมมุติเท่านั้นในความเป็นจริงจะช่วย
อธิบายการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเศรษฐกิจสหรัฐฯในช่วงศตวรรษที่ผ่านมา . สองร้อย
ปีที่ผ่านมาชาวอเมริกันส่วนใหญ่อาศัยอยู่ในฟาร์ม ความรู้เกี่ยวกับวิธีการฟาร์มเป็น
ดั้งเดิมพอว่าส่วนใหญ่ของเราจะต้องเป็นเกษตรกรเพื่อผลิตพอ
อาหาร แต่เมื่อเวลาผ่านไปความก้าวหน้าในเทคโนโลยีฟาร์มเพิ่มขึ้นปริมาณของอาหาร
ที่เกษตรกรแต่ละสามารถผลิต การเพิ่มขึ้นนี้ในการจัดหาอาหารร่วมกับยืดหยุ่น
ความต้องการอาหารที่ก่อให้เกิดรายได้จากฟาร์มจะลดลงซึ่งจะกระตุ้นให้คน
ที่จะออกจากการทำการเกษตร.
ตัวเลขไม่กี่แสดงขนาดของการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์นี้ เมื่อเร็ว ๆ นี้
ปี 1950 มี 10 ล้านคนที่ทำงานในฟาร์มในประเทศสหรัฐอเมริกาคิดเป็น
ร้อยละ 17 ของกำลังแรงงาน ในปี 1998 น้อยกว่า 3 ล้านคนทำงาน
ในฟาร์มหรือร้อยละ 2 ของกำลังแรงงาน การเปลี่ยนแปลงนี้อย่างมากใกล้เคียงกับ
ความก้าวหน้าในการผลิตในฟาร์ม: แม้จะลดลงร้อยละ 70 ในจำนวนของเกษตรกร
ฟาร์มสหรัฐผลิตมากกว่าสองเท่าของการส่งออกของพืชผลและปศุสัตว์ในปี 1998
ที่พวกเขาในปี 1950
การวิเคราะห์ของตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์นี้ยังฟาร์ม ช่วยอธิบายที่เห็น
ความขัดแย้งของนโยบายสาธารณะ: โปรแกรมฟาร์มบางพยายามที่จะช่วยให้เกษตรกรโดยการกระตุ้นให้เกิดการ
ไม่ให้ปลูกพืชในทุกดินแดนของพวกเขา ทำไมโปรแกรมเหล่านี้ทำเช่นนี้? พวกเขา
มีวัตถุประสงค์เพื่อลดอุปทานของสินค้าเกษตรและจึงขึ้นราคา ด้วยความยืดหยุ่น
ความต้องการสำหรับผลิตภัณฑ์ของตนเกษตรกรเป็นกลุ่มที่ได้รับรายได้รวมมากขึ้น
ถ้าพวกเขาจัดหาพืชที่มีขนาดเล็กในตลาด ไม่มีเกษตรกรเดียวจะเลือกที่จะ
ออกจากที่ดินรกร้างของเขากับตัวเขาเองเพราะแต่ละคนจะใช้เวลาราคาตลาดตามที่กำหนด แต่
ถ้าเกษตรกรทำเช่นนั้นด้วยกันแต่ละของพวกเขาสามารถจะดีกว่า

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สามารถเป็นข่าวดีสำหรับการเลี้ยงเป็น
ข่าวร้ายสำหรับเกษตรกร ?
ตอนนี้ขอกลับไปที่คำถามที่ถูกวางในตอนต้นของบทนี้ จะเกิดอะไรขึ้น
เกษตรกรข้าวสาลีและตลาดข้าวสาลีเมื่อ Agronomists มหาวิทยาลัยค้นพบ
ใหม่ลูกผสมที่ผลิตข้าวสาลีมากกว่าพันธุ์ที่มีอยู่ ? จำได้
จากบทที่ 4 ที่เราตอบข้อสงสัยดังกล่าวใน 3 ขั้นตอน ครั้งแรกที่เราตรวจสอบ
ว่าเส้นอุปทานหรือกะเส้นอุปสงค์ . ประการที่สอง เราต้องพิจารณาทิศทาง
โค้งกะ ประการที่สามเราใช้อุปทานและอุปสงค์เพื่อดูแผนภาพสมดุล

ตลาดมีการเปลี่ยนแปลง ในกรณีนี้ การค้นพบของไฮบริดใหม่ที่มีผลต่ออุปทานโค้ง เพราะ
ลูกผสมเพิ่มปริมาณข้าวสาลีที่ผลิตได้ในแต่ละเอเคอร์ของ
ที่ดินเกษตรกรในขณะนี้ยินดีที่จะจัดหาข้าวสาลีเพิ่มเติมใด ๆ ราคา ในคำอื่น ๆ
, โค้งให้เลื่อนไปทางขวา เส้นอุปสงค์ยังคงเหมือนเดิม
เพราะผู้บริโภคปรารถนาที่จะซื้อผลิตภัณฑ์ข้าวสาลีที่ราคาใด ๆไม่ได้รับผลกระทบ
โดยการแนะนำของไฮบริดใหม่ . รูปที่ 1 แสดงให้เห็นตัวอย่างเช่น
เปลี่ยน เมื่อใส่กะโค้งจาก S1 กับ S2ปริมาณข้าวสาลีขายเพิ่ม
จาก 100 ถึง 110 , และราคาของข้าวสาลีร่วงจาก $ 3 $ 2
แต่การค้นพบนี้ทำให้เกษตรกรดีขึ้น ? เป็นตัดแรกที่ตอบ
คำถามนี้ พิจารณาสิ่งที่เกิดขึ้นกับรายได้ที่ได้รับ โดยเกษตรกร เกษตรกร รวมรายได้
P  Q , ราคาของข้าวสาลีครั้งปริมาณที่ขายได้
ค้นพบมีผลต่อเกษตรกรสองขัดแย้งทางลูกผสมให้เกษตรกรผลิตข้าวสาลีมากขึ้น

( Q เพิ่มขึ้น ) แต่ตอนนี้แต่ละตะกร้าของข้าวสาลีขายน้อยกว่า ( P ตก )
ว่ารายได้ที่เพิ่มขึ้นหรือตกขึ้นอยู่กับความยืดหยุ่นของอุปสงค์ ใน
ฝึก ความต้องการอาหารพื้นฐาน เช่น ข้าวสาลี มักจะมีความยืดหยุ่นสำหรับ
รายการเหล่านี้จะไม่แพง และมีการทดแทนที่ดีบางอย่าง เมื่อเส้นอุปสงค์มีความยืดหยุ่นน้อย
,มันเป็นรูปที่ 5-8 , ลดลงในราคาสาเหตุ
รายได้ตก ที่คุณสามารถดูในรูปที่ : ราคาของข้าวสาลีตกอย่างมาก
ในขณะที่ปริมาณข้าวสาลีขายเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อย รายได้รวมตกจาก
$ 300 ถึง $ 220 . ดังนั้น การค้นพบของไฮบริดใหม่ลดรายได้ที่เกษตรกรได้รับ
ขาย
พืชผลของพวกเขาถ้าเกษตรกรจะทำให้แย่ลง โดยการค้นพบนี้ไฮบริดใหม่ ทำไม
พวกเขาใช้มัน คำตอบสำหรับคำถามนี้ไปหัวใจของตลาดการแข่งขัน
ทำงานอย่างไร เพราะเกษตรกรแต่ละเป็นส่วนเล็ก ๆของตลาดข้าวสาลี , ที่เขาหรือเธอจะใช้เวลา
ราคาของข้าวสาลีที่ได้รับ เพื่อให้ราคาของข้าวสาลี จะดีกว่าการใช้ไฮบริดใหม่เพื่อผลิตและขายข้าวสาลีมากขึ้นแต่เมื่อเกษตรกรทั้งหมด
ทำอุปทานข้าวสาลีเพิ่มขึ้น ราคาตก เกษตรกรแย่ .
แม้ว่าตัวอย่างนี้อาจที่แรกดูเหมือนเพียงสมมุติ ในความเป็นจริงมันจะช่วยให้

อธิบายการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในระบบเศรษฐกิจของสหรัฐฯ กว่าศตวรรษที่ผ่านมา สองร้อย
ปีก่อน คนอเมริกันส่วนใหญ่จะอยู่ในฟาร์ม ความรู้เกี่ยวกับวิธีการฟาร์ม
พอดั้งเดิมที่เราส่วนใหญ่ต้องเป็นเกษตรกรเพื่อผลิตอาหารเพียงพอ

แต่เวลาผ่านความก้าวหน้าในเทคโนโลยีฟาร์มเพิ่มปริมาณของอาหาร
แต่ละเกษตรกรสามารถผลิต เพิ่มขึ้นในการจัดหาอาหาร ร่วมกับความต้องการอาหารซึ่งก่อให้เกิดรายได้
ฟาร์มตก ซึ่งจะสนับสนุนให้คนออกจากฟาร์ม
.
ไม่กี่ตัวเลขแสดงขนาดของการเปลี่ยนแปลงประวัติศาสตร์นี้เมื่อเร็ว ๆ นี้
1950 มี 10 ล้านคนที่ทำงานในฟาร์มในสหรัฐอเมริกาแทน
17 เปอร์เซ็นต์ของแรงงาน ในปี 1998 จำนวนกว่า 3 ล้านคน ทำงาน
ในฟาร์ม หรือ 2 เปอร์เซ็นต์ของแรงงาน การเปลี่ยนแปลงนี้สอดคล้องกับความก้าวหน้าอย่างมาก
ในผลผลิตฟาร์ม : แม้จะมีร้อยละ 70 ลดลงในจำนวนของเกษตรกร ,
.ฟาร์มที่ผลิตมากกว่าสองเท่าของผลผลิตของพืชผลและปศุสัตว์ในปี 1998
เหมือนที่พวกเขาทำใน 1950
นี้การวิเคราะห์ของตลาดสำหรับผลิตภัณฑ์ฟาร์มยังช่วยอธิบาย paradox seeming
นโยบายสาธารณะ : โปรแกรมฟาร์มบางอย่างพยายามที่จะช่วยเกษตรกรโดย inducing
พวกเขาไม่ปลูกพืชบนแผ่นดินของตน ทำไมโปรแกรมเหล่านี้ทำ ของพวกเขา
วัตถุประสงค์เพื่อลดอุปทานของสินค้าเกษตรและจึงเพิ่มราคา อุปสงค์ยืดหยุ่น
สำหรับผลิตภัณฑ์ของตน เกษตรกร เป็น กลุ่ม รับ ยิ่งใหญ่ รวมรายได้
ถ้าพวกเขาจัดหาพืชขนาดเล็กไปยังตลาด ไม่โสด เกษตรกรจะเลือก

ปล่อยให้ที่ดินรกร้างเอง เพราะแต่ละคนต้องใช้ราคาตลาด ตามที่ได้รับ แต่ถ้าทำเพื่อเกษตรกร
ด้วยกัน , แต่ละของพวกเขาจะดีกว่า