Revitalization and specialization o

Revitalization and specialization of the SEC
The errors and ignorance at the SEC is still the only variable proven to enable the
Madoff fraud to continue over a decade. There were probably more factors that
mattered, like corruption and loopholes therein. However, the most immediate actions
to prevent similar events of occurring must take place internally in the commission.
As stated, critics name the understaffing and lack of competence in the organization
as the main reason for not investigating Madoff.
Markopolos writes in his testimony to Congress, shortly after Madoff was sentenced,
“As is typical for the SEC, too many of the staff lawyers lack any financial industry
experience or training in how to conduct investigations. In my experience, once a
case is turned into the SEC, the SEC claims ownership of it and will no longer involve
the investigator” [16]. Obviously, seeing as the fraud was unnoticed for so long, the
SEC or even new regulators need not only more staff, but also more specialized staff
to handle future unique situations of the Madoff kind.
Since 2008, the SEC has performed a number of “post-Madoff” reforms, including
new leadership in the Enforcement division to “ensure that it focuses on significant
cases that will have a meaningful impact”. They have also started initiatives to
encourage cooperation with “insiders” as well as recruiting staff with specialized
experience [17]. All in all, the SEC has learnt its lessons from the mistakes in the
Madoff case. However, four years after the sentencing of Madoff, we still don’t know
if it has had an immediate effect on the financial industry. Quoting Bill Singer, a
securities industry attorney, “there are people on Wall Street, even as Madoff was
sentenced, who were saying that they could have pulled off what Madoff did and not
get caught” [18].
The enhancement of the SEC and maybe the start of specialized regulators seem to be
the right way to prevent future frauds, but if the risk can be fully eliminated is for the
future to find out.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การฟื้นฟูและความเชี่ยวชาญของก.ล.ต.ข้อผิดพลาดและความไม่รู้ที่วินาทียังคงเป็นตัวแปรเท่านั้นที่พิสูจน์แล้วว่าการเปิดใช้งานการการทุจริต Madoff ไปกว่าทศวรรษ ก็อาจจะเพิ่มเติมปัจจัยที่เพลง เช่นทุจริตและช่องโหว่ในนั้น อย่างไรก็ตาม ที่สุดการได้ทันทีเพื่อป้องกันเหตุการณ์ที่คล้ายกันเกิดต้องใช้สถานที่ภายในคณะตามที่ระบุไว้ นักวิจารณ์ที่ชื่อ understaffing และขาดความสามารถในองค์กรเป็นเหตุผลหลักสำหรับไม่สอบสวน Madoff Markopolos เขียนคำพยานของเขาในสภาคองเกรส หลังตัดสินประหาร Madoffเป็นเรื่องปกติสำหรับวินาที เกินไปของทนายความพนักงานขาดอุตสาหกรรมทางการเงินใด ๆประสบการณ์หรือการฝึกอบรมในการดำเนินการสืบสวน ประสบการณ์ของผม ครั้งกรณีเปิดเป็นหลัก SEC อ้างสิทธิ์เป็นเจ้าของมันและจะไม่เกี่ยวข้องกับการนักสืบ" [16] เห็นได้ชัด เห็นเป็นอันมานาน การทุจริตการวินาทีหรือแม้กระทั่งหน่วยงานกำกับดูแลต้องไม่เพียงแต่เพิ่มเติมพนักงาน แต่พนักงานยังพิเศษมากขึ้นการจัดการในอนาคตเฉพาะสถานการณ์ของ Madoffตั้งแต่ 2008 ก.ล.ต.ได้ดำเนินการปฏิรูป "โพสต์ Madoff" รวมทั้งจำนวนผู้นำคนใหม่ในส่วนที่บังคับให้ "ที่เน้นในเรื่องสำคัญกรณีที่จะมีผลกระทบสำคัญ" พวกเขาได้เริ่มต้นโครงการเพื่อส่งเสริมความร่วมมือกับ "คนวงใน" เช่นเดียวกับการสรรหาพนักงาน โดยเฉพาะประสบการณ์ [17] ทั้งหมดในทุก ก.ล.ต.ได้เรียนรู้บทเรียนจากความผิดพลาดในการกรณี Madoff อย่างไรก็ตาม สี่ปีหลังจากการปฏิรูปของ Madoff เรายังไม่รู้ถ้ามันมีผลทันทีในอุตสาหกรรมการเงิน อ้างนักร้องเก็บเงิน การทนายความอุตสาหกรรมหลักทรัพย์ "มีคนใน Wall Street แม้เป็น Madoffตัดสิน ผู้พูดว่า พวกเขาอาจมีดึงปิด Madoff อะไร และไม่จับได้" [18]ของก.ล.ต.และบางทีการเริ่มต้นของหน่วยงานกำกับดูแลเฉพาะดูเหมือนจะวิธีที่จะป้องกันการทุจริตในอนาคต แต่ความเสี่ยงจะถูกกำจัดอย่างมีการในอนาคตเพื่อค้นหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การฟื้นฟูและความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการ ก.ล.ต.
ข้อผิดพลาดและความโง่เขลาที่คณะกรรมการ ก.ล.ต. ยังคงเป็นตัวแปรเดียวที่พิสูจน์แล้วว่าสามารถเปิดใช้งาน
การทุจริต Madoff เพื่อดำเนินการต่อในช่วงทศวรรษที่ อาจจะมีปัจจัยอื่น ๆ ที่
สำคัญเช่นการทุจริตและช่องโหว่ในนั้น อย่างไรก็ตามการดำเนินการทันที
เพื่อป้องกันไม่ให้เหตุการณ์ที่คล้ายกันที่เกิดขึ้นจะต้องเกิดขึ้นภายในคณะกรรมการ
ตามที่ระบุไว้นักวิจารณ์ชื่อ understaffing และการขาดความสามารถในองค์กร
เป็นเหตุผลหลักที่ไม่ได้ตรวจสอบ Madoff
Markopolos เขียนในคำเบิกความของเขาไปยังสภาคองเกรสไม่นานหลังจากที่ถูกตัดสินจำคุก Madoff,
"ในฐานะที่เป็นเรื่องปกติสำหรับคณะกรรมการ ก.ล.ต. ที่มากเกินไปของทนายความพนักงานขาดอุตสาหกรรมใด ๆ ทางการเงิน
ประสบการณ์หรือการฝึกอบรมในวิธีการที่จะดำเนินการตรวจสอบ จากประสบการณ์ของผมครั้งหนึ่งเคยเป็น
กรณีที่จะกลายเป็นคณะกรรมการ ก.ล.ต. คณะกรรมการ ก.ล.ต. อ้างว่าเป็นเจ้าของของมันและจะไม่เกี่ยวข้องกับการ
ตรวจสอบ "[16] เห็นได้ชัดว่าเห็นเป็นทุจริตก็ไม่มีใครสังเกตเห็นมานานแล้วที่
คณะกรรมการ ก.ล.ต. หรือแม้กระทั่งหน่วยงานกำกับดูแลใหม่จะต้องไม่เพียง แต่พนักงานมากขึ้น แต่ยังพนักงานเฉพาะ
การจัดการกับสถานการณ์ที่ไม่ซ้ำกันในอนาคตของ Madoff ชนิด
ตั้งแต่ปี 2008 สำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ได้ดำเนินการจำนวนของ "โพสต์ Madoff" การปฏิรูปรวมทั้ง
ผู้นำคนใหม่ในส่วนการบังคับใช้กฎหมายที่จะ "ให้แน่ใจว่าจะมุ่งเน้นไปที่สำคัญ
กรณีที่จะมีผลกระทบที่มีความหมาย" พวกเขายังได้เริ่มต้นความคิดริเริ่มที่จะ
ส่งเสริมให้ความร่วมมือกับ "ภายใน" เช่นเดียวกับการสรรหาพนักงานที่มีความเชี่ยวชาญ
ประสบการณ์ [17] ทั้งหมดในทุกสำนักงานคณะกรรมการ ก.ล.ต. ได้เรียนรู้บทเรียนจากความผิดพลาดในส่วน
กรณี Madoff แต่สี่ปีหลังจากการพิจารณาคดีของ Madoff เรายังไม่ทราบว่า
ถ้ามันมีผลทันทีในอุตสาหกรรมการเงิน เธซเธฑบิลนักร้องซึ่งเป็น
ทนายความอุตสาหกรรมหลักทรัพย์ "มีคนใน Wall Street แม้ในขณะที่ Madoff ถูก
ตัดสินจำคุกที่ถูกบอกว่าพวกเขาจะได้ดึงออกมาสิ่งที่ Madoff ได้และไม่
ได้รับการติด" [18]
การเพิ่มประสิทธิภาพของคณะกรรมการ ก.ล.ต. และอาจจะเริ่มต้นของหน่วยงานกำกับดูแลเฉพาะดูเหมือนจะเป็น
วิธีการที่เหมาะสมในการป้องกันการทุจริตในอนาคต แต่ถ้ามีความเสี่ยงจะถูกกำจัดอย่างเต็มที่สำหรับ
อนาคตที่จะหา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การฟื้นฟูและความเชี่ยวชาญของ ก.ล.ต.ข้อผิดพลาดและความไม่รู้ที่ ก.ล.ต. ยังคงเป็นเพียงตัวแปรแล้ว เพื่อให้Madoff การทุจริตอย่างต่อเนื่องกว่าทศวรรษ มันอาจจะมากกว่าปัจจัยที่สำคัญ เช่น การทุจริต และช่องโหว่นั้น อย่างไรก็ตาม การกระทำทันทีมากที่สุดเพื่อป้องกันเหตุการณ์ที่คล้ายกันเกิดขึ้น ต้องใช้สถานที่ภายในคณะกรรมาธิการตามที่ระบุไว้ , นักวิจารณ์ชื่อ understaffing และขาดความสามารถในองค์กรเป็นหลักเหตุผลที่ไม่สืบ เมดอฟฟ์markopolos เขียนในคำให้การของเขาต่อรัฐสภาหลังจาก Madoff ถูกพิพากษา" เป็นปกติสำหรับวินาทีที่มากเกินไปของพนักงานทนายความขาดอุตสาหกรรมทางการเงินใด ๆประสบการณ์หรือการฝึกอบรมในวิธีการดำเนินการสอบสวน ในประสบการณ์ของฉัน , เมื่อคดีนี้กลายเป็นวินาที , วินาทีอ้างกรรมสิทธิ์ของมัน และ จะ ไม่ เกี่ยวข้องกับนักสืบ " [ 16 ] เห็นได้ชัดว่า เห็นเป็นฉ้อโกงถูกสังเกตนานวินาทีหรือควบคุมใหม่จะต้องไม่เพียง แต่พนักงาน เจ้าหน้าที่ แต่ยังเพิ่มเติมเฉพาะเพื่อจัดการกับสถานการณ์ในอนาคตที่เป็นเอกลักษณ์ของชนิด เมดอฟฟ์ตั้งแต่ 2551 ก.ล.ต. ได้ดำเนินการจำนวนของ " โพสต์ Madoff " การปฏิรูป รวมทั้งผู้นำคนใหม่ในกองบังคับการ เพื่อ " ให้แน่ใจว่ามันเน้นที่สำคัญกรณีที่จะมีผลกระทบ " มีความหมาย พวกเขาได้เริ่มต้นด้วยการริเริ่มส่งเสริมความร่วมมือกับ " วงใน " เช่นเดียวกับการสรรหาพนักงานที่มีเฉพาะประสบการณ์ [ 17 ] ทั้งหมดนี้ ก.ล.ต. ได้เรียนรู้บทเรียนจากความผิดพลาดในกรณี Madoff . อย่างไรก็ตาม สี่ปีหลังจากคำตัดสินของ Madoff , เรายังคงไม่รู้ถ้ามันได้ผลทันทีในอุตสาหกรรมการเงิน ส่วนบิลนักร้อง ,ทนายของอุตสาหกรรมหลักทรัพย์ " มีผู้คนใน Wall Street แม้ Madoffการพิพากษาที่บอกว่าพวกเขาสามารถดึงออกได้ และไม่ใช่สิ่งที่ Madoffจับ " [ 18 ]การเพิ่มประสิทธิภาพของ ก.ล.ต. และอาจจะเริ่มควบคุมเฉพาะ ดูเหมือนจะเป็นวิธีที่จะป้องกันการโกงในอนาคต แต่ถ้าเสี่ยงได้คัดออกคือสำหรับในอนาคตเพื่อค้นหา