8. DiscussionA large number of phyt

8. Discussion
A large number of phytochemicals-containing nutraceuticals with various compositions and health claims are now widely distributed and available in the market. However, the scientific evidence supporting their health benefits is still insufficient and it is mostly based on in vitro or animal model assays. Clinical trials that evaluate the actual physiological effects in humans are scarce and results are controversial. This is not unexpected. There are many confounding factors that may have an impact in the final outcome of the trials, i.e., the stability of the bioactive compounds in the different pharmacological forms available and (or) in the gastrointestinal tract. Any chemical alteration of the original bioactive compound that may take place during storage or digestion may modify severely the bioavailability and bioactivity of the compounds. Another important factor is the inter-individual variability for bioavailability and metabolism as well as for the biological response.

Many of the human age-related degenerative diseases are associated to oxidative processes. It has been well established that many of the phytochemicals present in plant derived foods have antioxidant capacity, i.e. are able to remove damaging radical species, as shown by a range of in vitro assays. The measurement of antioxidant capacity using in vitro tests is extensively used to define and claim the ‘goodness’ of some of these nutraceutical products. The ORAC assay appears to be preferred by many scientists and manufacturers. There are, however, other tests to measure the total antioxidant capacity of a food product or nutraceutical (FRAP, ABTS, DPPH, lipid peroxidation, etc.), and that evaluate the ability of these products to scavenge artificially originated radical species under certain reaction conditions. The word ‘antioxidant’ on a label sells the product and is now well accepted amongst producers and consumers. The values provided by these tests may be, however, misinterpreted by both producers and consumers. Scientists in the field have now agreed that, the in vitro antioxidant activity of a certain compound may not reflect its activity in vivo, especially in view of its in vivo transformation into metabolites and (or) other derivatives which are the true bioactive compounds ( Cerdá et al., 2004, Cerdá et al., 2005a and Larrosa et al., 2006b). In vitro antioxidant activity may be used as a quality indicator of a particular product, but cannot be an indicator of its ‘goodness’ to the human body (consumer’s perception). To illustrate this, the case of pomegranate ETs is a good example. The high antioxidant power of ETs makes pomegranate one of the most powerful in vitro antioxidants ( Gil et al., 2000). This has, however, little relevance in vivo since these compounds are not absorbed and are extensively metabolized by the colon microflora to urolithins. Urolithins are very bioavailable but have lost the original antioxidant capacity of the ETs ( Cerdá et al., 2004). These metabolites, however, can be responsible for the health benefits associated to the consumption of the ET-containing food or nutraceutical preparation ( Larrosa et al., 2006b).

Many of the studies that investigate the biological activity of the phytochemicals have been carried out using in vitro tests and (or) animal models. In vitro assays are frequently performed in human cultured cells where often, the concentrations tested are unrealistic in comparison to the in vivo situation. Also, the compounds assayed are the original phytochemicals present in the plant and not the metabolites relevant in vivo (mostly because these metabolites are not commercially available). For instance, it is inadequate to evaluate the apoptotic effect of proanthocyandin oligomers on breast cancer cell lines and at mM concentrations. These compounds are poorly absorbed and mostly metabolized to render simpler phenolic derivatives. These derivatives are often found conjugated with methyl ethers, glucuronides and (or) sulphates, and, if present at the mammary tissues, the concentration is expected to be in the range of 1000 to 10,000 lower than the concentration usually assayed in vitro. It is known that, the direct extrapolation of the results obtained in an animal model to humans is not entirely appropriate due to differences in the physiology between animals and humans and, in particular, to differences in the bioavailability and metabolism of the active compounds. These differences also occur between different animal models (i.e. between mice and rats) which may explain contradicting experimental results.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

8. สนทนาจำนวน nutraceuticals phytochemicals ประกอบด้วยองค์ต่าง ๆ และสุขภาพอ้างอยู่ขณะนี้นำไปเผยแพร่ และมีอยู่ในตลาด อย่างไรก็ตาม หลักฐานทางวิทยาศาสตร์สนับสนุนสุขภาพของพวกเขาจะยังไม่เพียงพอ และส่วนใหญ่อยู่บน assays สัตว์ หรือในรูปแบบ คลินิกที่ประเมินผลจริงสรีรวิทยาในมนุษย์จะขาดแคลน และผลลัพธ์จะแย้ง นี่ไม่ใช่ไม่คาดคิด มี confounding หลายปัจจัยที่อาจมีผลกระทบในผลลัพธ์สุดท้ายของการทดลอง เช่น ความมั่นคงของสารประกอบในต่าง ๆ กรรมการก pharmacological ฟอร์มว่าง และ (หรือ) ในระบบทางเดิน แก้ไขใด ๆ เคมีของสารประกอบกรรมการกเดิมที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการเก็บหรือการย่อยอาหารอาจปรับเปลี่ยนอย่างรุนแรงชีวปริมาณออกฤทธิ์ทางชีวภาพของสารประกอบและการ อีกหนึ่งปัจจัยสำคัญคือ ความแปรผันระหว่างแต่ละการดูดซึมและเผาผลาญเช่นสำหรับการตอบสนองทางชีวภาพของมนุษย์ที่เกี่ยวข้องกับยุคเสื่อมโรคที่สัมพันธ์กับกระบวนการ oxidative มันดีก่อตั้งขึ้นว่า phytochemicals อยู่ในโรงงานที่ได้รับอาหารมากมายมีกำลังการผลิตสารต้านอนุมูลอิสระ เช่นจะเอาทำลายชนิดรุนแรง แสดง โดยใช้ช่วงของ assays เพาะเลี้ยง อย่างกว้างขวางมีใช้ผลิตสารต้านอนุมูลอิสระที่ใช้ทดสอบในการวัดเพื่อกำหนด และเรียกร้อง 'ความกตัญญู' nutraceutical ผลิตภัณฑ์เหล่านี้บาง วิเคราะห์ ORAC ปรากฏให้ถูกต้อง โดยนักวิทยาศาสตร์และผู้ผลิตจำนวนมาก มี อย่างไรก็ตาม การทดสอบอื่น ๆ การวัดกำลังการผลิตรวมสารต้านอนุมูลอิสระผลิตภัณฑ์อาหารหรือ nutraceutical (FRAP รเรียน DPPH, peroxidation ของไขมัน ฯลฯ), และที่ประเมินความสามารถของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ scavenge ชนิดรุนแรงมาเหือดภายใต้เงื่อนไขบางปฏิกิริยา คำ "สารต้านอนุมูลอิสระ' บนป้ายจำหน่ายผลิตภัณฑ์ และขณะนี้ทั้งยอมรับในบรรดาผู้ผลิตและผู้บริโภค ค่าที่ระบุ โดยการทดสอบเหล่านี้อาจสามารถ misinterpreted โดยทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภคอย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์ในฟิลด์ขณะนี้ตกลงว่า กิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระในหลอดของสารประกอบบางอย่างอาจไม่สะท้อนกิจกรรมของในสัตว์ทดลอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองของการเปลี่ยนแปลงในสัตว์ทดลองใน metabolites และ (หรือ) อนุพันธ์อื่นได้แก่สารประกอบกรรมการกจริง (Cerdá et al., 2004, Cerdá et al., 2005a และ Larrosa et al., 2006b) กิจกรรมการต้านอนุมูลอิสระในหลอดอาจใช้เป็นตัวบ่งชี้คุณภาพของผลิตภัณฑ์เฉพาะอย่าง แต่ไม่สามารถเป็นตัวบ่งชี้ของ 'ความดี' ร่างกายมนุษย์ (การรับรู้ของผู้บริโภค) การแสดงนี้ กรณีของทับทิม ETs เป็นอย่างดี พลังงานสูงของ ETs ทำทับทิมที่มีประสิทธิภาพที่สุดในสารต้านอนุมูลอิสระ (Gil และ al., 2000) อย่างใดอย่างหนึ่ง นี้ได้ อย่างไรก็ตาม ความเกี่ยวข้องน้อยในสัตว์ทดลองเนื่องจากสารเหล่านี้ไม่ดูดซึม และถูก metabolized อย่างกว้างขวาง โดย microflora คู่กับ urolithins Urolithins มี bioavailable มาก แต่ได้สูญเสียกำลังการผลิตสารต้านอนุมูลอิสระต้นฉบับของ ETs (Cerdá et al., 2004) Metabolites เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ได้รับผิดชอบสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับปริมาณของ ET ประกอบด้วยอาหารหรือ nutraceutical เตรียม (Larrosa et al., 2006b)หลายการศึกษาที่ตรวจสอบกิจกรรมชีวภาพของ phytochemicals มีการดำเนินการโดยใช้เครื่องมือทดสอบ และ (หรือ) แบบจำลองสัตว์ Assays เพาะเลี้ยงมักดำเนินการในเซลล์อ่างที่มนุษย์มักจะ ความเข้มข้นที่ทดสอบไม่ โดยสถานการณ์ในสัตว์ทดลอง ยัง สารประกอบ assayed phytochemicals เดิมในโรงงานและไม่ใน metabolites ที่เกี่ยวข้องใน vivo (ส่วนใหญ่เนื่องจาก metabolites เหล่านี้จะไม่สามารถใช้ในเชิงพาณิชย์) ตัวอย่าง ได้ไม่เพียงพอเพื่อประเมิน apoptotic ผลของ proanthocyandin oligomers บรรทัดเซลล์มะเร็งเต้านม และ ที่ความเข้มข้นของ mM สารประกอบเหล่านี้จะดูดซึมไม่ดี และส่วนใหญ่ metabolized แสดงตราสารอนุพันธ์ฟีนอง่ายกว่า อนุพันธ์เหล่านี้มักจะพบกลวง มี methyl ethers, glucuronides และ (หรือ) sulphates และ ถ้าอยู่ในเนื้อเยื่อทางหน้าอก ความเข้มข้นคาดว่าจะอยู่ในช่วง 1000 ถึง 10000 กว่าความเข้มข้นปกติ assayed เพาะเลี้ยง เป็นที่รู้จักกันว่า ที่ของผลได้รับในแบบจำลองสัตว์กับมนุษย์ไม่เหมาะสมเนื่องจากความแตกต่างในการสรีรวิทยา ระหว่างสัตว์และมนุษย์ และ โดยเฉพาะ ความแตกต่างในการดูดซึมและเมแทบอลิซึมของสารใช้งานอยู่ทั้งหมด ความแตกต่างเหล่านี้เกิดขึ้นระหว่างสัตว์แบบที่แตกต่าง (เช่นระหว่างหนูและหนู) ซึ่งอาจอธิบายขัดแย้งผลการทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

8.
การอภิปรายจำนวนมากของสารอาหารจากพืชที่มีผลิตภัณฑ์เสริมอาหารที่มีองค์ประกอบต่างๆและการกล่าวอ้างทางสุขภาพอยู่ในขณะนี้การกระจายอย่างกว้างขวางและมีอยู่ในตลาด แต่หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่สนับสนุนผลประโยชน์สุขภาพของพวกเขายังคงไม่เพียงพอและมันขึ้นอยู่ส่วนใหญ่ในในหลอดทดลองหรือการวิเคราะห์รูปแบบการเลี้ยงสัตว์ การทดลองทางคลินิกที่ประเมินผลกระทบทางสรีรวิทยาที่เกิดขึ้นจริงในมนุษย์จะหายากและผลความขัดแย้ง นี้ไม่ได้เป็นที่ไม่คาดคิด มีปัจจัยหลายอย่างที่อาจมีผลกระทบในผลสุดท้ายของการทดลองคือความมั่นคงของสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพในรูปแบบที่แตกต่างกันทางเภสัชวิทยาที่มีอยู่และ (หรือ) ในทางเดินอาหารมี การเปลี่ยนแปลงทางเคมีใด ๆ ของสารประกอบออกฤทธิ์ทางชีวภาพเดิมที่อาจจะเกิดขึ้นระหว่างการเก็บรักษาหรือการย่อยอาหารอาจปรับเปลี่ยนอย่างรุนแรงการดูดซึมและทางชีวภาพของสาร อีกปัจจัยที่สำคัญคือความแปรปรวนระหว่างบุคคลสำหรับการดูดซึมและการเผาผลาญเช่นเดียวกับการตอบสนองทางชีวภาพ. หลายคนที่เกี่ยวข้องกับอายุของมนุษย์โรคความเสื่อมที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการออกซิเดชัน มันได้รับการยอมรับเป็นอย่างดีว่าหลาย phytochemicals ที่มีอยู่ในอาหารที่ได้มาจากพืชที่มีสารต้านอนุมูลอิสระคือสามารถที่จะเอาสายพันธุ์ที่รุนแรงสร้างความเสียหายที่แสดงโดยช่วงของการตรวจในหลอดทดลอง การวัดความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระที่ใช้ในการทดสอบในหลอดทดลองใช้อย่างกว้างขวางในการกำหนดและเรียกร้อง 'ความดี' ของบางส่วนของผลิตภัณฑ์เหล่านี้ nutraceutical การทดสอบ ORAC ดูเหมือนจะเป็นที่ต้องการของนักวิทยาศาสตร์หลายคนและผู้ผลิต อย่างไรก็ตามยังมีการทดสอบอื่น ๆ เพื่อวัดความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระรวมของผลิตภัณฑ์อาหารหรือ nutraceutical (FRAP, ABTS, DPPH, การเกิด lipid peroxidation ฯลฯ ) และการประเมินความสามารถของผลิตภัณฑ์เหล่านี้จะเกิดขึ้นไล่เทียมชนิดรุนแรงภายใต้ปฏิกิริยาบางอย่าง เงื่อนไข คำว่า 'สารต้านอนุมูลอิสระบนฉลากขายสินค้าและเป็นที่ยอมรับกันในหมู่ผลิตและผู้บริโภค ค่าที่ได้จากการทดสอบเหล่านี้อาจจะมี แต่ตีความทั้งผลิตและผู้บริโภค นักวิทยาศาสตร์ในสาขาที่ได้ตกลงกันในขณะนี้ว่าในหลอดทดลองฤทธิ์ต้านอนุมูลอิสระของสารบางอย่างอาจจะไม่สะท้อนให้เห็นถึงกิจกรรมในร่างกายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของในร่างกายเปลี่ยนแปลงไปสู่สารและ (หรือ) อนุพันธ์อื่น ๆ ซึ่งเป็นสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพที่แท้จริง (Cerda et al., 2004 Cerda et al., 2005A และ Larrosa et al., 2006b) ในการต้านอนุมูลอิสระในหลอดทดลองอาจจะถูกใช้เป็นตัวบ่งชี้คุณภาพของผลิตภัณฑ์โดยเฉพาะอย่างยิ่ง แต่ไม่สามารถเป็นตัวบ่งชี้ของ 'ความดี' ของร่างกายมนุษย์ (การรับรู้ของผู้บริโภค) เพื่อแสดงนี้กรณีของ ETs ทับทิมเป็นตัวอย่างที่ดี พลังสารต้านอนุมูลอิสระสูงของ ETs ทำให้ทับทิมเป็นหนึ่งในมีประสิทธิภาพมากที่สุดในหลอดทดลองสารต้านอนุมูลอิสระ (กิล et al., 2000) นี้มี แต่ความเกี่ยวข้องเล็ก ๆ น้อย ๆ ในร่างกายเนื่องจากสารเหล่านี้จะไม่ถูกดูดซึมและมีการเผาผลาญอย่างกว้างขวางโดยจุลินทรีย์ในลำไส้ใหญ่ urolithins Urolithins เป็น bioavailable มาก แต่ได้สูญเสียความสามารถในการต้านอนุมูลอิสระที่เป็นต้นฉบับของ ETs นี้ (Cerda et al., 2004) สารเหล่านี้ แต่สามารถรับผิดชอบเพื่อประโยชน์ต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคของ ET-ที่มีอาหารหรือเตรียม nutraceutical นี้ (Larrosa et al., 2006b). หลายของการศึกษาที่ศึกษาฤทธิ์ทางชีวภาพของสารอาหารจากพืชที่ได้รับการดำเนินการ ใช้ในการทดสอบในหลอดทดลองและ (หรือ) รูปแบบสัตว์ ในการตรวจหลอดทดลองจะดำเนินการบ่อยในเซลล์เพาะเลี้ยงของมนุษย์ที่มักจะมีความเข้มข้นที่ผ่านการทดสอบมีความสมจริงในการเปรียบเทียบกับสถานการณ์ในร่างกาย นอกจากนี้สาร assayed เป็น phytochemicals เดิมที่มีอยู่ในพืชและไม่สารที่เกี่ยวข้องในร่างกาย (ส่วนใหญ่เป็นเพราะสารเหล่านี้จะไม่ใช้ในเชิงพาณิชย์) ยกตัวอย่างเช่นมันไม่เพียงพอที่จะประเมินผลกระทบที่เกิด apoptosis ของ oligomers proanthocyandin ในเซลล์มะเร็งเต้านมและที่ความเข้มข้นมิลลิ สารเหล่านี้จะถูกดูดซึมได้ไม่ดีและเผาผลาญส่วนใหญ่ที่จะทำให้สัญญาซื้อขายล่วงหน้าฟีนอลที่เรียบง่าย สัญญาซื้อขายล่วงหน้าเหล่านี้มักจะพบผันกับอีเทอร์เมธิล glucuronides และ (หรือ) ซัลเฟตและถ้าอยู่ในที่เนื้อเยื่อเต้านมความเข้มข้นที่คาดว่าจะอยู่ในช่วง 1,000 ถึง 10,000 ต่ำกว่าความเข้มข้นมัก assayed ในหลอดทดลองที่ เป็นที่ทราบกันว่าการคาดการณ์โดยตรงของผลที่ได้รับในรูปแบบของสัตว์กับมนุษย์ไม่เหมาะสมทั้งหมดเนื่องจากความแตกต่างในสรีรวิทยาระหว่างสัตว์และคนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งความแตกต่างในการดูดซึมและการเผาผลาญอาหารของสารที่ใช้งานอยู่ ความแตกต่างเหล่านี้ยังเกิดขึ้นระหว่างรูปแบบที่แตกต่างกันของสัตว์ (เช่นระหว่างหนูและหนู) ซึ่งอาจอธิบายได้ว่าขัดแย้งกับผลการทดลอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

8 . การอภิปราย : จำนวนมากของ phytochemicals ที่ประกอบด้วยองค์ประกอบต่างๆ nutraceuticals และสุขภาพเรียกร้องมีการกระจายอย่างกว้างขวางและสามารถใช้ได้ในตลาด อย่างไรก็ตาม หลักฐานทางวิทยาศาสตร์สนับสนุนประโยชน์ต่อสุขภาพของตนก็ยังไม่เพียงพอ และส่วนใหญ่จะอยู่ในหลอดทดลองหรือแบบจำลองสัตว์ ) .การทดลองทางคลินิกที่ประเมินจริงสรีรวิทยาในมนุษย์ขาดแคลนและผลที่ขัดแย้ง นี่ไม่ใช่ที่ไม่คาดคิด มีหลายปัจจัยที่เพิ่มโอกาสเสี่ยงที่อาจจะได้รับผลกระทบในผลลัพธ์สุดท้ายของการทดลอง คือ เสถียรภาพของสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพในที่แตกต่างกันใช้แบบฟอร์มที่มีอยู่และ ( หรือ ) ในทางเดินอาหารทางเคมีใด ๆ การเปลี่ยนแปลงของเดิมสารผสมที่อาจจะเกิดขึ้นในระหว่างการเก็บรักษา หรือ การย่อยและการดูดซึมทางชีวภาพอาจปรับเปลี่ยนอย่างรุนแรงของสารประกอบ อีกปัจจัยที่สำคัญคือระหว่างบุคคลความแปรปรวนสำหรับการดูดซึมและการเผาผลาญเช่นเดียวกับการตอบสนองทางชีวภาพ .

หลายของมนุษย์อายุ degenerative เกี่ยวข้องกับกระบวนการออกซิเดชัน มันได้ก่อตั้งขึ้นที่มากมายของ phytochemicals พืชซึ่งปัจจุบันในอาหารมีความจุสารต้านอนุมูลอิสระ คือ สามารถที่จะลบสร้างความเสียหายรุนแรง ชนิด ที่แสดงโดย ช่วงของการใช้ .การวัดค่าความจุของสารต้านอนุมูลอิสระที่ใช้ในการทดสอบการใช้อย่างกว้างขวางเพื่อกำหนดและเรียกร้อง ' พระเจ้า ' ของบางอย่างเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์อาหารเหล่านี้ และ ORAC ( ที่ดูเหมือนจะเป็นที่ต้องการโดยนักวิทยาศาสตร์ และผู้ผลิตหลายราย มี , อย่างไรก็ตาม , การทดสอบอื่น ๆเพื่อวัดความสามารถของสารต้านอนุมูลอิสระรวมของผลิตภัณฑ์อาหารหรือ Nutraceutical ( VDO Abbr dpph lipid peroxidation , , , , ฯลฯ )และประเมินความสามารถของผลิตภัณฑ์เหล่านี้เพื่อหาเทียมที่มารุนแรงชนิดภายใต้เงื่อนไขปฏิกิริยาบางอย่าง คำว่า ' ' แอน ' บนฉลากขายผลิตภัณฑ์และคือตอนนี้ยอมรับในหมู่ผู้ผลิตและผู้บริโภค ค่าโดยการทดสอบเหล่านี้จะเป็นอย่างไรก็ตาม ตีความผิด โดยทั้งผู้ผลิตและผู้บริโภค นักวิทยาศาสตร์ในสาขาได้ตกลงที่ในการต้านออกซิเดชันของสารประกอบบางอย่างอาจไม่สะท้อน กิจกรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมุมมองของการเปลี่ยนแปลงในร่างกายเป็นสารอนุพันธ์อื่น ๆและ ( หรือ ) ซึ่งความจริงสารออกฤทธิ์ทางชีวภาพ ( cerd . kgm et al . 2004 . kgm cerd et al . , 2005a ) และ Larrosa et al . , 2006b ) ในการต้านอนุมูลอิสระ อาจใช้เป็นตัวชี้วัดคุณภาพของผลิตภัณฑ์เฉพาะประเภทของข้อมูลนี้ถูกแพร่กระจายไม่เพียงผู้ผลิตโดยตรงของอาหารเสริมเหล่านี้ แต่ยังโดยผู้ปลูกไม้ผลที่อ้างความดีของ EA ที่มีผลไม้

ธรรมชาติแหล่งหลักของ ETS และอาหารเสริมสารสกัดจากเบอร์รี่ ( EA เป็นสีแดงส่วนใหญ่ราสเบอร์รี่ ) สารสกัดจากเบอร์รี่สามารถ commercialized เป็นแหล่งของแอนโทไซยานิน หรือ เป็นแหล่งของอีเอแต่ไม่สามารถบ่งชี้ของ ' ความดี ' ร่างกายมนุษย์ ( การรับรู้ของผู้บริโภค ) นี้แสดงให้เห็นถึง กรณีของทับทิม ETS เป็นตัวอย่างที่ดี มีสารต้านอนุมูลอิสระสูง ควันบุหรี่ทำให้ทับทิมหนึ่งของที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดในการต้านอนุมูลอิสระ ( กิล et al . , 2000 ) นี้ได้ อย่างไรก็ตามเล็ก ๆน้อย ๆที่เกี่ยวข้องในร่างกายเนื่องจากสารประกอบเหล่านี้จะไม่ดูดซึมและเผาผลาญโดยจุลินทรีย์ในลำไส้ อย่างกว้างขวาง urolithins . ใน urolithins มากแต่ไม่มีสารต้านอนุมูลอิสระที่เป็นต้นฉบับของ ETS ( cerd . kgm et al . , 2004 ) สารเหล่านี้ อย่างไรก็ตามสามารถรับผิดชอบต่อประโยชน์ต่อสุขภาพที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคของ ET ที่มีการเตรียมอาหารหรือ Nutraceutical ( Larrosa et al . , 2006b ) .

หลายของการศึกษาที่ศึกษาฤทธิ์ทางชีวภาพของ phytochemicals ได้ดําเนินการในการทดสอบหลอดทดลองและ ( หรือ ) นางแบบสัตว์ ในหลอดทดลอง พบบ่อยในมนุษย์การเพาะเลี้ยงเซลล์ที่มักจะค่าทดสอบที่ไม่สมจริงในการเปรียบเทียบกับสถานการณ์ในสิ่งมีชีวิต นอกจากนี้ สารเอนไซม์มีต้นฉบับ phytochemicals ที่มีอยู่ในพืชและไม่ใช่สารที่เกี่ยวข้องในร่างกาย ( ส่วนใหญ่ เพราะสารเหล่านี้จะพร้อมใช้งานในเชิงพาณิชย์ ) สำหรับอินสแตนซ์มันไม่เพียงพอที่จะประเมินประสิทธิผลของกลุ่มที่มี proanthocyandin หน่วยในเซลล์มะเร็งเต้านมและมิลเข้มข้น สารประกอบเหล่านี้จะดูดซึมได้ไม่ดี และส่วนใหญ่เผาผลาญให้ง่ายกว่าฟีนอลสูง อนุพันธ์เหล่านี้มักจะพบ conjugated กับเมทิลอีเทอร์ glucuronides , และ ( หรือ ) ซัลเฟต และหากอยู่ในเนื้อเยื่อเต้านม ,ความเข้มข้นที่คาดว่าจะอยู่ในช่วง 1 , 000 , 000 ต่ำกว่าปริมาณความเข้มข้นปกติในเด็ก มันเป็นที่รู้จักกันว่า ทำไมตรงของผลลัพธ์ที่ได้ในรูปแบบของสัตว์กับมนุษย์ไม่ได้ทั้งหมดที่เหมาะสมเนื่องจากความแตกต่างในสรีรวิทยาระหว่างสัตว์และมนุษย์ และโดยเฉพาะในความแตกต่างในการดูดซึมและเมแทบอลิซึมของสารประกอบที่ใช้งานอยู่ ความแตกต่างเหล่านี้ยังเกิดขึ้นระหว่างรูปแบบสัตว์ที่แตกต่างกัน ( เช่นระหว่างหนูและหนูหนู ) ซึ่งอาจอธิบายขัดแย้งกับผลการทดลอง