Is it dialogue, discussion, or is i

Is it dialogue, discussion, or is it debate? There is a difference, and each has its own value. Do you know the difference? Would you recognize dialogue if you heard it in your workplace?

To guide you through this question I would first like to distinguish dialogue from the other common forms of communication—debate and discussion. Debate is combative and seeks to be victorious; it wants to express itself and say it is better than you. Discussion can be described as debate trying to play nice. Much like debate, it is interested in advocating its view points and challenging those of others.

Dialogue, on the other hand, seeks to find a shared connection. It is not concerned with winning or losing, rather it aspires to listen more deeply, understand more fully, and build a collective point of view. When the diversity of personality and opinion present moments of conflict and tension, dialogue steps in and mediates the conversation back to a renewed sense of connection.

A great workplace fosters dialogue and encourages a diverse perspective. After all, these are the very elements that lead to growth and innovation. The issue being raised here today rests in the assumption that dialogue is rather anemic in organizations, and I would contend that if it is practiced so little, it is because it is understood so little. Let’s explore some of the principles that make dialogue so valuable in a workplace. As one engages in dialogue, it is asked that they:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันเป็นบทสนทนา สนทนา หรือเป็นอภิปราย มีความแตกต่าง และมีค่าของตนเอง คุณรู้ความแตกต่าง คุณจะรับรู้ข้อตกลงถ้าคุณได้ยินในงานจะแนะนำคุณผ่านคำถามนี้ก่อนอยากจะแยกบทสนทนาจากอื่น ๆ ทั่วไปรูปแบบของการสื่อสาร – อภิปรายและสนทนา อภิปรายเป็นขี้เมา และมุ่งที่จะเป็นชัยชนะ มันต้องแสดงตัวเอง และบอกว่า มันจะดีกว่าคุณ สามารถอธิบายสนทนาเป็นการอภิปรายที่พยายามเล่นดี มากเช่นอภิปราย มันสนใจ advocating ของดี และท้าทายของผู้อื่นบนมืออื่น ๆ เจรจา พยายามในการค้นหาการเชื่อมต่อที่ใช้ร่วมกัน ไม่ได้เกี่ยวข้องกับการชนะ หรือแพ้ แต่ มันเป็น การฟังยิ่งลึก รู้มากดี สร้างมุมมองของจุดรวม เมื่อความหลากหลายของบุคลิกภาพและความคิดเห็นแสดงช่วงเวลาของความขัดแย้งและความตึงเครียด เจรจาขั้นตอนใน และ mediates การสนทนากลับไปความรู้สึกใหม่ของการเชื่อมต่อน่าทำงานเจรจาส่งเสริม และสนับสนุนให้มุมมองที่หลากหลาย หลังจากที่ทุก เหล่านี้เป็นองค์ประกอบมากที่นำไปสู่การเจริญเติบโตและนวัตกรรม ปัญหาที่ได้รับที่นี่วันนี้อยู่ในสมมติฐานที่ว่า บทสนทนาจะเป็นโรคโลหิตจางในองค์กร และผมจะขอยืนยันว่า หากจะมีประสบการณ์น้อยดังนั้น เป็น เพราะมันเป็นที่เข้าใจจึงน้อย ลองสำรวจหลักที่ทำให้บทสนทนามีคุณค่าดังนั้นในการทำงาน เป็นหนึ่งเกี่ยวในต่างแดน มันจะถามที่ว่า:

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันคือการสนทนาอภิปรายหรือมันคือการอภิปราย? มีความแตกต่างเป็นและแต่ละคนมีค่าของตัวเอง คุณรู้หรือไม่แตกต่างกันอย่างไร คุณจะรับรู้การเจรจาถ้าคุณได้ยินมันในที่ทำงานของคุณหรือไม่ที่จะแนะนำคุณผ่านคำถามนี้ครั้งแรกที่ผมอยากจะเห็นความแตกต่างจากการสนทนารูปแบบทั่วไปอื่น ๆ ของการสื่อสารการอภิปรายและการอภิปราย การอภิปรายเป็นต่อสู้และพยายามที่จะได้รับชัยชนะ; มันต้องการที่จะแสดงตัวเองและบอกว่ามันเป็นดีกว่าคุณ อภิปรายสามารถอธิบายได้ว่าการอภิปรายพยายามที่จะเล่นดี เหมือนการอภิปรายก็มีความสนใจในการสนับสนุนจุดที่มุมมองและความท้าทายของผู้อื่น. สนทนาในมืออื่น ๆ ที่พยายามที่จะพบการเชื่อมต่อที่ใช้ร่วมกัน มันไม่ได้เป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการชนะหรือแพ้ แต่มันปรารถนาที่จะฟังอย่างลึกซึ้งยิ่งเข้าใจมากขึ้นอย่างเต็มที่และสร้างจุดรวมของมุมมอง เมื่อความหลากหลายของบุคลิกภาพและความเห็นในช่วงเวลาปัจจุบันของความขัดแย้งและความตึงเครียดขั้นตอนการเจรจาและไกล่เกลี่ยสนทนากลับไปยังความรู้สึกใหม่ของการเชื่อมต่อ. สถานที่ทำงานที่ดีส่งเสริมการเจรจาและกระตุ้นให้เกิดมุมมองที่หลากหลาย หลังจากที่ทั้งหมดเหล่านี้เป็นองค์ประกอบมากที่นำไปสู่การเจริญเติบโตและการสร้างสรรค์นวัตกรรม ปัญหาถูกยกขึ้นที่นี่ในวันนี้อยู่ในสมมติฐานที่ว่าการเจรจาค่อนข้างโรคโลหิตจางในองค์กร, และฉันอยากจะยืนยันว่าถ้ามันเป็นประสบการณ์เล็ก ๆ น้อย ๆ ก็คงเป็นเพราะมันเป็นที่เข้าใจกันน้อยมาก Let 's สำรวจบางส่วนของหลักการที่ทำให้การเจรจาเพื่อให้มีคุณค่าในการทำงาน เป็นหนึ่งในส่วนร่วมในการสนทนาก็จะถามว่าพวกเขา:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

Is it dialogue, discussion, or is it debate? There is a difference, and each has its own value. Do you know the difference? Would you recognize dialogue if you heard it in your workplace?

To guide you through this question I would first like to distinguish dialogue from the other common forms of communication—debate and discussion. Debate is combative and seeks to be victorious;มันต้องการที่จะแสดงเอง และพูดได้ดีกว่าคุณ การอภิปรายสามารถอธิบายได้ว่าการอภิปรายจะเล่นดี เหมือนโต้วาที เป็นความสนใจในการสนับสนุนของจุดมุมมองและความท้าทายคนอื่น

สนทนาบนมืออื่น ๆที่พยายามที่จะพบการเชื่อมต่อที่ใช้ร่วมกัน มันไม่ได้เกี่ยวข้องกับการแพ้หรือชนะ แต่ก็ปรารถนาที่จะฟังอย่างลึกซึ้งยิ่งขึ้น เข้าใจอย่างเต็มที่และสร้างกลุ่มจุดของมุมมอง เมื่อความหลากหลายของบุคลิกภาพและความคิดช่วงเวลาปัจจุบันของความขัดแย้งและความตึงเครียด บทสนทนา และบทสนทนาในขั้นตอน mediates กลับรู้สึกใหม่ของการเชื่อมต่อ

สถานที่ทำงานที่ดี ส่งเสริมการเจรจาและให้มุมมองที่หลากหลาย หลังจากทั้งหมดเหล่านี้เป็นองค์ประกอบที่นำไปสู่การเจริญเติบโตและนวัตกรรม The issue being raised here today rests in the assumption that dialogue is rather anemic in organizations, and I would contend that if it is practiced so little, it is because it is understood so little. Let’s explore some of the principles that make dialogue so valuable in a workplace. As one engages in dialogue, it is asked that they: