Authors face many choices when sele

Authors face many choices when selecting a journal for publication. Prospective authors, especially trainees, may be unaware of "predatory" online journals or how to differentiate them from legitimate journals. In this study, we assessed awareness of open-access and predatory journals among prospective authors attending scientific writing workshops; our long-term goal was to inform educational goals for the workshops. We surveyed participants of writing workshops at veterinary and medical schools and an international conference over a 1-year period. The survey included 14 statements for respondents to indicate agreement level on a Likert-like scale and four questions on awareness of resources about predatory journals; respondents also defined "predatory journal." A total of 145 participants completed the survey: 106 (73.1%) from veterinary schools and 86 (59.3%) graduate students or residents. Fewer faculty (vs trainees) agreed that open access was an important factor in deciding where to publish; faculty and postdoctoral researchers were more likely to expect to pay more to publish in an open-access journal. Most respondents (120/145, 82.7%) agreed/strongly agreed that the decision to accept a manuscript should not be influenced by publication charges, but 50% (56/112) indicated that they "didn't know" how publishing costs were supported. Of the 142 respondents who answered, 33 (23.0%) indicated awareness of the term "predatory journal"; 34 (23.9%) were aware of the Directory of Open Access Journals; 24 (16.9%) were aware of the Science "sting" article about predatory journals; and 7 (4.8%) were aware of Beall's list. Most (93/144, 64.5%) definitions of predatory journals described poor but not predatory journal practices, and some respondents misunderstood the term completely. Mentors should help novice authors to be aware of predatory journals and to distinguish between legitimate and illegitimate open-access journals, thus selecting the best journal for their work.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผู้เขียนหน้าหลากหลายเมื่อเลือกสมุดรายวันสำหรับการประกาศ ผู้สร้างอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ฝึก อาจจะไม่รู้วิธีการแยกแยะจากสมุดรายวันถูกต้องหรือสมุดรายวันออนไลน์ "มหาศาล" ในการศึกษานี้ เราประเมินความรู้ของสมุดรายวันเปิดเข้า และมหาศาลในหมู่ผู้สร้างผู้สนใจเข้าร่วมประชุมเชิงปฏิบัติการเขียนทางวิทยาศาสตร์ เป้าหมายระยะยาวของเราคือการ แจ้งประชุมเชิงปฏิบัติการการศึกษาเป้าหมาย เราสำรวจผู้เรียนเขียนประชุมเชิงปฏิบัติการในโรงเรียนแพทย์ และสัตวแพทย์และการประชุมนานาชาติเป็นระยะเวลา 1 ปี แบบสำรวจรวมงบ 14 สำหรับผู้ตอบเพื่อบ่งชี้ระดับข้อตกลงในระดับเช่น Likert และคำถามที่สี่บนความรู้ทรัพยากรเกี่ยวกับสมุดรายวันที่โหดร้าย ตอบกำหนด "สมุดมหาศาล" จำนวน 145 คนสมบูรณ์แบบ: 106 (73.1%) จากโรงเรียนสัตวแพทย์และ 86 (59.3%) ศึกษานักเรียนหรือผู้อยู่อาศัย คณะน้อย (เทียบกับฝึก) ตกลงว่า เข้าเปิดเป็นตัวแปรสำคัญในการตัดสินใจที่จะเผยแพร่ คณาจารย์และนักวิจัยมีแนวโน้มที่จะจ่ายเพิ่มเติมจะประกาศเปิดการเข้าถึงสมุดรายวัน ผู้ตอบส่วนใหญ่ (120/145, 82.7%) ตกลง/ขอยอมรับว่า การตัดสินใจยอมรับฉบับไม่ควรมีผลมาจากค่าธรรมเนียมประกาศ แต่ 50% (56/112) ระบุว่า พวกเขา "ไม่รู้" วิธีต้นทุนเผยแพร่ได้รับการสนับสนุน ของผู้ตอบ 142 คนตอบ 33 (23.0%) ระบุรับรู้ของคำว่า "สมุดรายวันที่โหดร้าย" 34 (23.9%) ได้ตระหนักถึงการไดเรกทอรีของเปิดเข้าถึงสมุดรายวัน 24 (16.9%) ได้ตระหนักถึงบทความ "ต่อย" วิทยาศาสตร์เกี่ยวกับสมุดรายวันที่โหดร้าย และ 7 (4.8%) ได้ทราบถึงรายการของ Beall มากที่สุด (93/144, 64.5%) คนจนแต่สมุดมหาศาลไม่ปฏิบัติอธิบายคำนิยามของสมุดรายวันที่โหดร้าย และผู้ตอบบาง misunderstood คำอย่างสมบูรณ์ Mentors จะช่วยมือใหม่ผู้เขียนตระหนักถึงสมุดรายวันที่โหดร้าย และ การแยกระหว่างกฎหมาย และนอกกฎหมายเข้าเปิดสมุดรายวัน เลือกรายที่ดีที่สุดสำหรับการทำงานดังนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผู้เขียนต้องเผชิญกับทางเลือกมากเมื่อมีการเลือกสำหรับวารสารสิ่งพิมพ์ ผู้เขียนคาดหวังโดยเฉพาะอย่างยิ่งการฝึกอบรมอาจจะไม่รู้ "นักล่า" วารสารออนไลน์หรือวิธีการที่แตกต่างจากวารสารถูกต้องตามกฎหมาย ในการศึกษานี้เราประเมินการรับรู้ของการเข้าถึงเปิดและวารสารล่าในหมู่ผู้เขียนคาดหวังการเข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการการเขียนทางวิทยาศาสตร์ เป้าหมายระยะยาวของเราคือการแจ้งให้เป้าหมายการศึกษาสำหรับการประชุมเชิงปฏิบัติการ เราได้ทำการสำรวจผู้เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการการเขียนของที่สัตวแพทย์และโรงเรียนแพทย์และการประชุมระหว่างประเทศในช่วงระยะเวลา 1 ปี การสำรวจรวม 14 งบสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามที่จะบ่งบอกถึงระดับข้อตกลงในระดับ Likert เหมือนและสี่คำถามเกี่ยวกับการรับรู้เกี่ยวกับทรัพยากรวารสารล่า; ผู้ตอบแบบสอบถามยังกำหนด "วารสารล่า." รวมของผู้เข้าร่วม 145 เสร็จสิ้นการสำรวจ: 106 (73.1%) จากโรงเรียนสัตวแพทย์และ 86 (59.3%) นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาหรือผู้อยู่อาศัย คณะผู้รักสัตว์เลี้ยง (เทียบกับการฝึกอบรม) เห็นว่าการเข้าถึงเปิดเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจที่จะเผยแพร่; คณะนักวิจัยหลังปริญญาเอกและมีแนวโน้มที่จะคาดหวังที่จะจ่ายมากขึ้นในการเผยแพร่ในวารสารเปิดการเข้าถึง ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ (120/145, 82.7%) เห็น / ขอความเห็นว่าการตัดสินใจที่จะยอมรับต้นฉบับไม่ควรได้รับอิทธิพลจากค่าใช้จ่ายในการพิมพ์ แต่ 50% (56/112) ระบุว่าพวกเขา "ไม่ทราบ" วิธีการที่ค่าใช้จ่ายในการเผยแพร่ได้ ได้รับการสนับสนุน ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ 142 ตอบ 33 (23.0%) ชี้ให้เห็นความตระหนักของคำว่า "วารสารล่า"; 34 (23.9%) มีความตระหนักในไดเรกทอรีของวารสารเปิดเข้า; 24 (16.9%) มีความตระหนักในวิทยาศาสตร์ "ต่อย" บทความเกี่ยวกับวารสารล่า; และ 7 (4.8%) มีความตระหนักในอ้อมกอดของรายการ ส่วนใหญ่ (93/144, 64.5%) คำจำกัดความของวารสารล่าอธิบายการปฏิบัติวารสารที่ไม่ดี แต่ไม่กินสัตว์และผู้ตอบแบบสอบถามบางส่วนเข้าใจผิดคำว่าสมบูรณ์ พี่เลี้ยงจะช่วยให้ผู้เขียนมือใหม่ที่จะตระหนักถึงวารสารล่าและความแตกต่างระหว่างที่ถูกต้องและผิดกฎหมายวารสารเปิดการเข้าถึงจึงเลือกวารสารที่ดีที่สุดสำหรับการทำงานของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผู้เขียนหน้าหลายทางเลือกเมื่อเลือกวารสารเพื่อตีพิมพ์ อนาคตผู้เขียน โดยเฉพาะการฝึกอบรม อาจจะเผลอ " วารสารออนไลน์ ล่า " หรือวิธีการที่จะแยกพวกเขาจากวารสารที่ถูกต้องตามกฎหมาย ในการศึกษานี้เราประเมินการรับรู้ของการเปิด และบันทึกของผู้เขียนเรียนการเขียนเชิงวิทยาศาสตร์อาหารในอนาคตการฝึกอบรม ;เป้าหมายระยะยาวของเราคือ เพื่อให้ทราบเป้าหมายการศึกษาในการประชุมเชิงปฏิบัติการ เราสำรวจทั้งหมด ผู้เขียนและการประชุมเชิงปฏิบัติการที่โรงเรียนแพทย์ สัตวแพทย์ และการประชุมนานาชาติ ระยะเวลา 1 ปี การสำรวจรวม 14 ข้อสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามแสดงระดับข้อตกลงเกี่ยวกับคนชอบสเกลและสี่คำถามเกี่ยวกับการรับรู้ของทรัพยากรเกี่ยวกับวารสารอาหาร ;ผู้ตอบแบบสอบถามยังนิยาม " วารสารอาหาร . " รวม 145 ผู้ผ่านการสำรวจ : 106 ( 75.4 % ) จากโรงเรียนสัตวแพทย์ และ 86 ( 59.3 % ) ชาวบ้าน นักศึกษา หรือ คณะผู้เข้ารับการฝึกอบรมน้อย VS ) ตกลงกันว่าเปิดเป็นปัจจัยสำคัญในการตัดสินใจว่าจะเผยแพร่ ; คณะนักวิจัยปริญญาเอกมีแนวโน้มที่จะคาดหวังที่จะจ่ายมากขึ้นเพื่อเผยแพร่ในวารสารการเข้าถึงเปิดผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ ( 120 / 145 82.7 % ) ตกลง / เห็นด้วยอย่างยิ่งว่า การตัดสินใจที่จะยอมรับต้นฉบับไม่ควรมาจากค่าธรรมเนียมการเผยแพร่ แต่ 50% ( 56 / 112 ) ระบุว่า " ไม่รู้ " ว่าต้นทุนการพิมพ์ได้รับการสนับสนุน . ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ตอบ 142 , 33 ( 23.0 % ) แสดงความตระหนักของคำว่า " นักล่าวารสาร " ; 34 ( 239 % ) ได้ตระหนักถึงการเข้าถึงไดเรกทอรีของวารสาร ; 24 ( 16.9% ) ทราบเรื่องวิทยาศาสตร์ " ต่อย " บทความเกี่ยวกับวารสารอาหาร ; 7 ( 4.8% ) ทราบว่ารายการบิล . มากที่สุด ( 93 / 144 รอบปีที่ผ่านมา % ) ความหมายของวารสารอาหารอธิบายไม่ดี แต่ไม่ดุร้ายการปฏิบัติวารสาร และบางคนเข้าใจผิดคำว่าอย่างสมบูรณ์พี่เลี้ยงจะช่วยให้นักเขียนมือใหม่จะต้องทราบว่าวารสารอาหารและแยกแยะระหว่าง ถูกต้องตามกฎหมาย และผิดกฎหมายเปิดนิตยสารเข้า ดังนั้นการเลือกวารสารที่ดีที่สุดสำหรับการทำงานของพวกเขา