The purpose of benchmarking analysi

The purpose of benchmarking analysis is: (1) analysis of the current situation (innovative itself), (2) definition of strengths and weaknesses, (3) identification of positions in comparison with peers, (4) sharing of good practices, (5) participation in round tables, workshops =>platform for future exchange of experience, (6) possibility of detailed analysis of the identified weaknesses. The most central but challenging part of developing this framework is to define a set of a few yet effective benchmarks. In order to facilitate comparison between municipalities and to support a discussion of the best practices, the present work introduces some performance indicators that apllied on: (1) waste generation, (2) waste collection and transport; (3) recycling activities and other waste treatment options and (4) waste disposal. Indicators are used at international and national levels in state of the measurement of waste management performance and reporting on progress towards sustainable development. Quality is a key variable that should be measured in any public-sector benchmarking proces, picking the appropriate indicator of comparison (Folz, 2004).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์เปรียบเทียบคือ: (1) การวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบัน (นวัตกรรมเอง), (2) ความละเอียดของจุดแข็ง และจุดอ่อน (3) การระบุตำแหน่งเมื่อเปรียบเทียบกับเพื่อน, (4) ร่วมกันปฏิบัติดี โต๊ะกลม ประชุมเชิงปฏิบัติการร่วม (5) = > เวทีสำหรับแลกเปลี่ยนประสบการณ์, (6) เป็นไปได้ของการวิเคราะห์รายละเอียดอ่อนระบุในอนาคต ส่วนกลาง แต่ท้าทายมากที่สุดของการพัฒนากรอบนี้คือการ กำหนดชุดของกี่มีประสิทธิภาพได้มาตรฐาน ช่วยเปรียบเทียบระหว่างเทศบาล และเพื่อสนับสนุนการสนทนาของวิธีปฏิบัติดีที่สุด ทำงานอยู่แนะนำบางตัวชี้วัดประสิทธิภาพที่ apllied บน: (1) เสียรุ่น, (2) เก็บรวบรวมขยะ และการขน ส่ง (3) กิจกรรมรีไซเคิลและอื่น ๆ เสียตัวเลือกการรักษาและการกำจัดของเสีย (4) ตัวบ่งชี้ที่ใช้ในสถานะการวัดประสิทธิภาพการจัดการของเสียและการรายงานผลความคืบหน้าการพัฒนาอย่างยั่งยืนระดับประเทศ และระหว่างประเทศ คุณภาพเป็นตัวแปรสำคัญที่ควรวัดใด ๆ ภาครัฐเปรียบเทียบกระบวนการผลิต เบิกตัวบ่งชี้ที่เหมาะสมของการเปรียบเทียบ (Folz, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์ของการวิเคราะห์เปรียบเทียบคือ (1) การวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบัน (นวัตกรรมตัวเอง), (2) ความหมายของจุดแข็งและจุดอ่อน (3) บัตรประจำตัวของตำแหน่งในการเปรียบเทียบกับเพื่อนร่วมงาน (4) การแบ่งปันการปฏิบัติที่ดี (5 ) การมีส่วนร่วมในตารางรอบการประชุมเชิงปฏิบัติการ => แพลตฟอร์มสำหรับการแลกเปลี่ยนในอนาคตของประสบการณ์ (6) ความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์รายละเอียดของจุดอ่อนระบุ ภาคกลางมากที่สุด แต่มีความท้าทายในการพัฒนากรอบนี้คือการกำหนดชุดของมาตรฐานยังมีประสิทธิภาพไม่กี่ เพื่อความสะดวกในการเปรียบเทียบระหว่างเทศบาลและให้การสนับสนุนการอภิปรายของการปฏิบัติที่ดีที่สุดการทำงานในปัจจุบันแนะนำตัวชี้วัดประสิทธิภาพบางอย่างที่ apllied เมื่อ: (1) เสีย (2) คอลเลกชันของเสียและการขนส่ง (3) กิจกรรมการรีไซเคิลและตัวเลือกการรักษาของเสียอื่น ๆ และ (4) การกำจัดของเสีย ตัวชี้วัดที่มีการใช้ในระดับนานาชาติและระดับชาติในรัฐของการวัดประสิทธิภาพของการจัดการของเสียและการรายงานความคืบหน้าไปสู่​​การพัฒนาอย่างยั่งยืน คุณภาพคือตัวแปรสำคัญที่ควรจะวัดในภาครัฐ proces การเปรียบเทียบใด ๆ ยกตัวบ่งชี้ที่เหมาะสมของการเปรียบเทียบ (Folz, 2004)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบการวิเคราะห์ คือ ( 1 ) การวิเคราะห์สถานการณ์ปัจจุบัน ( นวัตกรรมนั่นเอง ) , ( 2 ) นิยามของจุดแข็งและจุดอ่อน ( 3 ) การกำหนดตำแหน่งในการเปรียบเทียบกับเพื่อน ( 4 ) การแบ่งปันแนวปฏิบัติที่ดี ( 5 ) การมีส่วนร่วมในรอบตารางอบรมรึเปล่า = > แพลตฟอร์มสำหรับอนาคตของตรา ประสบการณ์ ( 6 ) ความเป็นไปได้ของการวิเคราะห์รายละเอียดของการระบุจุดอ่อน แต่ส่วนที่ท้าทายที่สุดกลางของการพัฒนากรอบนี้คือการกำหนดชุดของน้อย แต่มีประสิทธิภาพมาตรฐาน . เพื่อความสะดวกในการเปรียบเทียบระหว่างเทศบาล และเพื่อสนับสนุนการอภิปรายของการปฏิบัติที่ดีที่สุด งานปัจจุบันแนะนำบางตัวบ่งชี้ที่ apllied : ( 1 ) การเกิดของเสีย ( 2 ) เก็บขยะและการขนส่ง ( 3 ) รีไซเคิล กิจกรรมและตัวเลือกการรักษาของเสียอื่น ๆ และ ( 4 ) การกำจัดของเสีย ตัวชี้วัดที่ใช้ในระดับนานาชาติและระดับชาติในรัฐของการวัดประสิทธิภาพของการจัดการของเสียและการรายงานความก้าวหน้าไปสู่การพัฒนาที่ยั่งยืน คุณภาพคือ คีย์ตัวแปรที่ควรวัดในกระบวนการภาคประชาชน การเลือกตัวบ่งชี้ที่เหมาะสมของการเปรียบเทียบ ( folz , 2004 )