our results suggest that a farming

our results suggest that a farming systems typology built on partial farm-level data, such as that available in CAP paying agencies, can be used to infer key farm management practices of high conservation relevance, and therefore provide relevant information for conservation manager and policy makers. The farming systems showed statistically significant differences in farm characterization variables (land-use and livestock patterns) and farming practices variables with high impact on biodiversity (herbicide consumption ungrazed stubbles, wildlife plots and early harvest). These differences may help to identify which farming systems have higher conservation value and therefore potentially qualify for financial support through agri-environment schemes.
The Crops and the Cattle systems showed the strongest links with farming practices know to have direct negative effects on farmland birds in the study area (herbicide consumption and the date of cereal harvest, respectively). The Traditional system displayed a moderate stock density and a more varied landscape mosaic, with a balanced distribution of the UAA between cereals, pastures, fallow and small patches of other crops, providing landscape heterogeneity which is a valued feature for farmland biodiversity (Benton et al., 2003) and a landscape mosaic favourable to steppe brid conservation (Delgado and Moreira, 2000; Moreira et al., 2004; Reino et al., 2010). Accordingly, this system was identified as representing the traditional farming system that dominated the local landscape for decades and provided the high valued steppe habitat for several bird species of conservation concern (Ribeiro et al., 2014; Santana et al., 2014). Andtherefore it could qualify as a prime target for a local conservation program.
Our study also showed that it is possible that similar agricultural land-uses entail significant differences in farming practices key for conservation when held under distinct farming systems, which is a rather unexplored issue in the literature whit potential implications for polity design. A case in point in that of rainfed cereals which are typically harvested in late June for grain production but, if weather conditions do not favour the growth of the crop, it can be harvested in late May for hay production. As a consequence, harvest may overlap the breading season of farmland bird species of conservation concern that nest in cereal fields, causing nest destruction and chick mortality (Beja et al., 2014). This farming practice was found particularly associated to the Cattle system which is dominant in the study area, thereby implying that most of the cereals area in the region (52%) are affected by this farming practice. Interactions between agriculture and conservation such as these are hardly detectable by conservational landscape analysis techniques often used in AES design (e.g. Batary et al., 2015; Engel et al., 2008; Fahrig et al., 2011; Ribeiro et al., 2016). Which would likely classify all dry cereal area indistinctively and assigned with equal conservation value.
The farming system typology built in this study was consistent with similar typologies produced by a previous study that used data from farmers’ annual applications for CAP payments within the same study area (Ribeiro et al., 2014). Suggesting that the framework can be easily reproducedon other locations with comparable conservation problems, using similar CAP paying data. Such a framework would potentially improve the cost-effectiveness of agri-environment policies since qualifying farms could be automatically selected on a yearly basis, avoiding the need for contracting iong-term subscription agreements with individual farmers, as with many actual AES (Batart et al., 2015), which would thus be encouraged to remain in the premium paid farming systems. In addition, it is conceivable that the framework would fit under CAP Pillar 1, thereby avoiding co-financing by Member States and relieving funds for Pillar 2 Rural Development policies. Moreover, aside from financing the preliminary studies to identify the farming systems to target, no significant extra-costs should emerge, as the required data to implement the framework is already available in the farm-level databases maintained by the CAP paying agencies in Member states, and also because significant cost-savings could be expected from the inherent simplification of the administrative burden and the easing of field inspections.
Overall, our results suggest that farming systems may be a cost-effective instrument for mitigating tension between development and biodiversity conservation, by providing a comprehensive tool to specify patterns of farmland use, livestock husbandry and farming practices, potentially useful to support the design of selective payment schemes targeted on sustainable farming systems, particularly on areas of special conservation concern. This conclusion tends to support those arguing that th

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลของเราแนะนำว่า การจำแนกระบบการทำฟาร์มสร้างบนข้อมูลระดับฟาร์มบางส่วน เช่นในหมวกจ่ายหน่วยงาน สามารถใช้การอนุมานวิธีบริหารจัดการฟาร์มที่สำคัญความเกี่ยวข้องสูงอนุรักษ์ และดังนั้น ให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องสำหรับการจัดการอนุรักษ์และผู้กำหนดนโยบาย ระบบการทำฟาร์มแสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในตัวแปรจำแนกลักษณะฟาร์ม (รูปแบบการใช้ที่ดินและปศุสัตว์) และนาวิธีปฏิบัติตัวแปร มีผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ (การใช้สารกำจัดวัชพืชแปลง ungrazed stubbles สัตว์ป่าและเก็บเกี่ยวต้น) สูง ความแตกต่างเหล่านี้อาจช่วยในการระบุระบบการทำฟาร์มซึ่งมีค่าสูงขึ้นในการอนุรักษ์ และดังนั้นจึง อาจมีสิทธิได้รับเงินสนับสนุนผ่านแผนงานการเกษตร-สิ่งแวดล้อม พืชและปศุสัตว์ระบบแสดงให้เห็นการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งกับการเกษตรวิธีปฏิบัติรู้ว่ามีผลลบโดยตรงนกพื้นที่เพาะปลูกในพื้นที่ศึกษา (การใช้สารกำจัดวัชพืชและธัญพืชวันเก็บเกี่ยว ตามลำดับ) ระบบดั้งเดิมแสดงความหนาแน่นปานกลางที่หุ้นและอินมากขึ้นหลากหลายภูมิทัศน์ ด้วยการกระจายสมดุลของ UAA ระหว่างธัญพืช ทุ่งหญ้า แพทช์ fallow และขนาดเล็กของพืชอื่น ๆ ให้ heterogeneity ภูมิทัศน์ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่ให้พื้นที่การเกษตรความหลากหลายทางชีวภาพ (เบนตัน et al. 2003) และโมเสภูมิทัศน์ดีการอนุรักษ์กิ๊บทุ่งหญ้าสเตปป์ (Delgado และ Moreira, 2000 Moreira et al. 2004 เร et al. 2010) ดังนั้น ระบบนี้ถูกระบุว่าเป็นตัวแทนระบบการเกษตรดั้งเดิมที่ครอบงำภูมิทัศน์ท้องถิ่นมานานหลายทศวรรษ และอยู่อาศัยทุ่งหญ้าสเตปป์ให้สูงสำหรับนกหลายพันธุ์อนุรักษ์กังวล (Ribeiro et al. 2014 Santana et al. 2014) Andtherefore มันไม่มีคุณสมบัติเป็นเป็นเป้าหมายสำหรับโปรแกรมท้องถิ่นอนุรักษ์ ศึกษาของเรายังแสดงให้เห็นว่า เป็นไปได้ว่า เกษตรคล้ายใช้ที่ดินมีรายละเอียดแตกต่างกันคีย์หลักปฏิบัติสำหรับอนุรักษ์เมื่อจัดขึ้นภายใต้ระบบการทำฟาร์มที่แตกต่าง ซึ่งเป็นปัญหาที่ค่อนข้างคุ้นในวรรณคดี whit ศักยภาพผลกระทบสำหรับการออกแบบรัฐธรรมนูญการทำฟาร์ม กรณีในจุดในที่ของธัญพืช rainfed ซึ่งโดยปกติจะเก็บเกี่ยวในช่วงปลายเดือนมิถุนายนธัญญาหารแต่ ถ้า สภาพอากาศที่โปรดปรานการเติบโตของพืช จะเก็บเกี่ยวในช่วงปลายเดือนพฤษภาคมสำหรับการผลิตหญ้าแห้ง เป็นผล การเก็บเกี่ยวอาจซ้อนทับฤดูลมหายใจของพื้นที่เพาะปลูกชนิดนกอนุรักษ์ความกังวลที่รังในธัญพืช ก่อให้เกิดการทำลายรังและเจี๊ยบตาย (Beja et al. 2014) ปฏิบัติการทำฟาร์มนี้พบเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งระบบวัวซึ่งเป็นที่โดดเด่นในพื้นที่ศึกษา จึงอ้างว่า พื้นที่ธัญพืชในภูมิภาค (52%) ส่วนใหญ่ได้รับผลจากการปฏิบัตินี้ทำฟาร์ม ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเกษตรและอนุรักษ์เช่นนี้คือแทบไม่สามารถตรวจสอบได้ โดยเทคนิคการวิเคราะห์ภูมิทัศน์ conservational มักจะใช้ในแบบ AES (เช่น Batary et al. 2015 Engel et al. 2008 Fahrig et al. 2011 Ribeiro et al. 2016) ซึ่งอาจจะจัดประเภทพื้นที่แห้งธัญพืช indistinctively และกำหนดให้ มีค่าเท่ากับอนุรักษ์ จำแนกระบบการทำฟาร์มที่สร้างขึ้นในการศึกษานี้ได้สอดคล้องกับคล้าย typologies ผลิต โดยการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ใช้ข้อมูลจากโปรแกรมประยุกต์ประจำปีเกษตรกรสำหรับการชำระเงินฝาในพื้นที่ศึกษาเดียว (Ribeiro et al. 2014) บอกว่า กรอบได้อย่างง่ายดาย reproducedon สถานอื่น ๆ มีเทียบอนุรักษ์ปัญหา ใช้คล้ายหมวกจ่ายข้อมูล กรอบดังกล่าวอาจจะเพิ่มความคุ้มค่าของนโยบายการเกษตร-สิ่งแวดล้อมตั้งแต่คัดเลือกฟาร์มอาจถูกเลือกโดยอัตโนมัติเป็นประจำ หลีกเลี่ยงจำเป็นต้องทำสัญญาระยะ iong บอกสัญญากับเกษตรกรรายบุคคล เช่นเดียวกับหลายจริง AES (Batart et al. 2015), ซึ่งจะเป็นแรงกระตุ้นจึงยังคงอยู่ในระบบการทำฟาร์มของเบี้ย นอกจากนี้ มันเป็นไปได้ว่า จะใส่กรอบงานการภายใต้ฝาครอบเสา 1 จึงหลีกเลี่ยงการร่วมทุน โดยรัฐสมาชิก และบรรเทาเงินนโยบายพัฒนาชนบท 2 เสา นอกจากนี้ นอกเหนือจากการศึกษาเบื้องต้นในการระบุระบบการทำฟาร์มการกำหนดเป้าหมายทางการเงิน เสริมต้นทุนไม่สำคัญควรออกมา เป็นข้อมูลจำเป็นในการดำเนินการกรอบอยู่แล้วในฐานข้อมูลระดับฟาร์มโดย CAP ที่จ่ายหน่วยงานในประเทศสมาชิก และเนื่องจากประหยัดค่าใช้จ่ายที่สำคัญอาจจะคาดเข้าใจง่ายลดภาระการบริหารและการบรรเทาของการตรวจสอบฟิลด์ โดยรวม ผลของเราแนะนำว่า ระบบการทำฟาร์มอาจเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับบรรเทาความตึงเครียดระหว่างการพัฒนาและความหลากหลายทางชีวภาพการอนุรักษ์ ให้เครื่องมือที่ครอบคลุมการระบุใช้รูปแบบของพื้นที่เพาะปลูก เลี้ยงสัตว์ และการเกษตรอาจมีประโยชน์ในการสนับสนุนการออกแบบเลือกการชำระเงินแบบกำหนดเป้าหมายในระบบการเกษตรที่ยั่งยืน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่อนุรักษ์พิเศษกังวล ปฏิบัติ ข้อสรุปนี้มีแนวโน้มที่จะ สนับสนุนผู้โต้เถียงที่ th

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลของเราแสดงให้เห็นว่าการจำแนกประเภทของระบบการทำฟาร์มที่สร้างขึ้นบนข้อมูลฟาร์มระดับบางส่วนเช่นที่มีอยู่ในหน่วยงานจ่าย CAP สามารถนำมาใช้เพื่อสรุปแนวทางการบริหารจัดการฟาร์มที่สำคัญของความสัมพันธ์กันอนุรักษ์สูงและดังนั้นจึงให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องสำหรับผู้จัดการการอนุรักษ์และผู้กำหนดนโยบาย . ระบบการเกษตรที่แสดงให้เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติในตัวแปรลักษณะฟาร์ม (การใช้ที่ดินและรูปแบบการเลี้ยงสัตว์) และตัวแปรการปฏิบัติการเกษตรที่มีผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพสูง (ตอซัง ungrazed การบริโภคสารกำจัดวัชพืชแปลงสัตว์ป่าและเก็บเกี่ยวในช่วงต้น) ความแตกต่างเหล่านี้อาจช่วยในการระบุว่าระบบการทำฟาร์มมีค่าอนุรักษ์ที่สูงขึ้นและดังนั้นจึงอาจมีสิทธิ์ได้รับการสนับสนุนทางการเงินภายใต้โครงการเกษตรสิ่งแวดล้อม.
พืชผลและระบบโคแสดงให้เห็นการเชื่อมโยงที่แข็งแกร่งกับการปฏิบัติการเกษตรที่ทราบว่าจะมีผลกระทบโดยตรงต่อพื้นที่การเกษตรนกใน ศึกษาพื้นที่ (ปริมาณการใช้สารกำจัดวัชพืชและวันที่ของการเก็บเกี่ยวธัญพืชตามลำดับ) ระบบดั้งเดิมแสดงความหนาแน่นของหุ้นในระดับปานกลางและกระเบื้องโมเสคภูมิทัศน์ที่แตกต่างกันมากขึ้นด้วยการกระจายสมดุลของ UAA ระหว่างธัญพืช, ทุ่งหญ้าแพทช์ที่รกร้างและขนาดเล็กของพืชอื่น ๆ ให้หลากหลายภูมิทัศน์ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่มีมูลค่าสำหรับพื้นที่เพาะปลูกความหลากหลายทางชีวภาพ (เบนตัน et al, ., 2003) และโมเสคภูมิทัศน์ที่ดีในการอนุรักษ์บริภาษ Brid (เดลกาโดและ Moreira, 2000; อิ et al, 2004;. Reino et al, 2010). ดังนั้นระบบนี้ถูกระบุว่าเป็นตัวแทนของระบบการเกษตรแบบดั้งเดิมที่ครองภูมิทัศน์ท้องถิ่นมานานหลายทศวรรษและให้ที่อยู่อาศัยบริภาษมูลค่าสูงสำหรับนกหลายชนิดของความกังวลการอนุรักษ์ (Ribeiro et al, 2014;.. Santana et al, 2014) Andtherefore มันอาจจะมีคุณสมบัติเป็นเป้าหมายสำคัญสำหรับโปรแกรมการอนุรักษ์ท้องถิ่น.
การศึกษาของเรายังแสดงให้เห็นว่ามันเป็นไปได้ว่าทางการเกษตรที่ดินการใช้งานที่คล้ายกันนำมาซึ่งความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญในคีย์การเลี้ยงเพื่อการอนุรักษ์เมื่อจัดขึ้นภายใต้ระบบการทำฟาร์มที่แตกต่างกันซึ่งเป็นปัญหาที่ค่อนข้างสำรวจ ในวรรณคดีเล็กน้อยผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นสำหรับการออกแบบรัฐธรรมนูญ จุดในกรณีที่ของธัญพืชน้ำฝนซึ่งมักจะมีการเก็บเกี่ยวในช่วงปลายเดือนมิถุนายนสำหรับการผลิตข้าว แต่ถ้าสภาพอากาศไม่ได้ให้ประโยชน์แก่การเจริญเติบโตของพืชก็สามารถเก็บเกี่ยวได้ในช่วงปลายเดือนพฤษภาคมสำหรับการผลิตหญ้าแห้ง เป็นผลให้การเก็บเกี่ยวอาจทับซ้อนฤดูลมหายใจของพื้นที่เพาะปลูกนกสายพันธุ์ของความกังวลการอนุรักษ์ที่ทำรังอยู่ในเขตธัญพืชทำให้เกิดการทำลายรังและเจี๊ยบการตาย (Beja et al., 2014) การปฏิบัติการเกษตรนี้ถูกพบโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับระบบโคซึ่งเป็นที่โดดเด่นในพื้นที่ศึกษาจึงหมายความว่าพื้นที่ส่วนใหญ่ของธัญพืชในภูมิภาค (52%) ได้รับผลกระทบจากการปฏิบัติการเกษตรนี้ ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเกษตรและการอนุรักษ์เช่นนี้แทบจะไม่ตรวจพบโดยใช้เทคนิคการวิเคราะห์ภูมิทัศน์อนุรักษ์มักจะใช้ในการออกแบบ AES (เช่น Batary et al, 2015;. Engel et al, 2008;. Fahrig et al, 2011;.. แบร์โต et al, 2016 ) ซึ่งมีแนวโน้มว่าจะจำแนกพื้นที่ธัญพืชแห้งทั้งหมดกำปั้นทุบดินและได้รับมอบหมายมีมูลค่าการอนุรักษ์เท่ากับ.
จำแนกประเภทระบบการเกษตรที่สร้างขึ้นในการศึกษาครั้งนี้มีความสอดคล้องกับ typologies ที่คล้ายกันผลิตโดยการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ใช้ข้อมูลจากการใช้งานประจำปีของเกษตรกรสำหรับการชำระเงิน CAP ภายในพื้นที่ศึกษาเดียวกัน (แบร์โต et al., 2014) ชี้ให้เห็นว่ากรอบการทำงานได้อย่างง่ายดาย reproducedon สถานที่อื่น ๆ ที่มีปัญหาการอนุรักษ์เทียบเคียงใช้จ่ายที่คล้ายกัน CAP ข้อมูล ดังกล่าวเป็นกรอบการทำงานที่อาจจะปรับปรุงค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพของนโยบายเกษตรสิ่งแวดล้อมตั้งแต่ฟาร์มที่มีคุณสมบัติจะถูกเลือกโดยอัตโนมัติเป็นประจำทุกปีเพื่อหลีกเลี่ยงความจำเป็นในการทำข้อตกลงการสมัครสมาชิกทำสัญญา iong ระยะกับเกษตรกรแต่ละบุคคลเช่นเดียวกับ AES ที่เกิดขึ้นจริงจำนวนมาก (Batart et al, ., 2015) ซึ่งจะทำให้ได้รับการสนับสนุนที่จะอยู่ในพรีเมี่ยมที่จ่ายระบบการทำฟาร์ม นอกจากนี้ก็เป็นไปได้ว่ากรอบจะพอดีภายใต้ CAP เสา 1 ดังนั้นการหลีกเลี่ยงการร่วมทุนจากประเทศสมาชิกและบรรเทาทุนสำหรับเสา 2 นโยบายการพัฒนาชนบท นอกจากนี้นอกเหนือจากการจัดหาเงินทุนการศึกษาเบื้องต้นในการระบุระบบการทำฟาร์มที่จะกำหนดเป้าหมายอย่างไม่มีนัยสำคัญเป็นพิเศษค่าใช้จ่ายควรจะโผล่ออกมาเป็นข้อมูลที่จำเป็นในการดำเนินการตามกรอบที่มีอยู่แล้วที่มีอยู่ในฐานข้อมูลฟาร์มระดับการเก็บรักษาโดย CAP จ่ายหน่วยงานในประเทศสมาชิก และยังเป็นเพราะประหยัดค่าใช้จ่ายอย่างมีนัยสำคัญอาจจะคาดหวังจากความเรียบง่ายโดยธรรมชาติของภาระการบริหารและการผ่อนคลายของการตรวจสอบสนาม.
โดยรวมผลของเราแสดงให้เห็นว่าระบบการทำฟาร์มอาจจะเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการบรรเทาความตึงเครียดระหว่างการพัฒนาและการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ โดยการให้เครื่องมือที่ครอบคลุมเพื่อระบุรูปแบบการใช้พื้นที่เพาะปลูก, การเลี้ยงปศุสัตว์และการเกษตรการปฏิบัติที่อาจเป็นประโยชน์ในการสนับสนุนการออกแบบของรูปแบบการชำระเงินเลือกที่กำหนดเป้าหมายในระบบการเกษตรอย่างยั่งยืนโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของความกังวลการอนุรักษ์พิเศษ ข้อสรุปนี้มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้เถียงว่า TH

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จากผลการศึกษาว่า การสร้างระบบเกษตรแบบไร่นาบางส่วน เช่นที่มีอยู่ในหมวกจ่ายหน่วยงาน สามารถใช้เพื่อสรุปแนวทางการจัดการฟาร์มคีย์ความเกี่ยวข้องการอนุรักษ์สูงและดังนั้นจึงให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องสำหรับผู้จัดการด้านการอนุรักษ์ และนโยบาย . ระบบฟาร์ม พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติของตัวแปรในลักษณะฟาร์ม ( การใช้ที่ดินและรูปแบบการเลี้ยงปศุสัตว์ ) และตัวแปรที่มีผลกระทบสูงในการปฏิบัติ ความหลากหลายทางชีวภาพ ( สารกำจัดวัชพืชใช้ ungrazed stubbles แปลงสัตว์ป่าและ Early Harvest ) ความแตกต่างเหล่านี้อาจช่วยในการระบุว่าระบบเกษตรมีมูลค่าที่สูงขึ้นและดังนั้นจึงอาจมีสิทธิ์ได้รับการอนุรักษ์สภาพแวดล้อมเกษตรผ่านโครงการสนับสนุนทางการเงิน .พืชและสัตว์ที่พบที่เชื่อมโยงกับระบบการทำฟาร์มแบบรู้ที่จะมีผลกระทบโดยตรงต่อนกพื้นที่การเกษตรในพื้นที่ ศึกษาการใช้วัชพืชและวันที่ของการเก็บเกี่ยวธัญพืชตามลำดับ ) ระบบแบบดั้งเดิมแสดงความหนาแน่นปานกลางและโมเสกแนวนอนหุ้นหลากหลายมากขึ้น มีการกระจายความสมดุลของ uaa ระหว่างธัญญาหาร ทุ่งหญ้ารกร้างและแพทช์เล็ก ๆของพืชอื่น ๆที่สามารถให้ ภูมิ ซึ่งเป็นมูลค่าคุณสมบัติสำหรับการเกษตร ความหลากหลายทางชีวภาพ ( เบนตัน et al . , 2003 ) และภูมิทัศน์ที่ดีเพื่อการอนุรักษ์ brid ทุ่งหญ้าสเตปป์ ( โมเสค เดลกาโด และ โมไรร่า , 2000 ; โมไรร่า et al . , 2004 ; สหราชอาณาจักร et al . , 2010 ) ดังนั้นระบบนี้ถูกระบุว่าเป็นแทนแบบดั้งเดิมระบบการเกษตรที่โดดเด่นภูมิทัศน์ท้องถิ่นสำหรับทศวรรษที่ผ่านมาและให้มูลค่าสูงที่ราบกว้างใหญ่ที่อยู่อาศัยสำหรับนกชนิดต่างๆของปัญหาการอนุรักษ์ ( Ribeiro et al . , 2014 ; Santana et al . , 2010 ) andtherefore อาจมีคุณสมบัติเป็นเป้าหมายเฉพาะสำหรับโครงการอนุรักษ์ท้องถิ่นการศึกษายังพบอีกว่า เป็นไปได้ที่คล้ายกันที่ดินใช้ครอบคลุมความแตกต่าง ในการการปฏิบัติเพื่อการอนุรักษ์เมื่อคีย์จัดขึ้นภายใต้ระบบเกษตรที่แตกต่างกันซึ่งเป็นปัญหาที่ค่อนข้าง unexplored ในวรรณคดีที่มีศักยภาพสำหรับการออกแบบรัฐธรรมนูญเล็กน้อย . กรณีในจุดที่ปลูกธัญพืชซึ่งโดยปกติจะเก็บเกี่ยวในช่วงปลายเดือนมิถุนายน สำหรับการผลิตข้าว แต่ถ้าสภาพอากาศไม่สนับสนุนการเจริญเติบโตของพืช , มันสามารถเก็บเกี่ยวได้ในช่วงปลายเดือนพฤษภาคม เพื่อผลิตหญ้าแห้ง เป็นผลเก็บเกี่ยวอาจซ้อนทับกันเงินฤดูกาลจำนวนนกชนิดของการอนุรักษ์ความกังวลว่ารังในเขตซีเรียล ก่อให้เกิดการทำลายรังและเจี๊ยบตาย ( Beja et al . , 2010 ) การฝึกนี้พบโดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับวัวซึ่งระบบเด่นในพื้นที่ศึกษา ซึ่งหมายความว่าส่วนใหญ่ของธัญพืช พื้นที่ในภูมิภาค ( 52 ) จะได้รับผลกระทบ โดยการฝึก ปฏิสัมพันธ์ระหว่างการเกษตรและอนุรักษ์ เช่น เหล่านี้แทบจะไม่ตรวจพบโดยการวิเคราะห์แนวการอนุรักษ์เทคนิคที่ใช้บ่อยในการออกแบบระบบ ( เช่น batary et al . , 2015 ; แองเจล et al . , 2008 ; fahrig et al . , 2011 ; Ribeiro et al . , 2016 ) ซึ่งจะแยกพื้นที่แห้งและธัญพืชทั้งหมดกล้อมแกล้มมอบหมายค่าอนุรักษ์เท่าเทียมระบบฟาร์มและสร้างขึ้นในการศึกษานี้มีความสอดคล้องกับรูปแบบคล้ายกันที่ผลิตโดยการศึกษาก่อนหน้านั้นใช้ข้อมูลจากเกษตรกรโปรแกรมประจำปีสำหรับหมวกการชําระเงินภายในพื้นที่เดียวกัน ( Ribeiro et al . , 2010 ) แนะนำกรอบที่สามารถได้อย่างง่ายดาย reproducedon สถานที่อื่น ๆที่มีปัญหาการอนุรักษ์ เปรียบคล้ายหมวก โดยใช้จ่ายข้อมูล ดังกล่าวเป็นกรอบอาจจะปรับปรุงประสิทธิผลของนโยบายด้านสิ่งแวดล้อม ตั้งแต่ฟาร์มเกษตรที่มีคุณสมบัติสามารถเลือกโดยอัตโนมัติบนพื้นฐานรายปี หลีกเลี่ยงการทำสัญญาในระยะยาวต้องสมัครสมาชิกข้อตกลงกับเกษตรกร กับ AES จริงมาก ( batart et al . , 2015 ) ซึ่งจะเป็นการส่งเสริมให้อยู่ในพรีเมี่ยมที่จ่ายระบบการทำฟาร์ม . นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าภายใต้กรอบที่จะพอดีกับหมวกเสา 1 , จึงหลีกเลี่ยง Co ทางการเงินโดยประเทศสมาชิกและบรรเทาทุนสำหรับเสา 2 ชนบทนโยบายในการพัฒนา นอกจากนี้ จากการศึกษาเบื้องต้นเพื่อศึกษาระบบการทำฟาร์ม เป้าหมาย ไม่ค่าใช้จ่ายพิเศษอย่างมีนัยสำคัญควรออกมาเป็นข้อมูลที่จำเป็นที่จะใช้กรอบมีอยู่แล้วในระดับฟาร์มฐานข้อมูลที่เก็บรักษาโดยหมวกจ่ายหน่วยงานในประเทศสมาชิก และเพราะการประหยัดต้นทุนอย่างมีนัยสำคัญอาจจะคาดหวังจากราคาที่แท้จริงของ การบริหารและบรรเทาภาระด้านการตรวจสอบโดยรวม จากผลการศึกษานี้ ระบบเกษตรอาจเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพสำหรับการบรรเทาความตึงเครียดระหว่างการพัฒนาและการอนุรักษ์ความหลากหลายทางชีวภาพ โดยการให้เครื่องมือที่ครอบคลุมเพื่อระบุรูปแบบของเกษตรใช้ การเลี้ยงปศุสัตว์และการเกษตรปฏิบัติ อาจเป็นประโยชน์เพื่อสนับสนุนการออกแบบที่เลือกการชำระเงินรูปแบบเป้าหมายในระบบเกษตรยั่งยืน โดยเฉพาะในพื้นที่ของความกังวลที่อนุรักษ์พิเศษ ข้อสรุปนี้มีแนวโน้มที่จะสนับสนุนให้เหตุผลว่า .