Results: Our results suggest that K

Results: Our results suggest that KD is more effective and less costly, and thus cost-effective
compared with VNS, after 12 months. However, compared to CAU, neither KD nor VNS are costeffective
options, they are both more effective but also more expensive (D 346,899 and D 641,068
per QALY, respectively). At 5 years, VNS is cost-effective compared with KD and CAU (D 11,378
and D 68,489 per QALY, respectively) and has a 51% probability of being cost-effective at a ceiling
ratio of D 80,000 per QALY

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผลลัพธ์: ผลลัพธ์ของเราแนะนำว่า KD เพิ่มประสิทธิภาพ และลดค่าใช้จ่าย และคุ้มค่าดังนั้นเมื่อเทียบกับไรวินท์ หลัง 12 เดือน อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับเคา ไม่บีบหรือไรวินท์เป็น costeffectiveตัว พวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้นแต่ยังแพงกว่า (D 346,899 และ D 641,068ต่อ QALY ตามลำดับ) ปี 5 ไรวินท์มีความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับ KD และเคา (D 11,378D 68,489 ต่อ QALY และตามลำดับ) และมีความน่าเป็น 51% อยู่ที่เพดานความคุ้มค่าอัตราส่วนของ D 80000 ต่อ QALY

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผลการศึกษา: ผลของเราแสดงให้เห็นว่า KD
มีประสิทธิภาพมากขึ้นและค่าใช้จ่ายน้อยลงและทำให้ค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับVNS หลังจาก 12 เดือน แต่เมื่อเทียบกับ CAU ไม่ KD หรือ VNS costeffective
เป็นตัวเลือกที่พวกเขาทั้งสองมีประสิทธิภาพมากขึ้นแต่ยังมีราคาแพงกว่า (D และ D 346899 641068
ต่อ QALY ตามลำดับ) ใน 5 ปี VNS เป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับ KD และ CAU (D 11378
และ 68489 D ต่อ QALY ตามลำดับ) และมีความน่าจะเป็น 51%
ของการเป็นค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพในเพดานอัตราส่วนD 80,000 ต่อ QALY

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผล : ผลการศึกษาที่พบจะมีประสิทธิภาพมากขึ้นและราคาแพงน้อยลงและจึงมีประสิทธิภาพ
เมื่อเทียบกับ vns หลังจาก 12 เดือน อย่างไรก็ตาม เมื่อเปรียบเทียบกับ คอ และ KD หรือ vns ตัวเลือกทุนที่มีประสิทธิภาพ
, พวกเขาทั้งมีประสิทธิภาพมากขึ้น แต่ยังมีราคาแพงมากขึ้น ( 346899 D และ D 641068
ต่อปีสุขภาวะ ตามลำดับ ) 5 ปี vns จะประหยัดต้นทุน เมื่อเทียบกับขนาดคอ ( และ 11378
D และ D ต่อปีสุขภาวะ 68489 ,ตามลำดับ ) และมีความเป็นไปได้ของการประหยัด 51% ที่เพดาน
อัตราส่วนของ D 80 , 000 ต่อปีสุขภาวะ