As variance studies, approaches one

As variance studies, approaches one and four offer deterministic explanations of decision-making. Approaches two and three, as simple and complex process approaches (Tsoukas, 2005), deliver much richer explanation of causation of events. The simplicity of approach two is attributed to its commonly historical approach and the simplification complex events that is conventional in such studies. The complexity of approach three lies in its direct observation and rich reporting of experiences. By nature of their explanation of causation, approaches one and four will always produce chronically underdetermined theories. Approach two offers a marked improvement in the identification of distal causation, but the explanatory power of such theories isundermined by oversimplification of complexity. As with any scientific endeavour, under the doctrine of ontological relativism, for any collection of evidence there will always be many theories able to account for it (Quine, 1969). However, if the richest explanations of decision- making events follow approach three, then we argue that this is where we should be looking to improve our understanding of tourists’ decision-making.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เป็นผลต่างศึกษา แนวทางที่หนึ่งและสี่นำเสนอคำอธิบาย deterministic ของตัดสินใจ ยื่นสองและสาม เป็นวิธีการที่ง่าย และซับซ้อน (Tsoukas, 2005), ส่งอธิบาย causation เหตุการณ์มากยิ่งขึ้น เรียบง่ายของวิธีการที่สองคือเกิดจากวิธีการทางประวัติศาสตร์โดยทั่วไปและเหตุการณ์ซับซ้อนรวบที่มีทั่วไปในการศึกษาดังกล่าว ความซับซ้อนของวิธีการที่สามอยู่ในทัศนียภาพความรวยรายงานประสบการณ์ โดยลักษณะของการอธิบายของ causation วิธีหนึ่งและสี่เสมอจะผลิตทฤษฎี underdetermined โรคเรื้อรัง วิธีการมีสองชัดในรหัสของ causation กระดูก แต่อำนาจอธิบายของ isundermined ทฤษฎีดังกล่าวโดย oversimplification ของความซับซ้อน ด้วย endeavour ใด ๆ ทางวิทยาศาสตร์ ภายใต้หลักคำสอนของ relativism โต้ สำหรับการรวบรวมหลักฐาน เสมอจะมีหลายทฤษฎีบัญชีเรื่อง (Quine, 1969) ได้ อย่างไรก็ตาม ถ้าคำอธิบายที่รวยที่สุดของเหตุการณ์ตัดสินตามวิธีการ 3 แล้วเราโต้แย้งที่ อยู่ที่เราควรจะมองความเข้าใจของเราของการตัดสินใจของนักท่องเที่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาความแปรปรวนแนวทางหนึ่งและสี่เสนอคำอธิบายที่กำหนดของการตัดสินใจ แนวทางที่สองและสามเป็นวิธีการที่เรียบง่ายและกระบวนการที่ซับซ้อน (Tsoukas 2005) ส่งคำอธิบายมากยิ่งขึ้นของสาเหตุของเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น ความเรียบง่ายของวิธีการสองประกอบกับวิธีการทางประวัติศาสตร์ทั่วไปเข้าใจง่ายและเหตุการณ์ที่ซับซ้อนที่มีการชุมนุมในการศึกษาดังกล่าว ความซับซ้อนของวิธีการที่สามอยู่ในการสังเกตโดยตรงและการรายงานที่อุดมไปด้วยประสบการณ์ โดยธรรมชาติของคำอธิบายของพวกเขาจากสาเหตุแนวทางหนึ่งและสี่จะผลิตทฤษฎี underdetermined เรื้อรัง วิธีการสองมีเครื่องหมายในการปรับปรุงการระบุสาเหตุปลาย แต่อำนาจอธิบายทฤษฎีดังกล่าว isundermined โดยเปลือกของความซับซ้อน เช่นเดียวกับความพยายามใด ๆ ทางวิทยาศาสตร์ภายใต้หลักคำสอนของ relativism ontological สำหรับคอลเลกชันของหลักฐานใด ๆ ที่มีจะเป็นหลายทฤษฎีสามารถบัญชีสำหรับมัน (ควิน, 1969) แต่ถ้าคำอธิบายที่ร่ำรวยที่สุดของเหตุการณ์การตัดสินใจเป็นไปตามแนวทางที่สามแล้วเรายืนยันว่านี่คือที่ที่เราควรจะมองหาเพื่อปรับปรุงความเข้าใจของเราของการตัดสินใจของนักท่องเที่ยว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นแบบการศึกษา แนวทางหนึ่งและสี่ข้อเสนอเชิงกำหนดคำอธิบายของการตัดสินใจ วิธีที่ 2 และ 3 เป็นวิธีที่ง่ายและซับซ้อนกระบวนการ ( tsoukas , 2005 ) ให้มากยิ่งขึ้น อธิบายสาเหตุของเหตุการณ์ ความเรียบง่ายของวิธีการทั้งสองโดยวิธีการทั่วไป ประวัติศาสตร์ และซับซ้อนในเหตุการณ์ที่เป็นปกติในการศึกษาดังกล่าวความซับซ้อนของวิธีการสามตั้งอยู่ในการสังเกตโดยตรงและอุดมการของประสบการณ์ โดยลักษณะของการอธิบายสาเหตุของวิธีการหนึ่งและสี่จะผลิต " underdetermined ทฤษฎี วิธีการสองมีการปรับปรุงการทำเครื่องหมายในการระบุสาเหตุลาง ,แต่การอธิบายพลัง เช่น ทฤษฎี isundermined โดย oversimplification ของความซับซ้อน เช่นเดียวกับความพยายามทางวิทยาศาสตร์ใด ๆภายใต้ลัทธิภววิทยา relativism สำหรับคอลเลกชันใด ๆ หลักฐานจะต้องมีทฤษฎีที่สามารถบัญชีสำหรับมันมาก ( ควิน , 1969 ) แต่ถ้าอธิบายมาก การตัดสินใจของเหตุการณ์ตามแนวทาง 3เราก็เถียงว่า นี่คือที่ที่เราควรจะมองหาเพื่อปรับปรุงความเข้าใจของการตัดสินใจของนักท่องเที่ยว .