CONCLUSIONThe case of Metallgesells

CONCLUSION
The case of Metallgesellschaft provides a wide array of lessons for businesses interested in properly hedging their exposure to various risks. Taking MGRM’s decision to provide long-term contracts for granted and focusing instead on the design of the hedge used to manage the risk of the business, one can use the Metallgesellschaft case to elucidate the importance of maturity structure in hedging as in every other product line of finance. A hedge with a mismatched maturity structure can create enormous funding risks. The case of Metallgesellschaft only reinforces the recommendations of the Group of Thirty that a corporation’s position needs to be stress tested and evaluated against worst case scenarios. It is folly to put in place a seemingly innocuous hedge without careful regard for the possibly temporary but nevertheless large amount of financing it may require in the event of unfavorable price movements. If, as is often the case, the original reason for hedging is to avoid funding problems arising in the course of the firm’s normal operations, then cash flow patterns ought to be the starting point and not an afterthought in the choice of hedging instruments. The maturity structure of a hedge is also central to the degree to which the firm’s value is actually hedged; a mismatch in maturity structure means that the firm has assumed important risks. The Metallgesellschaft case also illuminates the fine line that sometimes exists between hedging and speculating. The lingo of the derivatives industry and its relative novelty has allowed a number of speculative activities to be passed off as “risk management.” MGRM’s losses in late 1993 made this pretense no longer possible, and Metallgesellschaft’s shareholders and creditors took the necessary remedial actions to limit the sorry consequences. MGRM’s use of a one-for-one hedge of near-month futures looks superficially to be a straightforward purchase of insurance against capital gains and losses on its delivery contracts. In reality, the entire line of business was a bet on the basis, a bet on the roll return earned by the futures contracts in a backwardated market. Adding this bet onto the balance sheet of a major industrial corporation was a disastrous mistake. Recognizing the bets implicit in a variety of hedging strategies requires careful attention. As the Metallgesellschaft case illustrates, the stakes can be high.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปกรณีของ Metallgesellschaft มีบทเรียนสำหรับธุรกิจที่สนใจในการป้องกันความเสี่ยงของพวกเขาสัมผัสกับความเสี่ยงต่าง ๆ อย่างมากมาย การตัดสินใจของ MGRM เพื่อให้สัญญาระยะยาวเพื่อรับ และแต่เน้นที่การออกแบบของ hedge ที่ใช้ในการจัดการความเสี่ยงของธุรกิจ หนึ่งสามารถใช้กรณี Metallgesellschaft เพื่อ elucidate ความสำคัญของโครงสร้างวุฒิภาวะในการป้องกันความเสี่ยงในทุกสายอื่น ๆ ผลิตภัณฑ์ทางการเงิน Hedge กับโครงสร้างอายุไม่ตรงกันสามารถสร้างความเสี่ยงเงินทุนมหาศาล กรณีของ Metallgesellschaft เท่านั้นช่วยเสริมคำแนะนำของกลุ่มของสามสิบที่ตำแหน่งของบริษัทต้อง ผ่านทดสอบ และประเมินสถานการณ์กรณีที่เลวร้ายที่สุดกับความเครียด มันเป็นความโง่เขลาในการวาง hedge innocuous ดูเหมือนโดยไม่สนใจระยะระวังชั่วอาจจะ แต่แต่ จำนวนมากของเงินมันอาจต้องใช้ในกรณีเคลื่อนไหวของราคาที่ไม่เอื้ออำนวย ถ้า เป็นบ่อยกรณี เหตุผลเดิมเพื่อเป็นการหลีกเลี่ยงปัญหาที่เกิดขึ้นในหลักสูตรของบริษัทการดำเนินงานปกติ แล้วกระแสเงินสดรูปแบบการระดมทุนที่ควรจะเป็นจุดเริ่มต้นและเพื่อคอยดูแลในการเลือกเสี่ยง โครงสร้างอายุของ hedge ยังเป็นศูนย์กลางระดับซึ่งมูลค่าของบริษัทจริงเฉพาะ ไม่ตรงกับโครงสร้างอายุหมายความ ว่า บริษัทมีสันนิษฐานความเสี่ยงที่สำคัญ กรณี Metallgesellschaft ยังส่องสว่างเส้นที่บางครั้งอยู่ระหว่างการป้องกันความเสี่ยง และหนังสือฯ ศัพท์แสงอุตสาหกรรมตราสารอนุพันธ์และแปลกใหม่ของญาติให้ได้จำนวนของกิจกรรมเก็งกำไรเพื่อผ่านออกเป็น "การบริหารความเสี่ยง" ขาดทุนของ MGRM ในปลายปี 1993 ได้ข้ออ้างนี้ไม่ และผู้ถือหุ้นและเจ้าหนี้ของ Metallgesellschaft เอาดูแลบริษัทจำเพื่อจำกัดผลกระทบขออภัย ใช้ของ MGRM ของ hedge หนึ่งสำหรับหนึ่งเดือนใกล้ฟิวดูเผิน ๆ จะ ซื้อประกันกับกำไรและขาดทุนจากสัญญาการซื้อขายส่งตรงไปตรงมา ในความเป็นจริง ทั้งบรรทัดของธุรกิจรับเดิมพันบนพื้นฐาน เดิมพันบนม้วนกลับ ด้วยอนาคตที่ได้สัญญาในตลาด backwardated เพิ่มเดิมพันนี้ลงในงบดุลของบริษัทอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ถูกผิดร้าย ตระหนักถึงนัยในความเสี่ยงเดิมพันต้องระมัดระวังให้ความสนใจ เป็นกรณี Metallgesellschaft แสดง เดิมพันได้สูง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป
กรณีของ Metallgesellschaft ให้หลากหลายของบทเรียนสำหรับธุรกิจที่สนใจในการป้องกันความเสี่ยงถูกต้องของพวกเขาสัมผัสกับความเสี่ยงต่างๆ ที่จะตัดสินใจ MGRM เพื่อให้สัญญาระยะยาวสำหรับการรับและมุ่งเน้นไปแทนในการออกแบบของการป้องกันความเสี่ยงที่ใช้ในการบริหารความเสี่ยงของธุรกิจหนึ่งสามารถใช้กรณี Metallgesellschaft เพื่ออธิบายความสำคัญของโครงสร้างครบกําหนดในการป้องกันความเสี่ยงเช่นเดียวกับในสายผลิตภัณฑ์อื่น ๆ ทุกคน ของเงินทุน ป้องกันความเสี่ยงที่มีโครงสร้างที่ไม่ตรงกันครบกําหนดสามารถสร้างความเสี่ยงเงินทุนมหาศาล กรณีของ Metallgesellschaft เพียงตอกย้ำคำแนะนำของกลุ่มสามสิบว่าตำแหน่งของ บริษัท ต้องการที่จะได้รับการทดสอบความเครียดและประเมินเทียบกับสถานการณ์กรณีที่เลวร้าย มันเป็นความโง่เขลาที่จะใส่ในสถานที่ที่มีการป้องกันความเสี่ยงที่ดูเหมือนไม่มีอันตรายโดยไม่คำนึงระวังสำหรับจำนวนเงินที่อาจจะเป็นชั่วคราว แต่ยังคงมีขนาดใหญ่ของเงินทุนก็อาจจำเป็นต้องใช้ในกรณีที่มีการเคลื่อนไหวของราคาที่ไม่เอื้ออำนวย ถ้าเป็นมักจะเป็นกรณีที่เหตุผลเดิมเพื่อป้องกันความเสี่ยงคือการหลีกเลี่ยงปัญหาเงินทุนที่เกิดขึ้นในช่วงระยะเวลาของการดำเนินงานตามปกติของ บริษัท แล้วรูปแบบของกระแสเงินสดที่ควรจะเป็นจุดเริ่มต้นและไม่ได้ภายหลังในการเลือกเครื่องมือที่ใช้ในการป้องกันความเสี่ยง โครงสร้างที่ครบกำหนดของการป้องกันความเสี่ยงนอกจากนี้ยังเป็นศูนย์กลางในระดับที่คุ้มค่าของ บริษัท ที่มีการป้องกันความเสี่ยงจริง; ไม่ตรงกันในโครงสร้างครบกำหนดหมายความว่า บริษัท ได้สันนิษฐานความเสี่ยงที่สำคัญ กรณี Metallgesellschaft ยังสว่างเส้นแบ่งที่บางครั้งอยู่ระหว่างการป้องกันความเสี่ยงและการเก็งกำไร ศัพท์แสงของอุตสาหกรรมการซื้อขายสัญญาซื้อขายล่วงหน้าและความแปลกใหม่ของญาติได้รับอนุญาตให้จำนวนของกิจกรรมการเก็งกำไรที่จะผ่านออกมาเป็น "การบริหารจัดการความเสี่ยง." การสูญเสีย MGRM ในช่วงปลายปี 1993 ทำให้ข้ออ้างนี้ไม่ได้อีกต่อไปและผู้ถือหุ้นและเจ้าหนี้ Metallgesellschaft เอาการแก้ไขที่จำเป็นที่จะต้อง จำกัด ผลกระทบขอโทษ ใช้ MGRM ของรั้วหนึ่งสำหรับหนึ่งของฟิวเจอร์สที่อยู่ใกล้เดือนดูเผิน ๆ จะเป็นซื้อตรงไปตรงมาของการประกันกับกำไรและขาดทุนจากการทำสัญญาการส่งมอบ ในความเป็นจริงทั้งเส้นของธุรกิจเป็นเดิมพันบนพื้นฐานที่เป็นเดิมพันในการกลับมาม้วนที่ได้รับจากสัญญาซื้อขายล่วงหน้าในตลาดที่ backwardated เพิ่มเดิมพันนี้ลงในงบดุลของ บริษัท อุตสาหกรรมที่สำคัญเป็นความผิดพลาดหายนะ ตระหนักถึงการเดิมพันนัยในความหลากหลายของกลยุทธ์การป้องกันความเสี่ยงต้องให้ความสนใจอย่างระมัดระวัง ในฐานะที่เป็นกรณีที่แสดงให้เห็นถึง Metallgesellschaft เดิมพันสามารถสูง