6. Some considerations for future d

6. Some considerations for future developments
Food operations do not need to completely change
the way they manage food safety now a number of
new concepts have been introduced in food safety control.
At an operational level, many of the concepts, standards
and guidelines that are used to date will be needed
in the future. However, what is a new aspect is that food
safety management will need to be able to design their
operations in such a way that the food at the moment
it is eaten complies with the FSO. The established food
safety management systems (i.e. HACCP, GHP, GMP)
and supply chain targets (e.g. microbiological specifications
or process criteria) will continue to be used in
order to meet the FSO. They will not become obsolete
but remain a necessary, integral part of the future food
safety management.
The concept of FSO is important for governmental
bodies working on food safety control and legislation
since they are responsible for coherent and appropriate
public health protection but also for the integrity of
food safety management as it relates to the overall food
chain. Many aspects and issues are yet to be discussed in
detail for all stakeholders to recognise the function and
full value of the FSO concept. Important elements yet to
gain experience with are the establishment of an FSO on
the basis of ALOP or other public health goals, as well
as the possible enforcement of POs (or FSOs) or related
PCs, standards and control measures.
An FSO need not only be derived from an articulated
public health goal, such as the ALOP, and on the basis
of an MRA. Provided sufficient insight is available in the
food supply chain and the dynamics of a relevant pathogen,
existing measures can implicitly indicate a level of
the pathogen that is achieved at the end of the chain.
Although this empirically derived value can be termed
an FSO, after all it is expressed in the same terms and
positioned at the chain-end, it does not comply necessarily
with the basic concept that the FSO links the public
health goals to the management of the supply chain.
This, because the direct relationship between the FSO
and the ALOP or of the FSO and the hazard characteristics
(exposure dose–response) is needed to make this
link.
Another question is about the true meaning of the
word ‘‘objective’’. FSO is a target that different food
chains relevant to a certain product/pathogen combination
realistically can meet. It, however, is not a ‘‘minimum
requirement’’ but rather a ‘‘maximum tolerable
level’’. However, is it or can it be a ‘‘bright line in the
sand’’ that must not be crossed? One proposition is, that
it is not. A target is not an absolute maximum. There
however, should be sufficient stringency build in the
FSO that there should be some tolerance in achieving
it with certain reliability (Havelaar, Nauta, & Jansen,
2004). The alternative proposal is that the FSO indeed
is a bright line. Given that the FSO holds at a point
where control and enforcement commonly are impossible,
governmental confidence in compliance will have
to relate to targets (i.e. POs) and control measures earlier
in the chain, in combination with the use of modelling
to relate hazard levels at these points to the level of
the hazard at the end of the chain.
Despite the fact that many details underlying the setting
and compliance to the FSO as yet need further maturation,
the consideration of FSOs and related concepts
such as PO and PC as integral parts of food safety control
has gained solid support both within the context of
public health protection and international trade.
Acknowledgments
The author is very grateful to Lone Gram and Mike
van Schothorst for valuable comments on the draft version
of this document.
The elaboration of this work was initiated at the ILSI
Europe workshop Impact of Food Safety Objectives on
Microbiological Food Safety Management
. The organisation
of this workshop was supported by the International
Commission on Microbiological Specifications
for Foods (ICMSF) and by a grant from the Risk Analysis
in Microbiology Task Force of the Euorpean
branch of the International Life Sciences Institute (ILSI
Europe).
Industry members of this Task Force are Barilla,
Beverages Partners Worldwide, Groupe Danone, Masterfoods,
McDonald
s, Nestle´, SQTS—Swiss Quality
Testing Services and Unilever. For further information
about ILSI Europe, call +32 2 771.00.14 or e-mail
[e-mail]. The opinions expressed herein are
those of the authors and do not necessarily represent
the views of ILSI and ILSI Europe.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6. บางข้อควรพิจารณาสำหรับการพัฒนาในอนาคตการดำเนินงานอาหารไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนทั้งหมดวิธีจะจัดการความปลอดภัยของอาหารขณะนี้จำนวนมีการนำแนวคิดใหม่ในการควบคุมความปลอดภัยของอาหารระดับการปฏิบัติงาน แนวคิด มาตรฐานมากมายและแนวทางที่ใช้ในวันจำเป็นในอนาคต อย่างไรก็ตาม ว่าเป็นมุมมองใหม่เป็นอาหารนั้นบริหารความปลอดภัยจะต้องสามารถออกแบบของพวกเขาการดำเนินงานในลักษณะที่อาหารในขณะนี้มันจะกินที่สอดคล้องกับ FSO อาหารขึ้นระบบการจัดการด้านความปลอดภัย (เช่น HACCP, GHP, GMP)และกลุ่มเป้าหมาย (เช่นทางจุลชีววิทยาข้อกำหนดหรือประมวลผลเงื่อนไข) จะยังคงที่จะใช้ในสั่งเพื่อตอบสนองการ FSO พวกเขาจะไม่กลายเป็นล้าสมัยแต่ยังคงจำเป็น เป็นส่วนหนึ่งของอาหารในอนาคตการจัดการความปลอดภัยแนวคิดของ FSO เป็นสิ่งสำคัญสำหรับรัฐบาลร่างกายที่ทำงานควบคุมความปลอดภัยของอาหารและกฎหมายเนื่องจากชอบ coherent และเหมาะสมป้องกันสาธารณสุขแต่ยังสำหรับความสมบูรณ์ของจัดการความปลอดภัยอาหารที่เกี่ยวข้องกับอาหารโดยรวมลูกโซ่ หลายแง่มุมและประเด็นยังจะกล่าวถึงในรายละเอียดสำหรับทุกกลุ่มจะรู้การทำงาน และมูลค่าเต็มของแนวคิด FSO องค์ประกอบที่สำคัญยังให้ประสบการณ์กำไรอยู่จัดเป็น FSOพื้นฐานของ ALOP หรือสาธารณสุขเป้าหมายอื่น เช่นเป็นการบังคับเป็น POs (หรือ FSOs) หรือที่เกี่ยวข้องชิ้น มาตรฐาน และมาตรการควบคุมFSO จำเป็นไม่เพียงได้รับมาจากการพูดชัดแจ้งสาธารณสุขเป้าหมาย เช่น ALOP และพื้นฐานของ MRA มีความเข้าใจที่เพียงพอจะพร้อมใช้งานในการห่วงโซ่อุปทานอาหารและของเกี่ยวข้องการศึกษามาตรการที่มีอยู่สามารถระบุระดับของนัยศึกษาที่สามารถทำได้ในตอนท้ายของแม้ว่ามูลค่าที่ได้รับ empirically นี้สามารถเรียกว่าเป็น FSO หลังจากทั้งหมดที่แสดงในเงื่อนไขเดียวกัน และตำแหน่งที่ปลายโซ่ มันไม่ตามจำเป็นต้องด้วยแนวคิดพื้นฐานที่ว่า FSO ที่เชื่อมโยงกับประชาชนเป้าหมายสุขภาพกับการจัดการห่วงโซ่อุปทานนี้ เนื่องจากความสัมพันธ์โดยตรงระหว่าง FSOและ ALOP นี้หรือ FSO และลักษณะอันตราย(แสงยา – ตอบ) ต้องทำการเชื่อมโยงมีคำถามอื่นเกี่ยวกับความหมายของการคำ ''เป้าหมาย '' FSO คือเป้าหมายการ อาหารที่แตกต่างกันเกี่ยวข้องกับชุดผลิตภัณฑ์/การศึกษาเฉพาะกลุ่มจริงสามารถตอบสนอง อย่างไรก็ตาม ไม่มี '' ต่ำสุดความต้องการ '' แต่เป็น '' tolerable สูงสุดระดับ '' อย่างไรก็ตาม เป็น หรือมันจะเป็น '' เส้นสว่างในทราย '' ที่ต้องไม่สามารถข้ามได้อย่างไร หนึ่งเสนอว่าไม่ เป้าหมายได้สูงสุดแน่นอน มีอย่างไรก็ตาม ควรจะเพียงพอ stringency สร้างในว่า ควรยอมรับบางอย่างในการบรรลุของ FSOด้วยความน่าเชื่อถือบางอย่าง (Havelaar, Nauta และแจ นเซน2004) เสนอทางเลือกว่า FSO แน่นอนเป็นสายสว่าง ระบุว่า FSO มีจุดควบคุมและบังคับใช้โดยทั่วไปเป็นไปไม่ได้มีความมั่นใจภาครัฐในการปฏิบัติตามกฎระเบียบที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย (เช่น POs) และมาตรการควบคุมก่อนหน้าในโซ่ ร่วมกับการใช้งานของแบบจำลองเพื่อเชื่อมโยงกับระดับอันตรายที่จุดเหล่านี้ระดับของอันตรายที่สุดของห่วงโซ่แม้ว่า หลายรายละเอียดการตั้งค่าต้นแบบและปฏิบัติการ FSO ที่ยังต้องเพิ่มเติมพ่อแม่การพิจารณา FSOs และแนวคิดที่เกี่ยวข้องPO และพีซีเป็นของควบคุมความปลอดภัยของอาหารได้รับของแข็งสนับสนุนทั้งภายในบริบทของป้องกันสาธารณสุขและการค้าระหว่างประเทศตอบผู้เขียนจะขอบคุณมากเพื่อกรัมโหลนและไมค์Schothorst รถตู้สำหรับข้อคิดเห็นมีคุณค่าบนเวอร์ชันแบบร่างเอกสารนี้เริ่มที่ ILSI ในทุก ๆ งานยุโรปการประชุมเชิงปฏิบัติการผลกระทบของอาหารความปลอดภัยวัตถุประสงค์ในการจัดการความปลอดภัยอาหารทางจุลชีววิทยา องค์กรของการอบรมครั้งนี้ได้รับการสนับสนุนจากนานาชาติที่คณะกรรมการข้อกำหนดทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหาร (ICMSF) และเงินช่วยเหลือจากการวิเคราะห์ความเสี่ยงจุลชีววิทยางานบังคับของ Euorpeanสาขาของการนานาชาติวิทยาศาสตร์สุขภาพสถาบัน (ILSIยุโรป)สมาชิกอุตสาหกรรมของแรงงานนี้มี Barillaเครื่องดื่มคู่ค้าทั่วโลก Groupe Danone, Masterfoodsแมคโดนัลด์ s, Nestle´, SQTS — คุณภาพสวิสบริการทดสอบและยูนิลีเวอร์ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ILSI ยุโรป โทร 2 32 771.00.14 หรืออีเมล[e-mail]. ความคิดเห็นที่แสดงนี้เป็นของผู้เขียน และไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนมุมมองของ ILSI ILSI ยุโรป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6. การพิจารณาบางอย่างสำหรับการพัฒนาในอนาคตการดำเนินงานอาหารไม่จำเป็นต้องสมบูรณ์เปลี่ยนวิธีที่พวกเขาจัดการความปลอดภัยของอาหารในขณะนี้จำนวนของแนวคิดใหม่ได้รับการแนะนำในการควบคุมความปลอดภัยของอาหาร. ในระดับปฏิบัติงานหลายแนวคิดมาตรฐานและแนวทางปฏิบัติที่มีใช้วันที่จะเป็นที่ต้องการในอนาคต แต่สิ่งที่เป็นลักษณะใหม่ที่ว่าอาหารการจัดการความปลอดภัยจะต้องสามารถที่จะออกแบบของพวกเขาดำเนินการในลักษณะที่ว่าอาหารในขณะที่มันกินสอดคล้องกับFSO ที่จัดตั้งขึ้นอาหารระบบการจัดการความปลอดภัย (เช่น HACCP, GHP, GMP) และเป้าหมายของห่วงโซ่อุปทาน (เช่นข้อกำหนดทางจุลชีววิทยาหรือหลักเกณฑ์กระบวนการ) จะยังคงที่จะใช้ในการสั่งซื้อเพื่อตอบสนองความ FSO พวกเขาจะไม่ล้าสมัยแต่ยังคงเป็นสิ่งที่จำเป็นส่วนหนึ่งของอาหารในอนาคตการจัดการความปลอดภัย. แนวคิดของ FSO เป็นสิ่งสำคัญสำหรับภาครัฐหน่วยงานที่ทำงานเกี่ยวกับการควบคุมความปลอดภัยของอาหารและการออกกฎหมายเนื่องจากพวกเขามีความรับผิดชอบในการเชื่อมโยงกันและเหมาะสมการคุ้มครองสุขภาพของประชาชนแต่ยังสำหรับ ความสมบูรณ์ของการจัดการความปลอดภัยของอาหารที่เกี่ยวข้องกับอาหารโดยรวมห่วงโซ่ หลายแง่มุมและปัญหาที่ยังไม่ได้กล่าวถึงในรายละเอียดสำหรับผู้มีส่วนได้เสียที่จะรับรู้และฟังก์ชั่นเต็มมูลค่าของแนวคิดFSO องค์ประกอบที่สำคัญยังได้รับประสบการณ์กับมีสถานประกอบการของ FSO บนพื้นฐานของALOP หรือเป้าหมายอื่น ๆ สุขภาพของประชาชนได้เป็นอย่างดีในขณะที่การบังคับใช้เป็นไปได้ของPOS (หรือ FSOs) หรือที่เกี่ยวข้องกับคอมพิวเตอร์มาตรฐานและมาตรการในการควบคุม. FSO ต้องไม่เพียง แต่ จะได้มาจากก้องเป้าหมายสุขภาพของประชาชนเช่นALOP และบนพื้นฐานของMRA ให้ความเข้าใจเพียงพอที่มีอยู่ในห่วงโซ่อาหารและการเปลี่ยนแปลงของเชื้อโรคที่เกี่ยวข้องมาตรการที่มีอยู่โดยปริยายสามารถบ่งบอกถึงระดับของเชื้อโรคที่จะประสบความสำเร็จในตอนท้ายของห่วงโซ่. แม้ว่าค่านี้มาสังเกตุสามารถเรียกว่าFSO หลังจากการ ทั้งหมดก็จะแสดงในแง่เดียวกันและตำแหน่งที่ห่วงโซ่ท้ายที่สุดมันไม่เป็นไปตามจำเป็นต้องมีแนวคิดพื้นฐานที่FSO เชื่อมโยงประชาชนเป้าหมายสุขภาพกับการจัดการห่วงโซ่อุปทาน. นี้เพราะความสัมพันธ์โดยตรงระหว่าง FSO และ ALOP หรือ FSO และลักษณะอันตราย(เปิดรับปริมาณการตอบสนอง) เป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้การเชื่อมโยง. คำถามก็คือเกี่ยวกับความหมายที่แท้จริงของคำว่า '' วัตถุประสงค์ '' FSO เป็นเป้าหมายว่าอาหารที่แตกต่างกันกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับสินค้าบาง/ เชื้อโรครวมกันแนบเนียนสามารถตอบสนองความ มัน แต่ไม่ได้เป็น '' ขั้นต่ำต้องการ'' แต่เป็น '' สูงสุดที่ยอมรับระดับ'' แต่ก็เป็นหรืออาจจะเป็น '' สายสดใสในทราย'' ที่จะต้องไม่ข้าม? หนึ่งเรื่องก็คือว่ามันไม่ได้เป็น เป้าหมายไม่ได้เป็นอย่างสูงสุด มีแต่ควรจะเข้มงวดเพียงพอที่สร้างในFSO ว่าควรจะมีความอดทนบางอย่างในการบรรลุมันมีความน่าเชื่อถือบางอย่าง(Havelaar, Nauta และแจนเซน, 2004) ข้อเสนอทางเลือกที่เป็นที่แน่นอน FSO เป็นเส้นสว่าง ระบุว่า FSO ถือที่จุดที่การควบคุมและการบังคับใช้กันทั่วไปคือเป็นไปไม่ได้ความเชื่อมั่นของภาครัฐในการปฏิบัติตามจะมีความสัมพันธ์กับเป้าหมาย(เช่น POS) และมาตรการควบคุมก่อนหน้านี้ในห่วงโซ่ร่วมกับการใช้งานของการสร้างแบบจำลองที่จะเกี่ยวข้องกับระดับอันตรายที่จุดเหล่านี้ให้อยู่ในระดับของอันตรายที่ปลายสุดของห่วงโซ่ที่. แม้จะมีความจริงที่ว่ารายละเอียดมากพื้นฐานการตั้งค่าและการปฏิบัติตาม FSO เป็นยังต้องการการเจริญเติบโตต่อไปการพิจารณาของFSOs และแนวคิดที่เกี่ยวข้องเช่นปณ และ PC เป็นส่วนหนึ่ง ของการควบคุมความปลอดภัยของอาหารที่ได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งทั้งในบริบทของการคุ้มครองสุขภาพของประชาชนและการค้าระหว่างประเทศ. กิตติกรรมประกาศผู้เขียนเป็นความกตัญญูรู้คุณคนเดียวแกรมและไมค์รถตู้Schothorst สำหรับความคิดเห็นที่มีคุณค่าในรุ่นร่างของเอกสารนี้. รายละเอียดของงานนี้ก็คือ เริ่มต้นที่ ILSI การประชุมเชิงปฏิบัติการยุโรปผลกระทบ? วัตถุประสงค์ของความปลอดภัยด้านอาหารในทางจุลชีววิทยาการบริหารจัดการความปลอดภัยด้านอาหาร?. องค์กรของการประชุมเชิงปฏิบัติการนี้ได้รับการสนับสนุนจากนานาชาติคณะกรรมการเกี่ยวกับข้อมูลจำเพาะทางจุลชีววิทยาสำหรับอาหาร(ICMSF) และทุนจากการวิเคราะห์ความเสี่ยงในวิทยากองเรือรบของEuorpean สาขาของวิทยาศาสตร์เพื่อชีวิตสถาบันระหว่างประเทศ (ILSI ยุโรป). สมาชิกอุตสาหกรรมนี้ กองเรือรบเป็น Barilla, เครื่องดื่มคู่ค้าทั่วโลก, Groupe Danone, Masterfoods, McDonald? s, Nestle', Sqts-Swiss Quality บริการทดสอบและยูนิลีเวอร์ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ILSI ยุโรปโทร +32 2 771.00.14 หรือ e-mail [e-mail] ความคิดเห็นที่แสดงออกในที่นี้เป็นของผู้เขียนและไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนมุมมองของILSI และ ILSI ยุโรป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6 . ข้อควรพิจารณาบางอย่างสำหรับอนาคตการพัฒนา
อาหาร การไม่ต้องสมบูรณ์เปลี่ยนวิธีที่พวกเขาจัดการความปลอดภัยอาหาร

ตอนนี้จำนวนของแนวคิดใหม่ที่ได้รับการแนะนำในการควบคุมความปลอดภัยอาหาร .
ในระดับปฏิบัติการ หลายแนวคิด มาตรฐาน
และแนวทางที่ใช้อาจจะต้องการ
ในอนาคต อย่างไรก็ตาม สิ่งที่เป็นลักษณะใหม่ คืออาหาร
การจัดการความปลอดภัยจะต้องสามารถออกแบบการดำเนินงานของพวกเขา
ในวิธีที่อาหารในขณะนี้
มันกินสอดคล้องกับในปีพ.ศ. 2543 การสร้างระบบการจัดการความปลอดภัยอาหาร
( GMP . HACCP , GHP )
และโซ่อุปทานเป้าหมาย ( เช่น จุลินทรีย์ หรือกระบวนการ เกณฑ์กำหนด
) จะยังคงถูกใช้ใน
เพื่อตอบสนองในปีพ.ศ. 2543 พวกเขาจะไม่ล้าสมัย
แต่ยังคงเป็นส่วนหนึ่งในอนาคตของการจัดการความปลอดภัยอาหาร
.
แนวคิด FSO สำคัญสำหรับรัฐ
ร่างกายทำงานควบคุมความปลอดภัยของอาหารและกฎหมาย
เนื่องจากพวกเขาจะรับผิดชอบที่สอดคล้อง และเหมาะสม
สาธารณสุขการป้องกัน แต่ยังสำหรับความสมบูรณ์ของการจัดการความปลอดภัยอาหารในขณะที่มันเกี่ยวข้องกับห่วงโซ่อาหาร
โดยรวมปัญหาหลายด้าน และยังได้รับการกล่าวถึงในรายละเอียดสำหรับผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดจัก

ค่าเต็มของฟังก์ชันและแนวคิดในปีพ.ศ. 2543 องค์ประกอบสำคัญเลย

ประสบการณ์กับการจัดตั้งบนพื้นฐานของ FSO
alop หรือเป้าหมายสาธารณสุขอื่นๆ เช่น
เป็นบังคับใช้ที่สุดของร้าน ( หรือ fsos ) หรือที่เกี่ยวข้อง
ชิ้นมาตรฐานและมาตรการควบคุม
การ FSO จะต้องไม่เพียง แต่จะได้มาจากก้อง
สาธารณสุขเป้าหมาย เช่น alop และบนพื้นฐาน
ของ MRA ให้ข้อมูลเชิงลึกที่เพียงพอสามารถใช้ได้ใน
อุปทานโซ่อาหารและพลศาสตร์ของเชื้อโรคที่เกี่ยวข้อง มาตรการที่มีอยู่โดยปริยาย

แสดง ระดับของเชื้อที่ได้ในตอนท้ายของโซ่ แต่สังเกตุได้ค่า

มี FSO สามารถ termed ,หลังจากที่ทั้งหมดจะถูกแสดงในเงื่อนไขเดียวกันและ
ตําแหน่งที่โซ่ปลายมันไม่สอดคล้องต้อง
กับแนวความคิดพื้นฐานว่า FSO การเชื่อมโยงประชาชน
สุขภาพเป้าหมายเพื่อการจัดการห่วงโซ่อุปทาน .
นี้ เนื่องจากความสัมพันธ์โดยตรงระหว่าง FSO
และ alop หรือของ FSO และ ลักษณะอันตราย
( dose ) การตอบสนอง ) คือต้องการให้ลิงค์นี้

อีกคำถามคือเรื่องหมายที่แท้จริงของคำว่า 'objective
' ' ในปีพ.ศ. 2543 เป็นเป้าหมายที่โซ่อาหาร
แตกต่างกันที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์บางอย่าง / เชื้อโรครวมกัน
แนบเนียนสามารถตอบสนอง มัน แต่ไม่ใช่ 'minimum
' ความต้องการ ' ' แต่เป็น ' 'maximum พอดูได้
) ' ' อย่างไรก็ตาม , มันเป็นหรืออาจเป็น ' 'bright บรรทัดในทราย
' ' ที่ไม่อาจข้าม ? หนึ่งในข้อเสนอคือที่
มันไม่ใช่ เป้าหมายไม่ใช่สูงสุดสัมบูรณ์ มี
แต่ควร stringency เพียงพอสร้างใน
FSO ว่าควรมีความอดทนในการบรรลุ
กับความน่าเชื่อถือบางอย่าง ( havelaar เนาตา& Jansen ,
, , 2004 ) ข้อเสนอทางเลือกที่ FSO แน่นอน
เป็นสายสว่าง ระบุว่าในปีพ.ศ. 2543 ถือเป็นจุดที่ควบคุมและบังคับใช้โดยทั่วไป

ก็เป็นไปไม่ได้ความเชื่อมั่นของรัฐในการปฏิบัติจะต้องเกี่ยวข้องกับเป้าหมาย (
( POS ) และมาตรการก่อนหน้านี้
ในห่วงโซ่การควบคุม ร่วมกับการใช้แบบจำลอง
เกี่ยวข้องอันตรายระดับที่จุดเหล่านี้ในระดับของ
อันตรายที่ส่วนท้ายของห่วงโซ่ .
แม้จะมีความจริงที่ว่าหลายรายละเอียดอ้างอิง
และ สอดคล้องกับการตั้งค่าที่ยังต้องการการ FSO
เพิ่มเติมการพิจารณาแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับ fsos
เช่นโปและ PC เป็นส่วนหนึ่งของ
ควบคุมความปลอดภัยด้านอาหารได้รับการสนับสนุนที่แข็งแกร่งทั้งในบริบทของการคุ้มครองสุขภาพของประชาชนและการค้าระหว่างประเทศ
.

ขอบคุณผู้เขียนมากขอบคุณกรัมโดดเดี่ยวและไมค์
รถตู้ schothorst สำหรับความคิดเห็นที่มีคุณค่าต่อร่างรุ่น
ของเอกสาร
นี่ .รายละเอียดของงานนี้ เป็นโครงการที่ ilsi
ยุโรปการประชุมเชิงปฏิบัติการ  ผลกระทบของวัตถุประสงค์ความปลอดภัยด้านอาหารต่อ

การจัดการความปลอดภัยอาหารจุลชีววิทยา องค์การ
การประชุมเชิงปฏิบัติการครั้งนี้ได้รับการสนับสนุนจากคณะกรรมาธิการระหว่างประเทศ

คุณสมบัติทางจุลชีววิทยาในอาหาร ( icmsf ) โดยให้สิทธิ์จากการวิเคราะห์ความเสี่ยง
จุลชีววิทยางานของ euorpean
สาขาของวิทยาศาสตร์ชีวภาพสถาบันระหว่างประเทศ ( ilsi

สมาชิกอุตสาหกรรมของยุโรป ) งานนี้มีเครื่องดื่ม Barilla ,
พันธมิตรทั่วโลก Groupe Danone , masterfoods
McDonald ' s ,
Nestle ใหม่ sqts , สวิสคุณภาพ
ทดสอบบริการและชำระหนี้ สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ ilsi
ยุโรปเรียก 32 2 771.00.14 หรือ e
[e-mail] . ความคิดเห็นที่แสดงในที่นี้เป็น
ผู้เขียน และไม่ได้เป็นตัวแทนมุมมองของ ilsi ilsi
และยุโรป