1. Some Definitional Issues1.1 Glob

1. Some Definitional Issues
1.1 Global and International Justice
A distinction is often drawn between global and international justice. The key point of difference between these two notions involves clarifying the entities among which justice is sought. In international justice the nation or state is taken as the central entity of concern and justice among nations or states is the focus. In the domain of global justice, by contrast, theorists do not seek primarily to define justice between states or nations. Rather they drill down through the state shell and inquire about what justice among human beings consists in. Global justice inquiries take individual human beings as of primary concern and seek to give an account of what fairness among such agents involves. There are a range of actions that cut across states or involve different agents, relationships, and structures that might be invisible in an inquiry seeking justice among states exclusively. Many different kinds of interactions are not circumscribed by state membership and yet can importantly affect human beings’ most fundamental interests, so asking the question about what individual human beings owe one another often uncovers significant neglected features of relationships and structures that are of normative concern. Global justice analyses are not precluded from yielding state-level obligations; indeed, they typically do. However, they consider a wider array of possible agents and organizations that might have duties as well.

There are advantages associated with both types of inquiries. An important advantage of asking what states owe one another is that much international law presupposes the states system and requires states to perform various actions to promote justice. In this way, responsibilities often appear to be clearly allocated to particular parties thus making it quite precise who ought to do what in our actual world. One advantage of global justice inquiries is that we are not forced to take states as a fixed constraint and we can therefore consider a range of relevant relationships, capacities and roles that also structure our interactions and might be relevant to how we ought to conceptualize global responsibilities. While asking about what individuals owe each other may well have implications for states and their obligations, a range of other agents and institutions may also have relevant justice obligations. These responsibilities can become more visible when we explore what individuals owe each other. The two approaches have different strengths and can complement each other, but in contemporary debate they are often taken as rivals competing to provide the most plausible framework.

Since there is already an entry in this encyclopedia that focuses on international justice (see the entry on international distributive justice), this entry will fo

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1. บางประเด็น Definitional1.1 ส่วนกลาง และความยุติธรรมมักจะออกเป็นความแตกต่างระหว่างความยุติธรรมสากล และนานาชาติ จุดสำคัญของความแตกต่างระหว่างกำลังสองเหล่านี้เกี่ยวข้องกับการทำเอนทิตีผู้ที่ขอความยุติธรรม ในความยุติธรรมระหว่างประเทศ ประเทศหรือรัฐจะถูกใช้เป็นเอนทิตี้กลางความกังวล และความยุติธรรมระหว่างประเทศหรือรัฐที่เป็นจุดสนใจ ในโดเมนของความยุติธรรมสากล โดยคมชัด theorists ไม่หาหลักกำหนดความยุติธรรมระหว่างรัฐหรือประเทศนั้น ค่อนข้างจะลึกถึงเปลือกรัฐ และสอบถามเกี่ยวกับความยุติธรรมว่าในหมู่มนุษย์ที่ประกอบด้วยใน สอบถามความยุติธรรมสากลใช้ละมนุษย์ ณหลักที่เกี่ยวข้อง และแสวงหาเพื่อให้บัญชีของอะไรยุติธรรมระหว่างตัวแทนดังกล่าวเกี่ยวข้องกับ การที่ตัดข้ามรัฐ หรือตัวแทนที่แตกต่างกัน ความสัมพันธ์ และโครงสร้างที่อาจมองไม่เห็นในการสอบถามหาความยุติธรรมรัฐโดยเฉพาะ ได้ ชนิดโต้ตอบไม่ได้ circumscribed โดยรัฐสมาชิก และยัง สามารถที่สำคัญส่งผลกระทบต่อผลประโยชน์พื้นฐานที่สุดของมนุษย์ เพื่อถามคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่มนุษย์แต่ละค้างชำระอื่นมักจะเปิดโลกแห่งคุณลักษณะสำคัญที่ถูกละเลยความสัมพันธ์และโครงสร้างที่มีความกังวล normative วิเคราะห์ความยุติธรรมสากลไม่มี precluded จากบริษัทระดับรัฐผูกพัน แน่นอน โดยทั่วไปทำ อย่างไรก็ตาม พวกเขาพิจารณาเรย์กว้างเป็นตัวแทนและองค์กรที่อาจมีหน้าที่เป็นอย่างดีมีข้อดีที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองชนิดของการสอบถาม ข้อดีสำคัญของถามว่า อเมริกาเป็นหนี้กันคือ ว่า กฎหมายระหว่างประเทศมาก presupposes ระบบอเมริกา และอเมริกาเพื่อดำเนินการต่าง ๆ เพื่อส่งเสริมความยุติธรรมต้อง ด้วยวิธีนี้ ความรับผิดชอบมักจะปรากฏให้มีอย่างชัดเจนบุคคลใดจึง ทำให้ค่อนข้างชัดเจนที่ควรจะทำอะไรในโลกที่แท้จริงของเรา ประโยชน์ข้อหนึ่งของความยุติธรรมสากลสอบถามคือ เราไม่ได้บังคับจะอเมริกาเป็นข้อจำกัดที่ถาวร และเราจึงสามารถพิจารณาความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้อง กำลังการผลิต และบทบาทที่ยังจัดโครงสร้างการโต้ตอบของเรา และอาจเกี่ยวข้องกับวิธีที่เราควรจะ conceptualize สากลความรับผิดชอบ ในขณะที่ถามเกี่ยวกับบุคคลใดค้างชำระกันอาจดีมีผลในอเมริกาและภาระผูกพันของพวกเขา ตัวแทนและสถาบันอื่น ๆ อาจยังมีภาระหน้าที่ในการยุติธรรมที่เกี่ยวข้อง ความรับผิดชอบเหล่านี้สามารถมองเห็นได้มากขึ้นเมื่อเราสำรวจบุคคลใดค้างชำระกัน วิธีสองมีจุดแข็งที่แตกต่างกัน และสามารถเติมเต็มกันและกัน แต่ในอภิปรายร่วมสมัย พวกเขาจะมักจะได้เป็นคู่แข่งที่แข่งขันให้กรอบเป็นไปได้มากที่สุดเนื่องจากมีรายการที่ไม่อยู่ในกรมนี้ที่เน้นในความยุติธรรมระหว่างประเทศ (ดูรายการบนความยุติธรรมแจกแจงนานาชาติ), รายการนี้จะรวดเร็ว

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บางประเด็น definitional
1.1
ทั่วโลกและความยุติธรรมระหว่างประเทศความแตกต่างมักจะถูกวาดระหว่างความยุติธรรมทั่วโลกและต่างประเทศ จุดสำคัญของความแตกต่างระหว่างทั้งสองความคิดที่เกี่ยวข้องกับหน่วยงานที่ชัดเจนในระหว่างที่ความยุติธรรมขอ ในความยุติธรรมระหว่างประเทศของประเทศหรือรัฐจะมาเป็นนิติบุคคลกลางของความกังวลและความยุติธรรมในหมู่ประชาชาติหรือรัฐจะมุ่งเน้น ในโดเมนของความยุติธรรมทั่วโลกโดยทางทฤษฎีไม่แสวงหาการเป็นหลักในการกำหนดความยุติธรรมระหว่างรัฐหรือประเทศ แต่พวกเขาเจาะลึกผ่านเปลือกของรัฐและสอบถามเกี่ยวกับสิ่งที่ความยุติธรรมในหมู่มนุษย์ประกอบด้วย. สอบถามความยุติธรรมทั่วโลกใช้มนุษย์บุคคลที่เป็นความกังวลหลักและพยายามที่จะให้บัญชีของสิ่งที่เป็นธรรมในหมู่ตัวแทนดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการ มีช่วงของการกระทำที่ตัดข้ามรัฐหรือตัวแทนที่เกี่ยวข้องกับการที่แตกต่างกันความสัมพันธ์และโครงสร้างที่อาจจะมองไม่เห็นในรายละเอียดแสวงหาความยุติธรรมในสหรัฐฯโดยเฉพาะเป็น ชนิดที่แตกต่างของการสื่อสารไม่ได้ circumscribed โดยสมาชิกของรัฐและที่สำคัญยังจะมีผลต่อมนุษย์ 'ผลประโยชน์พื้นฐานมากที่สุดเพื่อถามคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่มนุษย์แต่ละคนเป็นหนี้อีกคนหนึ่งที่มักจะละเลยปล่องคุณสมบัติที่สำคัญของความสัมพันธ์และโครงสร้างที่มีความกังวลกฎเกณฑ์ การวิเคราะห์ความยุติธรรมทั่วโลกจะไม่ยอมจรรยาบรรณจากภาระหน้าที่ของรัฐระดับ; แน่นอนพวกเขามักจะทำ แต่พวกเขาพิจารณา array กว้างของตัวแทนที่เป็นไปได้และองค์กรที่อาจจะมีการปฏิบัติหน้าที่เช่นกัน. มีข้อดีที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองชนิดมีการสอบถามข้อมูล ประโยชน์ที่สำคัญของรัฐขอให้สิ่งที่เป็นหนี้อีกคนหนึ่งก็คือว่ากฎหมายต่างประเทศมากเหระบบรัฐและรัฐต้องดำเนินการต่างๆเพื่อส่งเสริมความยุติธรรม วิธีนี้มักจะปรากฏความรับผิดชอบที่จะได้รับการจัดสรรอย่างชัดเจนให้กับบุคคลโดยเฉพาะอย่างยิ่งจึงทำให้ค่อนข้างแม่นยำที่ควรจะทำในสิ่งที่เกิดขึ้นจริงในโลกของเรา ข้อดีอย่างหนึ่งของการสอบถามความยุติธรรมทั่วโลกคือการที่เราไม่ได้บังคับให้รัฐเป็นข้อ จำกัด ที่คงที่และดังนั้นเราจึงสามารถพิจารณาช่วงของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องสามารถและบทบาทที่ยังโครงสร้างการโต้ตอบของเราและอาจจะเกี่ยวข้องกับวิธีการที่เราควรจะคิดในความรับผิดชอบทั่วโลก . ในขณะที่ถามเกี่ยวกับสิ่งที่บุคคลที่เป็นหนี้กันเป็นอย่างดีอาจจะมีผลกระทบต่อรัฐและภาระหน้าที่ของตนในช่วงของตัวแทนอื่น ๆ และสถาบันการศึกษานอกจากนี้ยังอาจมีภาระความยุติธรรมที่เกี่ยวข้อง ความรับผิดชอบเหล่านี้สามารถเป็นรูปเป็นร่างมากขึ้นเมื่อเราสำรวจสิ่งที่ประชาชนเป็นหนี้แต่ละอื่น ๆ ทั้งสองวิธีมีจุดแข็งที่แตกต่างและสามารถเติมเต็มซึ่งกันและกัน แต่ในการอภิปรายร่วมสมัยที่พวกเขาจะได้รับมักจะเป็นคู่แข่งในการแข่งขันเพื่อให้กรอบการทำงานที่เป็นไปได้มากที่สุด. เนื่องจากมีอยู่แล้วรายการในสารานุกรมที่มุ่งเน้นความยุติธรรมระหว่างประเทศ (ดูรายการในต่างประเทศ ความยุติธรรมจำหน่าย) รายการนี้จะ FO

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . มีปัญหา

( สำหรับคำนิยามและความยุติธรรมระหว่างประเทศที่แตกต่างคือมักจะวาดระหว่างโลกและความยุติธรรมระหว่างประเทศ จุดสำคัญของความแตกต่างระหว่างทั้งสองช่องที่เกี่ยวข้องชี้แจงหน่วยงานระหว่างที่ความยุติธรรมเป็นขอ ความยุติธรรมระหว่างประเทศในประเทศหรือรัฐ คือ ถ่ายเป็นองค์กรกลางของความกังวลและความยุติธรรมของประเทศสหรัฐอเมริกาหรือโฟกัสในโดเมนของความยุติธรรมในโลก โดยทางทฤษฎีไม่แสวงหาหลักนิยามความยุติธรรมระหว่างรัฐหรือประเทศ แต่พวกเขาเจาะลงไปถึงสภาพเปลือกและสอบถามเกี่ยวกับความยุติธรรมของมนุษย์ประกอบด้วย . สอบถามเกี่ยวกับความยุติธรรมสากลใช้มนุษย์แต่ละคนเป็นกังวลหลัก และแสวงหาเพื่อให้บัญชีของความเป็นธรรมอะไรระหว่างตัวแทนดังกล่าวเกี่ยวข้องกับมีช่วงของการกระทำที่ตัดข้ามรัฐหรือเกี่ยวข้องกับตัวแทนต่าง ๆ ความสัมพันธ์ และโครงสร้างที่อาจจะมองไม่เห็นในการแสวงหาความยุติธรรมระหว่างรัฐ โดยเฉพาะ ชนิดที่แตกต่างของการปฏิสัมพันธ์ไม่พื้นที่ที่ จํากัด โดยสมาชิกของรัฐและยังสามารถส่งผลกระทบต่อพื้นฐานที่สุดของมนุษย์ คือ ความสนใจแล้วถามคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่มนุษย์แต่ละคนเป็นหนี้คนอื่นมักจะเปิดเผยอย่างละเลยคุณลักษณะของความสัมพันธ์และโครงสร้างที่เป็นมาตรฐานที่เกี่ยวข้อง เพื่อความยุติธรรมสากลจะไม่ลบจากพันธกรณีระดับผลผลิต แน่นอน พวกเขามักจะทำ อย่างไรก็ตาม , พวกเขาพิจารณา array กว้างของตัวแทนที่เป็นไปได้และองค์กรที่อาจจะมีหน้าที่เป็นอย่างดี

มีข้อได้เปรียบที่เกี่ยวข้องกับทั้งสองประเภทของการสอบถามข้อมูล ที่สำคัญ ประโยชน์ของ ถามว่ารัฐเป็นหนี้อีกแบบหนึ่งที่กฎหมายระหว่างประเทศ presupposes รัฐและระบบ รัฐต้องดำเนินการต่าง ๆ การกระทำเพื่อส่งเสริมความยุติธรรม ในวิธีนี้ความรับผิดชอบ มักปรากฏอยู่ชัดเจน จัดสรรให้เฉพาะบุคคล ทำให้มันค่อนข้างชัดเจนว่าควรจะทำอะไรในโลกจริงของเรา ประโยชน์ข้อหนึ่งของการสอบถามความยุติธรรมสากลคือ เราจะไม่บังคับให้รัฐเป็นข้อจำกัดที่ตายตัวและเราจึงสามารถพิจารณาช่วงของความสัมพันธ์ที่เกี่ยวข้องศักยภาพและบทบาทที่โครงสร้างการโต้ตอบของเรา และอาจจะเกี่ยวข้องกับวิธีการที่เราควรจะวางความรับผิดชอบระดับโลก เมื่อถามว่าบุคคลที่เป็นหนี้กันอาจมีผลกระทบต่อรัฐและภาระผูกพันของพวกเขาในช่วงของตัวแทนอื่น ๆและสถาบันอาจยังมีภาระผูกพันยุติธรรมที่เกี่ยวข้องหน้าที่เหล่านี้จะกลายเป็นมองเห็นได้มากขึ้น เมื่อเราสำรวจบุคคลอะไรติดค้างกัน ทั้งสองวิธีมีจุดแข็งที่แตกต่างกันและสามารถเติมเต็มซึ่งกันและกัน แต่ในการอภิปรายในปัจจุบันพวกเขามักจะใช้เป็นแข่งกัน เพื่อให้กรอบที่น่าเชื่อถือที่สุด

เนื่องจากเพิ่งมีรายการในสารานุกรมที่เน้นความยุติธรรมระหว่างประเทศ ( ดูรายการในการกระจายความยุติธรรมระหว่างประเทศ ) รายการนี้จะ .