Background: Up to 85% of hospital i

Background: Up to 85% of hospital in-patients will require some form of vascular access
device to deliver essential fluids, drug therapy, nutrition and blood products, or facilitate
sampling. The failure rate of these devices is unacceptably high, with 20–69% of peripheral
intravenous catheters and 15–66% of central venous catheters failing due to occlusion,
depending on the device, setting and population. A range of strategies have been
developed to maintain device patency, including intermittent flushing. However, there is
limited evidence informing flushing practice and little is known about the current flushing
practices.
Objective: The aim of the study was to improve our understanding of current flushing
practices for vascular access devices through a survey of practice.
Method: A cross-sectional survey of nurses and midwives working in the State of
Queensland, Australia was conducted using a 25-item electronic survey that was
distributed via the local union membership database.
Results: A total of 1178 surveys were completed and analysed, with n = 1068 reporting
peripheral device flushing and n = 584 reporting central device flushing. The majority of
respondents were registered nurses (55%) caring for adult patients (63%). A large
proportion of respondents (72% for peripheral, 742/1028; 80% for central, 451/566) were
aware of their facility’s policy for vascular access device flushing. Most nurses reported
using sodium chloride 0.9% for flushing both peripheral (96%, 987/1028) and central
devices (75%, 423/566). Some concentration of heparin saline was used by 25% of those
flushing central devices. A 10-mL syringe was used by most respondents for flushing;
however, 24% of respondents used smaller syringes in the peripheral device group. Use of
prefilled syringes (either commercially prepared sterile or prefilled in the workplace) was
limited to 10% and 11% respectively for each group. The frequency of flushing varied
widely, with the most common response being pro re nata (23% peripheral and 21%
central), or 6 hourly (23% peripheral and 22% central). Approximately half of respondents
stated that there was no medical order or documentation for either peripheral or central
device flushing.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ประวัติความเป็นมา: สูงถึง 85%
ของโรงพยาบาลในผู้ป่วยที่จะต้องมีรูปแบบของการเข้าถึงหลอดเลือดบางอุปกรณ์ที่จะส่งมอบUIDs
ชั้นที่สำคัญการรักษาด้วยยาโภชนาการและผลิตภัณฑ์ของเลือดหรืออำนวยความสะดวกในการสุ่มตัวอย่าง อัตราความล้มเหลวของอุปกรณ์เหล่านี้สูงอย่างไม่น่ามี 20-69%
ของอุปกรณ์ต่อพ่วงสายสวนทางหลอดเลือดดำและ15-66% ของสายสวนหลอดเลือดดำส่วนกลางความล้มเหลวที่เกิดจากการอุดตัน,
ขึ้นอยู่กับอุปกรณ์, การตั้งค่าและจำนวนประชากร ช่วงของกลยุทธ์ที่ได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อรักษา patency อุปกรณ์รวมทั้ง ushing ชั้นไม่สม่ำเสมอ
แต่มีหลักฐาน จำกัด แจ้งการปฏิบัติ ushing ชั้นและไม่ค่อยมีใครรู้จักเกี่ยวกับ ushing ชั้นปัจจุบันการปฏิบัติ. วัตถุประสงค์จุดมุ่งหมายของการศึกษาคือการปรับปรุงความเข้าใจของเรา ushing ชั้นปัจจุบันการปฏิบัติสำหรับอุปกรณ์การเข้าถึงหลอดเลือดผ่านการสำรวจของการปฏิบัติ. วิธีการ: การข้าม สำรวจขวางของพยาบาลและผดุงครรภ์ทำงานในรัฐควีนส์แลนด์ออสเตรเลียได้รับการดำเนินการโดยใช้การสำรวจ25 สินค้าอิเล็กทรอนิกส์ที่ได้รับการกระจายผ่านทางฐานข้อมูลสมาชิกสหภาพแรงงานท้องถิ่น. ผลการศึกษา: รวมของ 1178 การสำรวจถูกเสร็จและวิเคราะห์กับ n = 1068 รายงานอุปกรณ์ต่อพ่วงชั้น ushing และ n = 584 รายงานอุปกรณ์ชั้นกลาง ushing ส่วนใหญ่ของผู้ตอบแบบสอบถามได้รับการจดทะเบียนพยาบาล (55%) การดูแลผู้ป่วยผู้ใหญ่ (63%) ที่มีขนาดใหญ่สัดส่วนของผู้ตอบแบบสอบถาม (72% สำหรับอุปกรณ์ต่อพ่วง 742/1028; 80% สำหรับกลาง 451/566) มีความตระหนักในนโยบายสิ่งอำนวยความสะดวกของพวกเขาสำหรับอุปกรณ์การเข้าถึงหลอดเลือดชั้นushing พยาบาลส่วนใหญ่รายงานโดยใช้โซเดียมคลอไรด์ 0.9% สำหรับชั้น ushing ทั้งอุปกรณ์ต่อพ่วง (96%, 987/1028) และภาคกลางอุปกรณ์(75% 423/566) ความเข้มข้นของเกลือเฮบางส่วนถูกใช้โดย 25% ของผู้ที่ชั้นushing อุปกรณ์กลาง เข็มฉีดยา 10 มิลลิลิตรถูกใช้โดยผู้ตอบแบบสอบถามมากที่สุดสำหรับ ushing ชั้น; แต่ 24% ของผู้ตอบแบบสอบถามใช้เข็มฉีดยาที่มีขนาดเล็กในกลุ่มอุปกรณ์ต่อพ่วง การใช้ไฟก่อนเข็มฉีดยา lled (ทั้งในเชิงพาณิชย์เตรียมไฟผ่านการฆ่าเชื้อหรือ pre lled ในที่ทำงาน) ถูก จำกัด อยู่ที่ 10% และ 11% ตามลำดับสำหรับแต่ละกลุ่ม ความถี่ของชั้น ushing ต่างกันอย่างแพร่หลายกับการตอบสนองที่พบมากที่สุดเป็นโปรวุ้นอีกครั้ง(23% อุปกรณ์ต่อพ่วงและ 21% ภาคกลาง) หรือ 6 ชั่วโมง (23% ต่อพ่วงและ 22% ภาคกลาง) ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถามระบุว่าไม่มีคำสั่งหรือเอกสารทางการแพทย์ทั้งอุปกรณ์ต่อพ่วงหรือกลางอุปกรณ์ชั้นushing

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง : ถึง 85% ของผู้ป่วยในโรงพยาบาลจะต้องมีบางรูปแบบของอุปกรณ์การเข้าถึง
ลำเลียงส่งหมายเลขผู้ใช้ของflจำเป็น , ยา , ผลิตภัณฑ์อาหารและเลือด หรืออำนวยความสะดวก
การสุ่มตัวอย่าง อัตราความล้มเหลวของอุปกรณ์เหล่านี้ unacceptably สูง 20 - 69% ของอุปกรณ์ต่อพ่วง
สายสวนหลอดเลือดดำและ 15 – 66 % ของสายสวนหลอดเลือดดำส่วนกลางความล้มเหลวเนื่องจากการ
ขึ้นอยู่กับอุปกรณ์การตั้งค่าและประชากร ช่วงของกลยุทธ์ที่ได้รับการพัฒนาเพื่อรักษาศักยภาพ
อุปกรณ์ รวมทั้งเป็นช่วงfl ushing . อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานแจ้งfl
จำกัด ushing การปฏิบัติและเป็นที่รู้จักกันเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับการปฏิบัติในปัจจุบันfl ushing
.
วัตถุประสงค์ : วัตถุประสงค์ของการศึกษาคือเพื่อปรับปรุงความเข้าใจของเราปัจจุบันfl ushing
แนวทางปฏิบัติสำหรับอุปกรณ์เข้าหลอดเลือดผ่านการสำรวจภาคปฏิบัติ .
: วิธีจึงสำรวจของพยาบาลและผดุงครรภ์
ทำงานในรัฐควีนส์แลนด์ ออสเตรเลียจำนวน 25 รายการอิเล็กทรอนิกส์ การสำรวจที่เผยแพร่ผ่านทางท้องถิ่นสหภาพสมาชิก

ผลฐานข้อมูล รวม 620 การสำรวจเสร็จสมบูรณ์และวิเคราะห์ข้อมูล ด้วย คำว่า มีรายงาน
=flอุปกรณ์ต่อพ่วง ushing และ n = 584 รายงานส่วนกลาง อุปกรณ์fl ushing . ส่วนใหญ่ของกลุ่มตัวอย่างที่ศึกษาเป็นพยาบาลวิชาชีพ
( 55% ) การดูแลผู้ป่วย ( 63% ) สัดส่วนขนาดใหญ่
ของผู้ตอบแบบสอบถาม ( 72 % สำหรับอุปกรณ์ต่อพ่วง , 742 / 1 ; 80% สำหรับภาคกลาง , 451 / 566 )
ทราบนโยบายของพวกเขาสิ่งอำนวยความสะดวกของหลอดเลือด การเข้าถึงอุปกรณ์fl ushing . พยาบาลส่วนใหญ่รายงาน
ใช้โซเดียมคลอไรด์ 09 เปอร์เซ็นต์สำหรับfl ushing ทั้งอุปกรณ์ต่อพ่วง ( 96% , 987 / 1 ) และอุปกรณ์ส่วนกลาง
( 75% , 423 / 566 ) ความเข้มข้นของเกลือบางชนิดถูกใช้โดย 25% ของ
fl ushing อุปกรณ์กลาง เข็ม 10 ml ถูกใช้โดยส่วนใหญ่ เพื่อfl ushing ;
แต่ 24 % ของผู้ตอบแบบสอบถามที่ใช้เข็มฉีดยาขนาดเล็กในกลุ่มอุปกรณ์ต่อพ่วง ใช้
ก่อนจึงฆ่า เข็มฉีดยา ( ทั้งในเชิงพาณิชย์เตรียมเป็นหมันหรือก่อนจึงสะสมในที่ทำงาน )
) 10% และ 11% ตามลำดับสำหรับแต่ละกลุ่ม ความถี่ของfl ushing หลากหลาย
อย่างกว้างขวาง ด้วยการตอบสนองที่พบมากที่สุดเป็น โปร re nata ( 23 % และ 20 %
กลางอุปกรณ์ต่อพ่วง ) หรือ 6 ราย ( ร้อยละ 23 และ 22 % ส่วนกลาง ) ประมาณครึ่งหนึ่งของผู้ตอบแบบสอบถาม
ระบุว่า ไม่มีแพทย์สั่งหรือเอกสารเพื่อให้อุปกรณ์ต่อพ่วง หรืออุปกรณ์flกลาง

ushing .