Summary of the evidenceAlmost 50% o

Summary of the evidence
Almost 50% of the studies in the review addressed
adverse patient outcomes defined as unintentional
injuries or complications associated with clinical management,
rather than the patient’s primary condition,
resulting in death, disability or extended stay in hospital
(Baker et al. 2004). Results showed key relationships
between relational leadership and decreased
adverse events but findings were strongest for medication
errors. Transformational leadership, trust in leadership
and manager support were associated with
reduced medication errors in four of five studies.
Results linking leadership to patient falls and pressure
ulcers were mixed. Decreased restraint use and hospital-acquired
infections were associated with participative
and transformational leadership respectively.
Both transformational and resonant leadership styles
were related to lower patient mortality in three of six
studies. Transformational leadership of unit managers
resulted in lower patient mortality through increased
retention and expertise of staff which suggests that
relationally focused unit managers may affect mortality
by creating safe working environments that promote
satisfied and high performing staff and
establishing adequate staffing and resources to avoid
unnecessary deaths.
We found significant relationships between both
relational and task-oriented leadership and higher
patient satisfaction in four of seven studies. Relational
(transformational and collaborative) leadership was
associated with increased patient satisfaction in acute
care and home healthcare settings while task-orientated
leadership of nursing home ward managers was
positively related to family satisfaction with care and
transactional leadership style contributed to increased
patient satisfaction in acute care settings. This mixed
result suggests that features of each style may
contribute to patient satisfaction such as, communicating
clear care standards and performance expectations
in addition to promoting positive team working
relationships or encouraging staff participation in unit
decision making.
Only three studies were found that measured health
care utilization outcomes such as number of hospitalizations,
hospital readmissions and patient length of
hospital stay and only one study had significant
results. Paquet et al. (2013) reported that manager
support was related to lower patient length of stay.

Gaps and issues in what we know
Although studies showed increasingly rigorous
research designs and methods over the past decade,
cross-sectional or correlational designs were predominant
and considerable variety in patient outcomes and
clinical settings hampered greater synthesis of findings.
The trend toward more research to test links between
leadership and patient outcomes in a broader array of
settings such as ambulatory, home care and nursing
homes as well as acute care needs to be continued.
Research findings were still primarily associations and
not confirmed causal connections. Unraveling the
complex causal relationships between leadership and
patient outcomes, will require intervention and longitudinal
studies with repeated observations. While challenging
for researchers to carry out due to the level of
control necessary, studies of theory-based interventions
that change leadership practices and examine the
effects on individual, team, unit and organizational
outcomes would provide more convincing evidence for
and understanding of causal relationships (Gilmartin
& D’Aunno 2007).
Two other areas of concern were that less than half
of the studies tested leadership theories and very few
examined processes of leadership influence on outcomes.
While it is noteworthy that leadership is now
acknowledged as an important antecedent to patient
outcomes, the development and testing of robust conceptualizations
of leadership that clearly describe leadership
behaviours and identify the direct and indirect
mechanisms by which leaders affect individuals and
outcomes are urgently needed. Many of the studies
examined transformational leadership (Bass & Avolio
1994, Kouzes & Posner 1995). However, in a critical
analysis of transformational leadership research in
nursing, Hutchinson and Jackson (2013) recently
argued that flaws in conceptualizations and methods
in this body of research call for nurse researchers to
pursue “new ways of thinking about nursing leadership”
(p. 11) that adequately address the dynamics
and contextual drivers in modern day healthcare.
Also,

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุปหลักฐานเกือบ 50% ของการศึกษาในการส่งร้ายผู้ป่วยผลลัพธ์ที่กำหนดให้เป็นค่าเสื่อมบาดเจ็บหรือภาวะแทรกซ้อนที่เกี่ยวข้องกับการจัดการทางคลินิกนอกจากเงื่อนไขหลักของผู้ป่วยในการพักผ่อนในโรงพยาบาล พิการ หรือเสียชีวิต(เบเกอร์ et al. 2004) ผลลัพธ์ที่แสดงให้เห็นความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างภาวะผู้นำเชิง และลดลงเหตุการณ์แต่ผลการวิจัยแข็งแกร่งสำหรับการเยียวยาข้อผิดพลาด ภาวะผู้นำ ความน่าเชื่อถือในความเป็นผู้นำและสนับสนุนผู้เกี่ยวข้องกับยาลดข้อผิดพลาดในสี่ห้าศึกษาผลการเชื่อมโยงนำตกผู้ป่วยและความดันแผลในปากได้ผสม ใช้ความยับยั้งชั่งใจลดลง และ มาโรงพยาบาลการติดเชื้อที่สัมพันธ์กับ participativeและภาวะผู้นำตามลำดับลักษณะภาวะ และคงความเป็นผู้นำทั้งสองเกี่ยวข้องกับลดการตายผู้ป่วยในสามในหกการศึกษา ภาวะผู้นำของผู้จัดการหน่วยส่งผลให้ผู้ป่วยตายต่ำผ่านเพิ่มขึ้นเก็บรักษาและความเชี่ยวชาญของพนักงานที่แนะนำที่ผู้จัดการหน่วยเน้น relationally อาจมีผลต่อการตายโดยการสร้างความปลอดภัยสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมการทำงานพอใจ และทำหน้าที่สูง และสร้างเพียงพอตลอดจนบุคลากรและทรัพยากรเพื่อหลีกเลี่ยงไม่จำเป็นเสียชีวิตเราพบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสองภาวะผู้นำเชิง และมุ่ง เน้นงานสูงและความพึงพอใจผู้ป่วยในการศึกษาเจ็ดสี่ เชิงสัมพันธ์มีภาวะผู้นำ (ภาวะ และทำงานร่วมกัน)เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจผู้ป่วยเพิ่มขึ้นในเฉียบพลันบ้านและการดูแลสุขภาพการตั้งค่าในขณะที่งานเล็ก ๆมีภาวะผู้นำของผู้จัดการผู้ป่วยของพยาบาลบวกกับความพึงพอใจการดูแลครอบครัว และลักษณะความเป็นผู้นำธุรกรรมส่วนขึ้นไปความพึงพอใจผู้ป่วยในค่าดูแลเฉียบพลัน นี้ผสมผลชี้ให้เห็นว่า คุณสมบัติของแต่ละรูปแบบอาจนำไปสู่ความพึงพอใจผู้ป่วยเช่น การสื่อสารมาตรฐานการดูแลที่ชัดเจนและคาดหวังประสิทธิภาพนอกจากการส่งเสริมการทำงานของทีมบวกความสัมพันธ์หรือสนับสนุนให้พนักงานร่วมหน่วยตัดสินใจศึกษาเพียงสามพบที่วัดสุขภาพดูแลการใช้ประโยชน์ผลเช่นจำนวน hospitalizationsreadmissions โรงพยาบาลและผู้ป่วยระยะเรียนเดียวและพักที่โรงพยาบาลได้อย่างมีนัยสำคัญผลลัพธ์ที่ Al. ร้อยเอ็ด Paquet (2013) รายงานว่า ผู้จัดการสนับสนุนเกี่ยวข้องกับลดจำนวนผู้ป่วยเข้าพักช่องว่างและปัญหาในสิ่งที่เรารู้แม้ว่าการศึกษาที่แสดงให้เห็นว่าเข้มงวดมากขึ้นออกแบบวิจัยและวิธีการมากกว่าทศวรรษที่ผ่านมาแบบเหลว หรือ correlational ถูกกันและหลากหลายมากในผลลัพธ์ของผู้ป่วย และคลินิกค่าขัดขวางการสังเคราะห์ผลการวิจัยมากขึ้นโน้มของการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทดสอบการเชื่อมโยงระหว่างผลที่ได้เป็นผู้นำและผู้ป่วยในอาร์เรย์ที่กว้างขึ้นของการตั้งค่าเช่นจรมุข บ้านดูแลและพยาบาลบ้านรวมทั้งดูแลเฉียบพลันต้องดำเนินต่อไปพบมีความสัมพันธ์ยังเป็นหลัก และไม่ยืนยันสาเหตุการเชื่อมต่อ Unravelingซับซ้อนความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความเป็นผู้นำ และผลลัพธ์ผู้ป่วย จะต้องแทรกแซง และระยะยาวการศึกษา ด้วยการสังเกตซ้ำ ในขณะที่ความท้าทายสำหรับนักวิจัยจะดำเนินการเนื่องจากระดับของศึกษาควบคุมจำเป็น การแทรกแซงตามทฤษฎีที่เปลี่ยนแปลงเป็นผู้นำปฏิบัติ และตรวจสอบการผลบุคคล ทีม หน่วย และองค์กรผลลัพธ์จะแสดงหลักฐานที่น่าเชื่อถือมากขึ้นสำหรับความเข้าใจของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ (Gilmartinและ D'Aunno 2007)พื้นที่อื่น ๆ สองความกังวลได้นั้นน้อย กว่าครึ่งทฤษฎีภาวะผู้นำการศึกษาทดสอบและน้อยตรวจสอบกระบวนการของอิทธิพลนำผลในขณะที่เป็นที่น่าสังเกตว่า ภาวะผู้นำเป็นยอมรับว่า เป็น antecedent เป็นสำคัญเพื่อผู้ป่วยผล การพัฒนา และทดสอบประสิทธิภาพ conceptualizationsของผู้นำที่ชัดเจนอธิบายถึงภาวะผู้นำอากัปกิริยา และระบุโดยตรง และทางอ้อมกลไกที่ผู้นำมีผลต่อบุคคล และผลที่ได้มีความจำเป็นเร่งด่วน การศึกษามากมายตรวจสอบภาวะผู้นำ (เบส & Avolioปี 1994, Posner 1995 & Kouzes) อย่างไรก็ตาม ในที่สำคัญวิเคราะห์ภาวะผู้นำการวิจัยในพยาบาล Hutchinson และ Jackson (2013) ล่าสุดโต้เถียงที่ข้อบกพร่อง conceptualizations และวิธีในร่างกายนี้ศูนย์วิจัยนักวิจัยพยาบาลจะติดตาม "ใหม่ทางความคิดเกี่ยวกับการพยาบาลเป็นผู้นำ"(พี 11) ที่เพียงพอเปลี่ยนแปลงและโปรแกรมควบคุมบริบทในสมัยดูแลสุขภาพยัง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุปหลักฐาน
เกือบ 50% ของการศึกษาทบทวนแก้ไข
ทวน รัฐเวอร์จิเนีย เช่นเผลอ
การบาดเจ็บหรือยุ่งเกี่ยวข้องกับการจัดการทางคลินิก
มากกว่าคนไข้หลักเงื่อนไข
สาเหตุการเสียชีวิต ทุพพลภาพ หรือไปอยู่ในโรงพยาบาล
( Baker et al . 2004 ) ความสัมพันธ์ระหว่างภาวะผู้นำที่สำคัญพบ

สัมพันธ์และลดลงเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ แต่ผลการวิจัยที่แข็งแกร่งสำหรับยา
ข้อผิดพลาด ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลง , เชื่อในความเป็นผู้นำและมีความสัมพันธ์กับผู้จัดการสนับสนุน

ลดความคลาดเคลื่อนทางยาในสี่ห้าการศึกษา .
ผลการเชื่อมโยงความเป็นผู้นำที่จะตกและผู้ป่วยแผลกดทับ
ถูกผสม การใช้ลดลงและโรงพยาบาลได้รับการติดเชื้อ มีความสัมพันธ์กับการมีส่วนร่วม

ผู้นําการเปลี่ยนแปลงตามลำดับ ทั้งการเรโซแนนซ์แบบภาวะผู้นำและ

) มีความสัมพันธ์กับอัตราการตายของผู้ป่วยต่ำกว่าสามหก
ศึกษา ภาวะผู้นำการเปลี่ยนแปลงของผู้บริหารหน่วย ส่งผลให้ผู้ป่วยเสียชีวิตกว่า

โดยเพิ่มความคงทนและความเชี่ยวชาญของพนักงานซึ่งบ่งบอกว่า
relationally เน้นหน่วยอาจมีผลต่ออัตราการตาย
ผู้จัดการโดยการสร้างสภาพแวดล้อมที่ส่งเสริมการปฏิบัติงานที่ปลอดภัยและมีประสิทธิภาพสูงและพอใจ

สร้างพนักงานพนักงานที่เพียงพอและทรัพยากรเพื่อหลีกเลี่ยงการตายที่ไม่จำเป็น
.
เราพบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างทั้งสอง
สัมพันธ์และงานเชิงภาวะผู้นำและความพึงพอใจของผู้ป่วยสูงกว่า
4 7 วิชา สัมพันธ์
( การเปลี่ยนแปลงและการทำงานร่วมกัน ) ผู้นำคือ
เกี่ยวข้องกับการเพิ่มความพึงพอใจในการดูแลเฉียบพลัน
และการตั้งค่าบ้านสุขภาพในขณะที่งานเน้นภาวะผู้นำของพยาบาลหอผู้ป่วยผู้จัดการบ้าน

มีความสัมพันธ์ทางบวกกับความพึงพอใจในครอบครัวได้ด้วยการดูแล และภาวะผู้นำการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้น

ความพึงพอใจในการตั้งค่าการดูแลเฉียบพลัน นี้แสดงให้เห็นว่าลักษณะของการผสม

แต่ละรูปแบบอาจส่งผลให้ความพึงพอใจ เช่น คนไข้ การสื่อสารที่ชัดเจนและมาตรฐานการดูแลประสิทธิภาพความคาดหวัง

นอกจากการส่งเสริมเชิงบวกในการทำงานเป็นทีม
ความสัมพันธ์หรือส่งเสริมการมีส่วนร่วมของพนักงานในหน่วย

3 เท่านั้น การตัดสินใจ การศึกษาพบว่า การดูแลสุขภาพ การใช้ผลการวัด
เช่นหมายเลขของโรงพยาบาลและรักษาในโรงพยาบาลของผู้ป่วย readmissions

ความยาวอยู่โรงพยาบาลเพียงหนึ่งการศึกษาได้ผลที่สำคัญ

ปาเก้ et al . ( 1 ) รายงานที่สนับสนุนผู้จัดการ
มีความสัมพันธ์กับความยาวของผู้ป่วยลดลงอยู่

ช่องว่างและปัญหาในสิ่งที่เรารู้

แม้ว่าการศึกษาพบมากขึ้นอย่างเข้มงวดและวิธีการวิจัยการออกแบบช่วงทศวรรษ
ภาคตัดขวางหรือสัมพันธ์การออกแบบโดด
และหลากหลายมากในผลของผู้ป่วยและ
การตั้งค่าทางคลินิกมากกว่าการขัดขวางการสังเคราะห์ผลการวิจัย .
แนวโน้มต่อการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อทดสอบการเชื่อมโยงระหว่าง
ภาวะผู้นำและผลการศึกษาในอาร์เรย์ที่กว้างของการตั้งค่า เช่น อ

บ้าน , บ้านการดูแลและพยาบาล ตลอดจนการดูแลเฉียบพลันต้องต่อเนื่อง และยังคงเป็นหลัก

และสมาคมไม่ยืนยันการเชื่อมต่อเชิงสาเหตุ ไข