2.3 Existing Visitor Experience Fra

2.3 Existing Visitor Experience Frameworks
A phasing of experience is proposed by Clawson and Knetsch (1963) in the context of outdoor recreation activity. There are five distinct yet interacting phases of experience that each individual encounters, beginning with planning (anticipation), travel to site, on-site activity, return travel, and recollection. Although Clawson and Knetsch’s recreation experience framework (1963) recognises the individual engagement at different stages of experience, it seems deficient in providing the information about visitors’ attitudinal and behavioural dimensions, such as, what and how the visitor thinks, feels, and perceives at each stage of the experience.
The merit of including attitudinal and behavioural dimensions is addressed by Yuan (2009). The structural relationships among the major components of hospitality experience, service, and customer satisfaction is developed to propose a better way to understand the experience. Yuan’s framework incorporates three important stimuli for consideration by service providers when creating or staging products/services for the customers to experience. These stimuli include the physical product, the service, and the environment. The level of the customer’s perceptions, involvement, and interactions with these stimuli leads to either satisfaction or dissatisfaction with the overall experience. Yuan’s (2009) study, however, focuses more on the measurement of perceived quality and satisfaction concepts. For this reason it lacks any consideration of pre- experiences (i.e. expectations) and of the future behavioural intentions phase.
Knutson et al.’s (2010) experience construct framework is more complex than the two frameworks that were discussed previously, and offers a useful indication of the structural relationships between stages of experience. Adopting O’Sullivan and Spangler’s (1998) three phases of experience (pre-, participation, and post-), Knutson et al.’s (2010) framework incorporates four major constructs of hospitality experiences, namely: service quality, value, satisfaction, and consumer experiences. The pre-experience stage includes concepts of expectations, promotional activities, word-of-mouth, and personal memories from previous experiences. Expectations functionas the foundation for the pre-experience stage and for underpinning perceived quality in the participation (during experience) stage. At the post-experience stage, the key outcomes examined by Knutson et al. (2010) involve personal perceptions of the experience, the value that they attach to the experience, and satisfaction with the experience. However, the linear relationship structures amongst the concepts examined in Knutson et al.’s (2010) framework have indicated the need to adopt of quantitative research approach to measure each construct. Such an approach, as argued by Jennings (2010), may be limited in uncovering the actual experiences that each individual thinks or feels.

Cutler and Carmichael’s (2010) framework of visitor experience differs from what have been proposed by Clawson and Knetsch (1963), Yuan (2009) and Knutson et al. (2010). A key strength of Cutler and Carmichael’s (2010) framework is that it acknowledges the complexity of visitor experience as multi-phased, multi-influential, and multi-outcome, and thus formulate them into a single conceptual model. In addition, Cutler and Carmichael (2010) consider two realms shaping the visitor experience: the influential and the personal. The influential realm includes factors outside the individual and consists of physical aspects, and product /service aspects. The personal realm involves elements embedded within each individual visitor such as, knowledge, memories, perceptions, emotions, and self-identity(Cutler & Carmichael, 2010). The outcomes of experience relate to overall evaluations of a trip, indicated by visitor satisfaction or dissatisfaction. The overall evaluation can influence and is influenced by individual elements and by the experience itself (Cutler & Carmichael, 2010).

Several common characteristics are evident from the frameworks that were noted above. First, Yuan’s (2009) framework is similar to Cutler and Carmichael’s (2010) in acknowledging the presence of external factors that shape the experience. Both studies incorporate aspects associated with product/service and physical/environment factors as determinants of the quality of experience outcomes. In the context of the travel dining experience, including these factors is essential since dining involves visitors in the tangible realm including the food, how it is served (i.e. service aspect), and the physical surrounding. Consequently, such factors will visitor evaluations of the quality of their dining experience.

However none of the frameworks that have been discusse consider internal factors as contributing to the visitor experience. The internal factor includes various aspects that are embedded in the individual visitor and may relate to visitor demographics, and travel situational aspects such as travel purpose, length of visit, and travel party. As has been noted by Ryan (2002), such aspects can affect travel-related decisions made by the visitor at each stage of the experience, which in turn influences the quality of the overall experience.

Furthermore, although most of the existing frameworks view and examine experiences as sequential phases, none has been developed with a specific focus on visitor dining experiences with local food in destination settings. This gap is important, given the increasing tendency of international visitors to travel to destinations for local culinary experiences, where this can enhance the overall destination experience (Henderson et al., 2012). A conceptual framework is needed that acknowledges the complexity of the visitor experience as multi-phased, multi-influential, and multi-outcomes, while incorporating suitable elements of the existing studies that have been discussed, in order to understand how international visitors experience local food in destination settings. The present paper therefore aims to address this research gap.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.3 โดย Clawson และ Knetsch (1963) เริ่มต้นด้วยการวางแผน (ความคาดหมาย) เดินทางไปยังไซต์กิจกรรมภายในโรงแรมเดินทางกลับ Clawson และ Knetsch ของกรอบ (1963) ๆ ของประสบการณ์ ทัศนคติและพฤติกรรมมิติเช่นอะไรและวิธีให้ผู้เยี่ยมชมคิดรู้สึก ทัศนคติและพฤติกรรมต่างโดยหยวน ประสบการณ์บริการ บริการ เกี่ยวข้อง (2009) ศึกษาไร มันขาดการพิจารณาประสบการณ์ก่อน (เช่นความคาดหวัง) Knutson และคณะ (2010) Spangler (1998) ระยะที่ 3 ประสบการณ์ (ก่อนเข้าร่วมและหลัง), กรอบ Knutson และคณะ (2010) ได้แก่ : บริการประสบการณ์คุณภาพมูลค่าความพึงพอใจ กิจกรรมส่งเสริมการขายคำปาก และหนุน ผลสำคัญการตรวจสอบโดย Knutson และคณะ (2010) ค่าที่จะแนบกับประสบการณ์ Knutson และคณะ (2010) เป็นโต้เถียงโดยเจนนิงส์ (2010), หรือรู้สึก มีดและของคาร์ไมเคิ (2010) Clawson และ Knetsch (1963), หยวน (2009) และอัล และ Knutson (2010) จุดแข็งสำคัญของมีดและคาร์ไมเคิของกรอบ (2010) คือว่ายอมรับว่าความซับซ้อนเป็นค่อย ๆ หลายประสบการณ์ที่ผู้เยี่ยมชมทรงอิทธิพลหลายหลายและผลลัพธ์และดังนั้นจึงกำหนดเป็นแบบจำลองแนวคิดเดียวแห่งและมีด คาร์ไมเคิ (2010) และประกอบด้วยลักษณะทางกายภาพด้านผลิตภัณฑ์ ความรู้ความทรงจำรับรู้อารมณ์และตัวตนของตัวเอง (มีดและคาร์ไมเคิ และรับอิทธิพลจากองค์ประกอบต่าง ๆ และจากประสบการณ์ตัวเอง (มีดและคาร์ไมเคิ กรอบของหยวน (2009) จะคล้ายกับมีดและของคาร์ไมเคิ (2010) วิธีจึงเป็นอาหาร (เช่นบริการด้าน) กรอบที่มี discusse ๆ ที่ฝังอยู่ในเยี่ยมชมแต่ละราย จำนวนเข้าชมและบุคคลในตามที่มีการระบุไว้โดยไรอัน (2002), แม้ว่าส่วนใหญ่ของกรอบที่มีอยู่ดู ไม่ได้รับการพัฒนา (เฮนเดอ et al., ๆ และผลลัพธ์หลาย ความเข้าใจว่าผู้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2.3
Clawson และ Knetsch (1963) (ความคาดหมาย) Clawson Knetsch ของ (1963)
/ (2009) การศึกษา ๆ ของประสบการณ์ก่อน (ความคาดหวังของ IE)
และคณะ ของ (2010) Spangler ของ (1998) สามขั้นตอนของประสบการณ์ (ก่อนการมีส่วนร่วมและการโพสต์), Knutson และคณะฯ (2010) คุณภาพการให้บริการค่าความพึงพอใจ กิจกรรมส่งเสริมการขาย, functionas (ในระหว่างประสบการณ์) Knutson และคณะ(2010) Knutson และคณะ ของ (2010) (2010), อาจถูก จำกัด (2010) Clawson และ Knetsch (1963) หยวน (2009) และ Knutson และคณะ(2010) จุดเด่นของมีดและคาร์ไมเคิ (2010) ๆ (2010) / ความทรงจำ, การรับรู้อารมณ์และตัวตนของตัวเอง (มีดและคาร์ไมเคิ (มีดและคาร์ไมเคิ (2009) กรอบคล้ายกับมีดและคาร์ไมเคิ (2010) / บริการและทางกายภาพ / วิธีการที่จะทำหน้าที่ (เช่นด้านบริการ) discusse ๆ (2002) (เฮนเดอ et al., ๆ หลายที่มีอิทธิพลและผลหลาย,

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.3 ผู้เข้าชมประสบการณ์ที่มีอยู่กรอบ
เป็นปัญหาของประสบการณ์ และเสนอโดย Clawson knetsch ( 1963 ) ในบริบทของกิจกรรมสันทนาการกลางแจ้ง มีห้าที่แตกต่างกันยังโต้ตอบขั้นตอนของประสบการณ์ที่แต่ละคนเผชิญ เริ่มต้นด้วยการวางแผน ( เอกชน ) , ท่องเที่ยว , เว็บไซต์ , กิจกรรม , ท่องเที่ยว , ผลตอบแทนและความทรงจำในโรงแรมแม้ว่า Clawson knetsch เป็นสันทนาการและประสบการณ์กรอบ ( 1963 ) สามารถหมั้นแต่ละขั้นตอนที่แตกต่างกันของประสบการณ์ ดูเหมือนขาดการให้ข้อมูลเกี่ยวกับทัศนคติและพฤติกรรมของผู้เข้าชม มิติ เช่น สิ่งที่และวิธีการที่ผู้เข้าชม คิด รู้สึก และเข้าใจในแต่ละขั้นตอนของประสบการณ์
บุญของทัศนคติและพฤติกรรม รวมทั้งมิติเป็น addressed โดยหยวน ( 2009 ) โครงสร้างความสัมพันธ์ระหว่างองค์ประกอบหลักของประสบการณ์ บริการ การบริการ และความพึงพอใจของลูกค้าคือ พัฒนาเพื่อเสนอเป็นวิธีที่ดีที่จะเข้าใจประสบการณ์กรอบประกอบด้วยสามหยวนของสิ่งเร้าที่สำคัญสำหรับการพิจารณาโดยให้บริการเมื่อมีการสร้างหรือจัดเตรียมสินค้า / บริการ ให้ลูกค้าประสบการณ์ สิ่งเร้าเหล่านี้รวมถึงทางกายภาพ ผลิตภัณฑ์ บริการ และสภาพแวดล้อม ระดับของการรับรู้ของลูกค้า การมีส่วนร่วมและปฏิสัมพันธ์กับสิ่งเร้าเหล่านี้นำไปสู่ให้ความพึงพอใจหรือความไม่พึงพอใจกับประสบการณ์โดยรวม หยวน ( 2009 ) การศึกษา โดยเน้นไปที่การวัดการรับรู้คุณภาพและแนวคิดเกี่ยวกับความพึงพอใจ ด้วยเหตุผลนี้จึงขาดการพิจารณาใด ๆก่อน ( เช่น ความคาดหวังและประสบการณ์ของอนาคตพฤติกรรมเจตนาเฟส .
คนูตสัน et al .' s ( 2010 ) ประสบการณ์สร้างกรอบที่ซับซ้อนมากขึ้นกว่าสองกรอบที่ได้กล่าวถึงก่อนหน้านี้และมีการบ่งชี้ประโยชน์ของความสัมพันธ์เชิงโครงสร้างระหว่างขั้นตอนของประสบการณ์ และการ o'sullivan สเปงเลอร์ ( 2541 ) สามขั้นตอนของประสบการณ์ ( pre - , การมีส่วนร่วม , และโพสต์ - ) , คนูตสัน et al .' s ( 2010 ) กรอบประกอบด้วยสี่หลักสร้างประสบการณ์การบริการ ได้แก่ บริการคุณภาพ คุณค่า ความพึงพอใจ และประสบการณ์ของผู้บริโภค ก่อนประสบการณ์บนเวที รวมถึงแนวคิดของความคาดหวัง กิจกรรมส่งเสริมการขายออนไลน์ และความทรงจำจากประสบการณ์ส่วนตัวก่อนความคาดหวัง functionas มูลนิธิก่อนประสบการณ์บนเวที และการรับรู้คุณภาพในการมีส่วนร่วมในประสบการณ์ ) เวที ที่โพสต์ประสบการณ์บนเวที คีย์ผลตรวจคนูตสัน et al . ( 2010 ) เกี่ยวข้องกับส่วนบุคคลการรับรู้ประสบการณ์ คุณค่าที่พวกเขาแนบไปกับประสบการณ์และความพึงพอใจกับประสบการณ์ อย่างไรก็ตามความสัมพันธ์โครงสร้างเชิงเส้นระหว่างแนวคิดการตรวจสอบคนูตสัน et al . ( 2010 ) กรอบระบุต้องใช้วิธีวิจัยเชิงปริมาณในการวัดแต่ละสร้าง วิธีการดังกล่าวเป็นที่ถกเถียงกันอยู่โดยเจนนิงส์ ( 2010 ) อาจถูก จำกัด ในการเปิดเผยประสบการณ์จริงที่แต่ละคนคิดหรือรู้สึกยังไง

Cutler และไมเคิล ( 2010 ) กรอบประสบการณ์ของผู้เข้าชมที่แตกต่างจากสิ่งที่ได้รับการเสนอและ Clawson knetsch ( 1963 ) , หยวน ( 2009 ) และ คนูตสัน et al . ( 2010 ) ความแข็งแกร่งที่สำคัญของ Cutler และไมเคิล ( 2010 ) กรอบที่เข้าใจความซับซ้อนของประสบการณ์ผู้เข้าชมเป็นอย่างหลายหลายและหลายผล , อิทธิพล ,จึงกำหนดให้เป็นโสด แนวคิดแบบ นอกจากนี้ Cutler และไมเคิล ( 2010 ) พิจารณาสองอาณาจักรการสร้างประสบการณ์ ผู้เข้าชม : อิทธิพลและส่วนบุคคล ขอบเขตอิทธิพลรวมถึงปัจจัยภายนอกบุคคล ประกอบด้วย ด้านกายภาพ และด้านผลิตภัณฑ์ / บริการ อาณาจักรส่วนตัวที่เกี่ยวข้องกับองค์ประกอบที่ฝังอยู่ภายในแต่ละผู้เข้าชมเช่นความรู้ ความทรงจำ ความรู้สึก อารมณ์ และอัตลักษณ์ ( ด&คาร์ไมเคิล , 2010 ) ผลของประสบการณ์ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินโดยรวมของการเดินทาง ระบุ โดย ผู้ เข้า ชม ความพอใจหรือความไม่พอใจ การประเมินโดยรวมสามารถมีอิทธิพลและได้รับอิทธิพลจากองค์ประกอบของแต่ละบุคคลและโดยประสบการณ์ที่ตัวเอง ( ด&คาร์ไมเคิล , 2010 ) .

ลักษณะทั่วไปหลายจะเห็นได้ชัดจากกรอบที่ระบุไว้ข้างต้น ครั้งแรก หยวน ( 2009 ) กรอบคล้ายกับ Cutler และไมเคิล ( 2010 ) ในการยอมรับสถานะของปัจจัยภายนอกที่รูปร่างของประสบการณ์ ทั้งด้านการศึกษา รวม เกี่ยวข้องกับ สินค้า / บริการ และปัจจัยทางกายภาพ / สิ่งแวดล้อมเป็นตัวกำหนดคุณภาพของผลประสบการณ์ในบริบทของการท่องเที่ยวประสบการณ์การรับประทานอาหาร ได้แก่ ปัจจัยเหล่านี้เป็นสิ่งสำคัญเนื่องจากการรับประทานอาหารที่เกี่ยวข้องกับผู้เข้าชม ในที่มีตัวตน อาณาจักร รวมทั้งอาหาร วิธีการให้บริการ เช่น ด้านบริการ และทางกายภาพโดยรอบ ดังนั้น ปัจจัยดังกล่าวจะเยี่ยมประเมินคุณภาพของประสบการณ์การรับประทานอาหารของพวกเขา

แต่ไม่มีกรอบที่ได้รับ discusse พิจารณาปัจจัยภายในที่มีผลต่อประสบการณ์ของผู้เข้าชม ปัจจัยภายใน รวมถึงด้านต่างๆที่ฝังอยู่ในคนแต่ละคน และอาจเกี่ยวข้องกับผู้เข้าชมและท่องเที่ยวด้านสถานการณ์ เช่น วัตถุประสงค์ของการเดินทาง ระยะเวลาที่เข้าชม และบุคคลที่เดินทาง ตามที่ได้รับการบันทึกไว้โดยไรอัน ( 2002 )ลักษณะดังกล่าวสามารถส่งผลกระทบต่อการเดินทางที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจของผู้เข้าชมในแต่ละช่วงของประสบการณ์ ซึ่งจะมีผลต่อคุณภาพของงานโดยรวม

นอกจากนี้ ถึงแม้ว่าส่วนใหญ่ของกรอบที่มีอยู่ และศึกษาดูประสบการณ์เป็นเฟสต่อเนื่อง ไม่มี ได้พัฒนาขึ้นโดยเฉพาะมุ่งเน้นผู้เข้าชมประสบการณ์การรับประทานอาหารที่มีอาหารท้องถิ่นในการตั้งค่า ปลายทางช่องว่างนี้เป็นสำคัญ ให้เพิ่มแนวโน้มของนักท่องเที่ยวต่างชาติที่จะเดินทางไปยังประสบการณ์อาหารท้องถิ่นที่สามารถเพิ่มประสบการณ์ปลายทางโดยรวม ( Henderson et al . , 2012 ) กรอบเป็นสิ่งจำเป็นที่เข้าใจความซับซ้อนของประสบการณ์ผู้เข้าชมเป็นอย่างหลายหลาย มีอิทธิพล และหลายผลในขณะที่ผสมผสานองค์ประกอบที่เหมาะสมของที่มีอยู่ในการศึกษาที่ได้รับการกล่าวถึง เพื่อให้เข้าใจวิธีการที่ผู้เข้าชมประสบการณ์ระหว่างประเทศอาหารท้องถิ่นในการตั้งค่าปลายทาง กระดาษ ปัจจุบันจึงมีวัตถุประสงค์เพื่อวิจัย
ที่อยู่ช่องว่าง