Surprisingly, this addition was met

Surprisingly, this addition was met with very little discussion and no
objections. There were 120 states represented at the eleventh session when this
provision was introduced. All the states had an opportunity to speak to this
proposal during the concluding remarks of the ad-hoc committee. None of the
states voiced any concerns about the proposed addition. This silence on behalf of
the States Parties, coupled with the opportunity to speak, makes it reasonable to
conclude that the States Parties acquiesced in the addition of transnational
prevention obligations.
In Sum: Subsequent state practice demonstrates that states have
implemented novel transnational programs since the Protocol came into force.
However (except for perhaps the EU who specifically cite the Protocol as a
reason for acting), we cannot know whether states are acting because they feel
legally obliged to under the Protocol, or for some other reason. Further, the
discussion of this provision at the negotiations of the Protocol is sparse, and does
not confirm nor deny the position of this paper.
Under the general interpretation principles set forth in the Vienna
Convention, Articles 31 and 32, the starting point is the ordinary meaning of the words and phrases.102 If this interpretive method results in ambiguities, the next
stage is to examine subsequent state practice and the travaux preparatoires which
document the negotiations leading up to the conclusion of the agreement. The
plain language of the provision clearly indicates a mandatory transnational
obligation and arguably there is no ambiguity. If there is no ambiguity, there is
no need to resort to subsequent state practice or the negotiations. When these
sources are examined, they do not contradict the interpretation set forth in this
paper. Therefore, the fact that these sources are inconclusive is not determinative.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

น่าแปลกที่ นอกจากนี้ก็พบกับคำอธิบายน้อยมากและไม่มีคัดค้าน มี 120 ชั่วโมงในรอบสิบเอ็ดเมื่อนี้นำมาจัด ทุกรัฐมีโอกาสที่จะพูดนี้ข้อเสนอในช่วงหมายเหตุสรุปกิจกรรมการ ไม่มีการอเมริกาเสียงกังวลใด ๆ เกี่ยวกับการเพิ่มเสนอ เงียบนี้ในนามของรัฐภาคี ควบคู่ไปกับโอกาสในการพูด ทำให้เหมาะสมที่จะสรุปว่า รัฐภาคี acquiesced ในข้ามชาติภาระการป้องกันในผลรวม: ปฏิบัติการรัฐอธิบายว่า รัฐมีใช้โปรแกรมข้ามชาตินวนิยายโพรโทคอลมาใช้บังคับอย่างไรก็ตาม (ยกเว้นบางที EU ที่เฉพาะอ้างอิงโพรโทคอเป็นการเหตุผลสำหรับการทำหน้าที่), เราไม่สามารถรู้ว่า อเมริกาจะทำหน้าที่ เพราะพวกเขารู้สึกกฎหมายการโพรโทคอล หรือเหตุผลบางอย่าง เพิ่มเติม การคำอธิบายบทบัญญัตินี้ในการเจรจาของโพรโทคอจะเบาบาง และไม่ไม่ยืนยัน หรือปฏิเสธตำแหน่งของกระดาษนี้ภายใต้หลักการตีความทั่วไปที่กำหนดไว้ในในเวียนนาประชุม บทความ 31 และ 32 จุดเริ่มต้นเป็นความหมายปกติของคำและ phrases.102 ถ้าวิธีนี้สื่อความหมายส่งผลให้งงงวย ถัดไปขั้นตอนคือการ ตรวจสอบสถานะการปฏิบัติและ travaux preparatoires ซึ่งเอกสารการเจรจาที่นำไปสู่ข้อสรุปของข้อตกลง การภาษาธรรมดาของการบ่งชี้บังคับข้ามชาติอย่างชัดเจนภาระผูกพัน และเนื้อหามีความคลุมเครือไม่ ถ้าไม่มีความคลุมเครือ ไม่ไม่จำเป็นต้องปฏิบัติต่อรัฐหรือการเจรจา เมื่อเหล่านี้มีการตรวจสอบแหล่งที่มา พวกเขาขัดแย้งกับการตีความไว้ในนี้กระดาษ ดังนั้น ความจริงที่ว่า แหล่งเหล่านี้สรุปไม่ได้จึงไม่ determinative

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

น่าแปลกที่นอกจากนี้ได้พบกับการอภิปรายน้อยมากและไม่มี
การคัดค้าน มี 120 สหรัฐอเมริกาตัวแทนในเซสชั่นที่สิบเอ็ดเป็นเมื่อนี้
การให้ได้รับการแนะนำ ทุกรัฐมีโอกาสที่จะพูดคุยกับนี้
ข้อเสนอในช่วงสรุปข้อสังเกตของคณะกรรมการเฉพาะกิจ ไม่มีของ
รัฐเปล่งออกมากังวลใด ๆ เกี่ยวกับการเพิ่มที่นำเสนอ ความเงียบในนามของนี้
รัฐภาคีควบคู่กับโอกาสที่จะพูดทำให้มันเหมาะสมที่จะ
สรุปได้ว่ารัฐภาคียอมรับในการเพิ่มของข้ามชาติ
ภาระหน้าที่ป้องกัน.
ในผลรวม: ปฏิบัติของรัฐที่ตามมาแสดงให้เห็นว่ารัฐได้
ดำเนินการโปรแกรมข้ามชาตินวนิยายตั้งแต่ พิธีสารมีผลบังคับใช้.
แต่ (ยกเว้นบางทีสหภาพยุโรปที่อ้างเฉพาะพิธีสารเป็น
เหตุผลสำหรับการแสดง) เราไม่สามารถรู้ได้ว่ารัฐจะทำหน้าที่เพราะพวกเขารู้สึก
มีภาระผูกพันตามกฎหมายที่จะอยู่ภายใต้พิธีสารหรือด้วยเหตุผลอื่น ๆ นอกจากนี้
การอภิปรายของบทบัญญัตินี้ในการเจรจาต่อรองของโปรโตคอลจะเบาบางและไม่
ได้ยืนยันหรือปฏิเสธตำแหน่งของบทความนี้.
ภายใต้หลักการตีความทั่วไปที่กำหนดไว้ในเวียนนา
ประชุม, บทความวันที่ 31 และ 32 จุดเริ่มต้นคือ ความหมายธรรมดาของคำและ phrases.102 ถ้าผลวิธีการสื่อความหมายในความคลุมเครือต่อไป
ขั้นตอนคือการตรวจสอบการปฏิบัติงานของรัฐตามมาและ preparatoires travaux ซึ่ง
เอกสารการเจรจาที่นำไปสู่ข้อสรุปของข้อตกลงดังกล่าว
ภาษาธรรมดาของการให้อย่างชัดเจนบ่งชี้ว่าข้ามชาติบังคับ
ภาระผูกพันและเนื้อหาที่ไม่มีความคลุมเครือ ถ้าไม่มีความคลุมเครือมี
ไม่จำเป็นต้องรีสอร์ทเพื่อการปฏิบัติของรัฐตามมาหรือการเจรจาต่อรอง เมื่อทั้ง
แหล่งที่มีการตรวจสอบพวกเขาไม่ได้ขัดแย้งกับการตีความที่กำหนดไว้ในนี้
กระดาษ ดังนั้นความจริงที่ว่าเหล่านี้เป็นแหล่งที่มาสรุปไม่ได้ไม่ได้กำหนด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

จู่ ๆ นอกจากนี้ยังพบการสนทนาน้อยมากและไม่มีการคัดค้าน . มี 120 ประเทศเป็นตัวแทนที่ 11 ครั้ง เมื่อนี้บริการแนะนำ รัฐทั้งหมดมีโอกาสที่จะพูดนี้ข้อเสนอในการสรุปข้อสังเกตของคณะกรรมการเฉพาะกิจ . ไม่มีของสหรัฐอเมริกามีความกังวลใด ๆเกี่ยวกับการนำเสนอและ นี้ ความเงียบ ในนามของรัฐภาคีควบคู่กับโอกาสที่จะพูดให้มันสมเหตุสมผลสรุปได้ว่า รัฐภาคีก็ต้องยอมเธอในและข้ามชาติหน้าที่ป้องกันสรุป : ปฏิบัติต่อมาแสดงให้เห็นว่ารัฐมีรัฐใช้โปรแกรมข้ามชาตินวนิยายตั้งแต่ขั้นตอนมาใช้บังคับอย่างไรก็ตาม ( ยกเว้นบางทีโดยเฉพาะสหภาพยุโรปที่อ้างถึงขั้นตอนเป็นเหตุผลที่ทำ ) เราไม่สามารถรู้ได้ว่า รัฐจะทำเพราะพวกเขารู้สึกว่ากฎหมายบังคับให้ตามพิธีสารหรือบางเหตุผลอื่น ๆ เพิ่มเติมการอภิปรายของบทบัญญัตินี้ในการเจรจาของโปรโตคอลจะเบาบางและไม่ไม่ยืนยันหรือปฏิเสธตำแหน่งของกระดาษนี้ภายใต้การตีความหลักการทั่วไปที่กำหนดไว้ในเวียนนาการประชุม บทความ 31 และ 32 จุดเริ่มต้นคือธรรมดาความหมายของคำและ phrases.102 หากวิธีการแปลผลนี้ในงงงวย , ปีหน้าขั้นตอนคือการตรวจสอบสถานะของการปฏิบัติตามมา และ preparatoires ซึ่งเอกสารการเจรจาที่นำไปสู่บทสรุปของข้อตกลง ที่ภาษาธรรมดาของบทบัญญัติที่ชัดเจนระบุข้อบังคับข้ามชาติภาระหน้าที่และ arguably มีความกำกวม ถ้าไม่มีความคลุมเครือ มีไม่ต้องรีสอร์ทเพื่อการปฏิบัติของรัฐตามมา หรือการเจรจา เมื่อเหล่านี้แหล่งตรวจสอบ พวกเขาไม่ขัดแย้งกับการตีความไว้ในนี้กระดาษ การที่แหล่งเหล่านี้จะยังไม่ใช่ตัวกำหนด .