DISCUSSIONThe data from this study

DISCUSSION
The data from this study showed that our
nonenhanced helical CT protocol is superior
to IVU in the detection of ureteric
stones. This finding is in accord with that
TABLE 2
Evaluation of Radiation Risk from Conventional IVU and Nonenhanced Helical CT
Examination
Total Energy
Imparted (mJ)*
Effective Dose
Equivalent (mSv)†
Conventional IVU‡
Anteroposterior 22.8 0.271
Posteroanterior 22.8 0.242
Total§ . . . 1.33
Helical CT 245# 2.76
251** 2.82
* Source.—Reference 8. Calculated by using 0.07 mJ/R · cm2 (0.271 mJ/cm2 per mC/kg).
† Source.—Reference 4. Calculated by using 11.9 μSv/mJ and 10.6 μSv/mJ for the anteroposterior
and posteroanterior IVU views, respectively, and by using a mean value of 11.25 μSv/mJ for
helical CT.
‡ For both the anteroposterior and posteroanterior views, the calculated skin exposure, in air
without backscatter, was 0.346 R (0.089 mC/kg), and the exposure-area product was 325 R · cm2
(83.8 cm2 · mC/kg).
§ Total values for one posteroanterior and four anteroposterior views.
For helical CT, the mean entrance dose, 1.5 R (0.387 mC/kg), was measured by using film
dosimetry and included backscatter. Values differed by less than 10% for three patients. The
nominal beam width was 7 mm, and the nominal pitch was 2:1, with 25 helical turns during the
examination.
# Calculation based on a uniform absorbed dose distribution throughout the volume, defined by
the surface area exposed to the x-ray beam and the cross-sectional area of 700 cm2 (20 3 35 cm).
** Calculation based on the exposure-area product and 0.1 mJ/R · cm2 (0.388 mJ/cm2 per
mC/kg) (reference 8), assuming a backscatter factor of 1.15.
TABLE 3
Relative Radiation Risk from Various
Nonenhanced Helical CT Protocols
for Diagnosis of Renal Colic
Reference
Study
Nominal
Beam
Width
(mm) Pitch
Relative
Radiation
Risk
Current study 7 2.0:1.0 1.0
Sommer et al (2) 5 1.6:1.0 1.3
Smith et al (1) 5 1.0:1.0 2.0
Volume 215

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาข้อมูลจากการศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่าของเราnonenhanced helical CT โพรโทคอลที่อยู่เหนือกว่าการ IVU ในการตรวจพบ uretericหิน ค้นหานี้อยู่ในสอดคล้องกับตารางที่ 2การประเมินความเสี่ยงรังสีจาก IVU ธรรมดาและ Nonenhanced Helical CTการตรวจสอบพลังงานรวมImparted (mJ) *ยาที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่า (mSv) †IVU‡ ทั่วไปAnteroposterior 22.8 0.271Posteroanterior 22.8 0.242Total§ ... 1.33CT helical 245# 2.76251 ** 2.82* แหล่งที่มา — 8 อ้างอิง คำนวณ โดยใช้ 0.07 mJ/R · cm2 (0.271 mJ/cm2 ต่อ mC/กิโลกรัม)† แหล่ง — อ้างอิง 4 คำนวณ โดยใช้ 11.9 μSv mJ และ 10.6 μSv mJ anteroposteriorและมุม มอง posteroanterior IVU ตามลำดับ และโดยค่าเฉลี่ยของ μSv 11.25 mJ สำหรับhelical กะรัต‡สำหรับมุมมองทั้ง anteroposterior และ posteroanterior คำนวณผิวหนังเปิดรับแสง อากาศโดย backscatter คือ 0.346 R (0.089 mC/kg), และผลิตภัณฑ์ตั้งแสงได้ 325 R · cm2(83.8 cm2 ·แม็ค/กิโลกรัม)แสดงค่าผลรวมสำหรับ posteroanterior หนึ่งและมุมมอง anteroposterior สำหรับ helical CT ยาเข้าหมายถึง 1.5 R (0.387 mC/kg), ถูกวัด โดยใช้ฟิล์มdosimetry และ backscatter รวม ค่าแตกต่างน้อยกว่า 10% ผู้ป่วยสาม ที่ความกว้างคานระบุถูก 7 mm และสนามระบุเป็น 2:1 มีเปิด helical 25 ในระหว่างตรวจสอบ# การคำนวณตามการกระจายปริมาณรังสีดูดซึมสม่ำเสมอตลอดทั้งเสียง กำหนดโดยพื้นที่ผิวที่สัมผัสกับลำแสงเอกซเรย์และพื้นที่เหลวของ 700 cm2 (20 3 35 cm)** การคำนวณตามพื้นที่สัมผัสผลิตภัณฑ์และ 0.1 mJ/R · cm2 (0.388 mJ/cm2 ต่อmC/kg) (อ้างอิง 8), สมมติว่าตัว backscatter ของ 1.15ตาราง 3ความเสี่ยงสัมพัทธ์รังสีจากต่าง ๆNonenhanced Helical CT โพรโทคอลสำหรับการวินิจฉัยของปวดบิดในไตอ้างอิงศึกษาระบุบีมความกว้าง(mm) ระยะห่างญาติรังสีความเสี่ยงปัจจุบันศึกษา 7 2.0:1.0 1.0ฤดู et al (2) 5 1.6:1.0 1.3Smith et al (1) 5 1.0:1.0 2.0ปริมาณ 215

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อภิปรายข้อมูลที่ได้จากการศึกษาครั้งนี้แสดงให้เห็นว่าเราโปรโตคอลลานnonenhanced CT จะดีกว่าที่จะIVU ในการตรวจสอบของ ureteric หิน การค้นพบนี้สอดคล้องกับตาราง 2 การประเมินความเสี่ยงจากการฉายรังสีธรรมดา IVU และ Nonenhanced ลาน CT สอบรวมพลังงานแก่(mJ) * ปริมาณที่มีประสิทธิภาพเทียบเท่า (mSv) †ธรรมดาIVU ‡ anteroposterior 22.8 0.271 Posteroanterior 22.8 0.242 Total§ . . 1.33 ลาน CT # 245 2.76 251 2.82 ** * Source. อ้างอิง 8. การคำนวณโดยใช้ 0.07 mJ / R · cm2 (0.271 mJ / cm2 ต่อ mC กก. /) † Source. อ้างอิง 4. การคำนวณโดยใช้ 11.9 μSv / mJ และ 10.6 μSv / mJ สำหรับ anteroposterior และ posteroanterior มุมมอง IVU ตามลำดับและโดยใช้ค่าเฉลี่ยของ 11.25 μSv / mJ สำหรับขดลวดCT. ‡สำหรับทั้ง anteroposterior และมุมมอง posteroanterior สัมผัสผิวคำนวณในอากาศโดยไม่ต้องแสงสะท้อนเป็น 0.346 R (0.089 mC / กิโลกรัม) และผลิตภัณฑ์พื้นที่แสงเป็น 325 R · cm2 (83.8 cm2 ·พิธีกร / กก.) §ค่ารวมสำหรับหนึ่ง posteroanterior และสี่มุมมอง anteroposterior. สำหรับ CT ลานทางเข้าเฉลี่ย ปริมาณ 1.5 R (0.387 mC / กิโลกรัม) วัดโดยใช้ฟิล์มวัดปริมาณรังสีและรวมแสงสะท้อน ค่านิยมที่แตกต่างกันโดยน้อยกว่า 10% สำหรับผู้ป่วย กว้างคานเล็กน้อย 7 มิลลิเมตรและสนามที่ระบุเป็น 2: 1 กับ 25 ลานจะเปิดในช่วงการตรวจสอบ. # การคำนวณบนพื้นฐานของการกระจายยาเครื่องแบบดูดซึมตลอดทั้งปริมาณที่กำหนดโดยพื้นที่ผิวสัมผัสกับรังสีเอ็กซเรย์และพื้นที่หน้าตัด 700 cm2 (20 3 35 ซม.) ** การคำนวณบนพื้นฐานของผลิตภัณฑ์พื้นที่การเปิดรับและ 0.1 mJ / R · cm2 (0.388 mJ / cm2 ต่อmC / กก.) (อ้างอิงที่ 8) สมมติว่า ปัจจัย backscatter 1.15. ตาราง 3 ความเสี่ยงรังสีญาติจากต่างNonenhanced ลาน CT โปรโตคอลสำหรับการวินิจฉัยโรคไตอาการจุกเสียดอ้างอิงการศึกษาที่กำหนดBeam ความกว้าง(มม) ทางลาดญาติรังสีความเสี่ยงการศึกษาปัจจุบัน7 2.0: 1.0 1.0 ซอมเมอร์, et al (2) 5 1.6: 1.0 1.3 สมิ ธ , et al (1) 5 1.0: 1.0 2.0 ปริมาณ 215