It starts with a general discussion

It starts with a general discussion of freedom in relation to speech and then moves on to examine one of the first and best defenses of free speech, based on the harm principle. This provides a useful starting point for further digressions on the subject. The discussion moves on from the harm principle to assess the argument that speech can be limited because it causes offense rather than direct harm. I then examine arguments that suggest speech can be limited for reasons of democratic equality. I finish with an examination of paternalistic and moralistic reasons against protecting speech, and a reassessment of the harm principle.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันเริ่มต้น ด้วยการสนทนาทั่วไปของเสรีภาพเกี่ยวกับการพูด และการเคลื่อนไหวในการตรวจสอบป้องกันครั้งแรก และดีที่สุดของเครื่องเสียงฟรี ตามหลักอันตรายอย่างใดอย่างหนึ่ง นี้มีจุดเริ่มต้นเป็นประโยชน์สำหรับ digressions เพิ่มเติมในเรื่อง การอภิปรายไปจากหลักการอันตรายประเมินอาร์กิวเมนต์ที่ว่า คำพูดสามารถจำกัด เพราะทำผิดแทนที่เป็นอันตรายโดยตรง ผมจากนั้นตรวจสอบอาร์กิวเมนต์ที่แนะนำคำพูดสามารถจำกัดสาเหตุของประชาธิปไตยความเสมอภาค จบ ด้วยการตรวจสอบสาเหตุ paternalistic และ moralistic กับปกป้องคำพูด และพิจารณาหลักการอันตราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเริ่มต้นด้วยการอภิปรายทั่วไปของเสรีภาพในความสัมพันธ์กับการพูดและจากนั้นย้ายไปตรวจสอบคนแรกและป้องกันที่ดีที่สุดในการพูดฟรีบนพื้นฐานของหลักการอันตราย นี้จะให้เป็นจุดเริ่มต้นที่มีประโยชน์สำหรับ digressions เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ การอภิปรายย้ายจากหลักการอันตรายในการประเมินข้อโต้แย้งว่าคำพูดที่สามารถถูก จำกัด เพราะมันทำให้เกิดความผิดมากกว่าอันตรายโดยตรง จากนั้นผมก็ตรวจสอบข้อโต้แย้งว่าคำพูดแนะนำสามารถถูก จำกัด ด้วยเหตุผลของความเท่าเทียมกันในระบอบประชาธิปไตย ผมจบด้วยการตรวจสอบของเหตุผลบิดาและเชื่อมั่นในศีลธรรมกับการพูดการปกป้องและการประเมินของหลักการที่เป็นอันตราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันเริ่มต้นด้วยการอภิปรายทั่วไปของเสรีภาพในการพูดกับและจากนั้นย้ายไปศึกษาหนึ่งในครั้งแรกและดีที่สุดในการป้องกันของเสรีภาพในการพูด ตามอันตรายหลัก นี้มีจุดเริ่มต้นที่เป็นประโยชน์สำหรับ digressions เพิ่มเติมในเรื่อง การย้ายจากอันตรายหลักการประเมินการโต้แย้งว่า คำพูดสามารถถูก จำกัด เพราะมันทำให้เกิดความผิดมากกว่าอันตรายโดยตรง ฉันแล้วตรวจสอบข้อโต้แย้งว่าคำพูดสามารถถูก จำกัด ด้วยเหตุผลของความเป็นประชาธิปไตย ผมจบด้วยการตรวจสอบเหตุผลและการพูดกับการปกป้องบิดาผู้มีศีลธรรม และประเมินของอันตรายหลัก