Question 9. If oral drugs are accep

Question 9. If oral drugs are acceptable, which oral treatment
would you consider for the initial treatment of serious
MRSA infection, providing that the isolate is susceptible to
the drug?
Background. The choice of orally available antibiotics with
in vitro activity against MRSA includes co-trimoxazole
(trimethoprim–sulphamethoxazole), clindamycin, doxycycline
and minocycline, linezolid, rifampicin, fusidic acid and
occasionally quinolones [29–32]. These agents are used
alone or in combination (see Question 17). CA-MRSA is
more likely to be sensitive to a wider range of these antibiotics
than is hospital-acquired MRSA (HA-MRSA). There
is concern that some of the antibiotics active against MRSA
in vitro may be ineffective or only sporadically effective
in vivo [33]. There is a lack of well-designed, controlled
studies for the treatment of staphylococcal infections with
some of the older antibiotics, which further complicates
the decision on whether to use these antibiotics [34].
Responses. Linezolid was the most common oral choice for
the initial, empirical treatment of serious MRSA infection,
selected by the faculty members and by 68% of the ECCMID
delegates who considered oral drugs to be acceptable
(Fig. 5). Co-trimoxazole (trimethoprim–sulphamethoxazole),
doxycycline plus rifampicin or fusidic acid, rifampicin plus
fusidic acid, and clindamycin plus rifampicin were also
selected by 24–55% of the faculty members. Other choices,
including moxifloxacin–levofloxacin combination therapy and
doxycycline monotherapy, were selected by fewer than 20%
of the ECCMID delegates.
Conclusions. Oral linezolid is considered to be appropriate
oral treatment for serious MRSA infection. Other oral
agents—usually in combination, such as doxycycline plus
rifampicin or fusidic acid, clindamycin plus rifampicin, and cotrimoxazole—are
used, depending on susceptibility results.
Question 10. Which of the following criteria are important
for an early switch from intravenous (IV) to oral administration
in a patient with MRSA infection able to take oral
medication?
Background. When a suitable oral agent exists, IV-to-oral
switch programmes have been shown to be highly effective
for a variety of infections [35–37]. The criteria for IV-to-oral
switch, as well as the success of discharging patients from
hospital on oral therapy for many infections, including
serious Gram-positive infections, are well established
[38–39]. Criteria specific for serious Gram-positive infections
have been suggested by Desai et al. [39]. Among patients
receiving IV glycopeptide for antimicrobial-resistant Grampositive
infections of the blood, sputum, skin, soft tissue, and
other sites, criteria were used to identify those who could
be potentially discharged on oral medication. This would
clearly have many benefits, such as reduced need for IV
access or reduction in hospital length of stay, without
compromising safety.
Although many suitable patients may be identified, for
MRSA infections there remains a general reluctance among
clinicians to discharge patients on oral medication; this may
reflect a lack of clarity of the criteria used for IV-to-oral
switch, or a lack of confidence in oral therapy for serious
infections.
Responses. There was broad agreement (>60%) between
the faculty members and ECCMID delegates about the criteria
for switching from IV to oral therapy for MRSA infections
(Table 4). The site of infection, clinical stability and reduction
in C-reactive protein levels were common criteria used in
this decision. Both groups attached less importance to a normal
white blood cell count (WBC) as a criterion for IV-tooral
switch.
Clinical stability (defined by a temperature of

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามที่ 9 ถ้ายาเสพติดปากเป็นที่ยอมรับ การรักษาช่องปากคุณต้องพิจารณาสำหรับการเริ่มรักษาอย่างจริงจังติดเชื้อ MRSA การให้ว่า ที่แยกได้ไวต่อการยาเสพติดพื้นหลัง การเลือกยาปฏิชีวนะที่มีเนื้อหาด้วยกิจกรรมการเพาะเลี้ยงจาก MRSA มี co-trimoxazole(ไตรเมโทพริม – sulphamethoxazole), clindamycin ดอกซีไซคลีนและ minocycline, linezolid, rifampicin, fusidic กรด และบางครั้ง quinolones [29-32] ตัวแทนเหล่านี้จะใช้คนเดียว หรือร่วม (ดูคำถาม 17) เป็น CA MRSAมีแนวโน้มที่จะอ่อนไหวกับช่วงกว้างของยาเหล่านี้กว่าเป็น MRSA มาโรงพยาบาล (HA-MRSA) มีเป็นกังวลว่าบางส่วนของยาปฏิชีวนะที่ใช้กับ MRSAการเพาะเลี้ยงอาจไม่มีประสิทธิภาพ หรือมีประสิทธิภาพ sporadically เท่านั้นในสัตว์ทดลอง [33] มีการขาดการควบคุม ห้องการศึกษาการบำบัดการติดเชื้อ staphylococcal ด้วยของยาเก่า ซึ่งเพิ่มเติม complicatesการตัดสินใจเกี่ยวกับว่าการใช้ยาปฏิชีวนะเหล่านี้ [34]ตอบสนอง Linezolid ถูกทางปากมากที่สุดสำหรับรักษาติดเชื้อ MRSA ที่ร้ายแรง เริ่มต้น ประจักษ์เลือก โดยสมาชิกคณะ และ 68% ของ ECCMIDคนที่ถือยาปากจะยอมรับได้(Fig. 5) บริษัท trimoxazole (ไตรเมโทพริม – sulphamethoxazole),ดอกซีไซคลีน บวก rifampicin หรือ fusidic กรด rifampicin บวกกรด fusidic และ clindamycin และ rifampicin ได้ยังเลือก 24-55% ของการคณาจารย์ ตัวเลือกอื่น ๆรวม moxifloxacin – levofloxacin ชุดบำบัด และดอกซีไซคลีน monotherapy เลือกน้อยกว่า 20%มอบ ECCMIDบทสรุปของการ Linezolid ปากนับว่าเป็นที่เหมาะสมรักษาช่องปากสำหรับติดเชื้อ MRSA ที่ร้ายแรง ช่องปากอื่น ๆตัวแทนซึ่งมักจะอยู่ในชุด เช่นดอกซีไซคลีนบวกrifampicin หรือกรด fusidic, clindamycin และ rifampicin และ cotrimoxazole — มีใช้ ขึ้นอยู่กับผลภูมิไวรับคำถาม 10 ซึ่งเกณฑ์ต่อไปนี้มีความสำคัญช่วงการเปลี่ยนจากทางหลอดเลือดดำ (IV) การดูแลช่องปากในผู้ป่วยติดเชื้อ MRSA ที่ใช้ปากยาพื้นหลัง เมื่อตัวแทนปากเหมาะอยู่ IV ช่องปากมีการแสดงสลับโปรแกรมให้มีประสิทธิภาพสูงสำหรับความหลากหลายของการติดเชื้อ [35-37] เงื่อนไขสำหรับ IV ช่องปากสลับ และความสำเร็จจากการปล่อยในปากรักษาสำหรับในการติดเชื้อ รวมทั้งการติดเชื้อแบคทีเรียแกรมบวกรุนแรง จะดีขึ้น[38 – 39] เงื่อนไขเฉพาะสำหรับการติดเชื้อแบคทีเรียแกรมบวกที่ร้ายแรงมีการแนะนำโดย Desai et al. [39] ระหว่างผู้ป่วยรับ IV glycopeptide จุลินทรีย์ทน Grampositiveติดเชื้อเลือด sputum ผิวหนัง เนื้อ เยื่ออ่อน และเว็บไซต์อื่น ๆ เกณฑ์ใช้ในการระบุผู้ที่สามารถอาจถูกปล่อยออกในปากยา นี้จะมีประโยชน์มากมาย เช่น IV ต้องลดลงอย่างชัดเจนเข้าหรือลดความยาวของโรงพยาบาล การไม่สูญเสียความปลอดภัยแม้ว่าอาจจะระบุผู้ป่วยที่เหมาะสม สำหรับติดเชื้อ MRSA มีอยู่ รายการอาหารทั่วไปในหมู่clinicians ปลดทางปากยา พฤษภาคมนี้สะท้อนถึงการขาดความชัดเจนของเงื่อนไขที่ใช้สำหรับ IV ช่องปากสวิตช์ หรือการขาดความเชื่อมั่นในการรักษาช่องปากสำหรับอย่างจริงจังติดเชื้อตอบสนอง มีข้อตกลงที่กว้าง (> 60%) ระหว่างคณาจารย์และผู้รับมอบสิทธิ์ ECCMID เกี่ยวกับเงื่อนไขการสลับจาก IV เพื่อรักษาช่องปากสำหรับการติดเชื้อ MRSA(ตาราง 4) เว็บไซต์ของการติดเชื้อ ความมั่นคงทางคลินิก และการลดC – reactive โปรตีน ระดับมีเกณฑ์ทั่วไปที่ใช้ในตัดสินใจนี้ ทั้งสองแนบความสำคัญน้อยกว่าแบบปกติเม็ดเลือดขาวจำนวน (WBC) เป็นเกณฑ์สำหรับ IV tooralสลับความมั่นคงทางคลินิก (กำหนด โดยอุณหภูมิของ < 38C สำหรับ24 ชม normalizing WBC และล่างเต้นเร็วไม่ไม่คาดหมาย(อัตราการเต้นหัวใจของ < 100 จังหวะ/นาที)), รู้จักกันไวจุลินทรีย์(ถ้ามีระบุการศึกษาจุลชีววิทยาการส่วนปฏิบัติการ ดูดซึมปากเพียงพอ (กำหนดเป็นการผู้ป่วยสามารถทนต่อของเหลวในช่องปาก), ไม่มีปัญหาทางการแพทย์นำการดูดซึมลดลง ไม่ผ่าตัดกำหนดการภายใน 36 ถัดไป h ปัจจัยทั่วไปใช้หรือไม่ระบุผู้ป่วยที่เหมาะสมสำหรับ IV ปากสลับ [39] Insistingใน WBC ปกติไม่ มีผลต่อประสิทธิภาพของสวิตช์ วัตถุประสงค์ clinicians เสนอเงื่อนไขเหล่านี้คำแนะนำและ reassurance เมื่อพวกเขากำลังพิจารณาสลับผู้ป่วยจาก IV เพื่อรักษาช่องปากในการจัดการการติดเชื้อ MRSAบทสรุปของการ ปรากฏสลับ IV ปากจะปลอดภัยสำหรับของการติดเชื้อ มีประโยชน์สำหรับทั้งผู้ป่วยและโรงพยาบาล เหมาะสม เมื่อมีความมั่นคงทางคลินิก และการเว็บไซต์แก้ติดเชื้อ ระยะเวลาสูงสุดของการรักษาด้วยยังคงไม่แน่นอน และต้องตรวจสอบเพิ่มเติม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามที่ 9
ถ้ายาเสพติดในช่องปากเป็นที่ยอมรับซึ่งการรักษาในช่องปากที่คุณจะพิจารณาการรักษาอย่างจริงจังเริ่มต้นของการติดเชื้อ
MRSA
ให้แยกว่าเป็นที่ประทับใจกับยาเสพติด?
พื้นหลัง ทางเลือกของการใช้ยาปฏิชีวนะที่มีอยู่มารับประทานกับกิจกรรมหลอดทดลองกับเชื้อ MRSA รวมถึงการ co-trimoxazole (trimethoprim-sulphamethoxazole), clindamycin, doxycycline และ minocycline, linezolid, rifampicin กรด fusidic และบางครั้งquinolones [29-32] สารเหล่านี้ถูกนำมาใช้เพียงอย่างเดียวหรือรวมกัน (ดูคำถามที่ 17) CA-MRSA เป็นแนวโน้มที่จะมีความไวต่อช่วงกว้างของยาปฏิชีวนะเหล่านี้มากกว่าที่ MRSA โรงพยาบาลที่ได้รับ (HA-MRSA) มีความกังวลว่าบางส่วนของยาปฏิชีวนะที่ใช้งานกับเชื้อ MRSA ในหลอดทดลองอาจจะไม่ได้ผลหรือเฉพาะช่วงที่มีประสิทธิภาพในร่างกาย [33] มีการขาดการออกแบบที่ดี, การควบคุมคือการศึกษาสำหรับการรักษาของการติดเชื้อstaphylococcal กับบางส่วนของยาปฏิชีวนะเก่าซึ่งต่อไปจะมีความซับซ้อนในการตัดสินใจว่าจะใช้ยาปฏิชีวนะเหล่านี้[34]. คำตอบ linezolid เป็นทางเลือกในช่องปากที่พบมากที่สุดสำหรับการเริ่มต้นการรักษาเชิงประจักษ์ของการติดเชื้อMRSA ร้ายแรงเลือกจากคณาจารย์และ68% ของ ECCMID ผู้ได้รับมอบหมายที่คิดว่ายาเสพติดในช่องปากให้เป็นที่ยอมรับ(รูปที่. 5) co-trimoxazole (trimethoprim-sulphamethoxazole) doxycycline บวก rifampicin หรือกรด fusidic, rifampicin บวกกรดfusidic และ clindamycin บวก rifampicin ยังเลือกโดย24-55% ของคณาจารย์ ทางเลือกอื่น ๆรวมทั้งการรักษาด้วยการรวมกัน moxifloxacin-levofloxacin และยาdoxycycline ได้รับการคัดเลือกโดยน้อยกว่า 20% ของผู้ได้รับมอบหมาย ECCMID. สรุปผลการวิจัย linezolid ช่องปากจะถือเป็นที่เหมาะสมการรักษาช่องปากMRSA เชื้อร้ายแรง ในช่องปากอื่น ๆตัวแทนมักจะอยู่ในการรวมกันเช่น doxycycline บวกrifampicin หรือกรด fusidic, clindamycin บวก rifampicin และ cotrimoxazole จะถูกนำมาใช้ขึ้นอยู่กับผลการอ่อนแอ. คำถามที่ 10. เงื่อนไขต่อไปนี้เป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับสวิทช์ต้นจากทางหลอดเลือดดำ(IV ) เพื่อการบริหารช่องปากในผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อMRSA สามารถที่จะใช้ในช่องปากยา? พื้นหลัง เมื่อตัวแทนในช่องปากที่เหมาะสมอยู่ที่สี่ไปในช่องปากโปรแกรมสวิทช์ได้รับการแสดงที่จะมีประสิทธิภาพสูงสำหรับความหลากหลายของการติดเชื้อ[35-37] เกณฑ์สำหรับ IV ไปในช่องปากที่สวิทช์เช่นเดียวกับความสำเร็จของการปฏิบัติของผู้ป่วยจากโรงพยาบาลในการรักษาช่องปากสำหรับการติดเชื้อจำนวนมากรวมทั้งการติดเชื้อแกรมบวกอย่างจริงจังจะดีขึ้น[38-39] เกณฑ์ที่เฉพาะเจาะจงสำหรับการติดเชื้อแกรมบวกที่รุนแรงได้รับการแนะนำโดย Desai et al, [39] ในกลุ่มผู้ป่วยที่ได้รับ glycopeptide IV สีแกรมบวกสำหรับยาต้านจุลชีพที่ทนการติดเชื้อของเลือดเสมหะ, ผิวหนังเนื้อเยื่ออ่อนและเว็บไซต์อื่น ๆ เกณฑ์ที่ใช้ในการระบุผู้ที่อาจจะออกที่อาจเกิดขึ้นในยาทางปาก นี้จะเห็นได้ชัดว่ามีประโยชน์เป็นจำนวนมากเช่นความต้องการที่ลดลงสำหรับ IV การเข้าถึงหรือการลดความยาวของโรงพยาบาลในการเข้าพักโดยไม่สูญเสียความปลอดภัย. แม้ว่าผู้ป่วยที่เหมาะสมหลายคนอาจจะระบุสำหรับการติดเชื้อ MRSA ยังคงมีความไม่เต็มใจทั่วไปในหมู่แพทย์ที่จะปล่อยผู้ป่วยในการใช้ยาในช่องปาก; นี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงการขาดความชัดเจนของเกณฑ์ที่ใช้ในการ IV ไปในช่องปากสวิตช์หรือขาดความมั่นใจในการรักษาช่องปากที่ร้ายแรงสำหรับการติดเชื้อ. คำตอบ มีข้อตกลงเป็นวงกว้าง (> 60%) ระหว่างคณาจารย์และผู้แทนECCMID เกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับการเปลี่ยนจากIV การรักษาช่องปากสำหรับการติดเชื้อ MRSA (ตารางที่ 4) เว็บไซต์ของการติดเชื้อมีความมั่นคงทางคลินิกและการลดลงของระดับ C-reactive protein เกณฑ์ทั่วไปที่ใช้ในการตัดสินใจครั้งนี้ ทั้งสองกลุ่มให้ความสำคัญน้อยลงไปตามปกติจำนวนเซลล์เม็ดเลือดขาว (WBC) เป็นเกณฑ์สำหรับ IV-tooral สวิทช์. ความมั่นคงทางคลินิก (ที่กำหนดโดยอุณหภูมิ <38C สำหรับ24 ชั่วโมง, normalizing WBC และไม่มีอิศวรไม่ได้อธิบาย(อัตราการเต้นหัวใจของ < 100 ครั้ง / นาที)) ความไวที่รู้จักกันต้านจุลชีพ(ถ้ามีการติดเชื้อที่ได้รับการระบุจุลชีววิทยาในห้องปฏิบัติการ) การดูดซึมในช่องปากอย่างเพียงพอ (หมายถึงความสามารถของผู้ป่วยที่จะทนต่อของเหลวในช่องปาก) ไม่มีปัญหาทางการแพทย์ที่นำไปสู่การดูดซึมลดลงและไม่มีการผ่าตัดที่กำหนดไว้ภายใน 36 ชั่วโมงโดยทั่วไปเป็นปัจจัยที่ใช้ในการระบุผู้ป่วยที่เหมาะสมสำหรับIV ไปในช่องปากที่สวิทช์ [39] ยืนยันใน WBC ปกติไม่ปรากฏขึ้นจะมีผลต่อประสิทธิภาพของสวิทช์ เกณฑ์เหล่านี้มีวัตถุประสงค์แพทย์คำแนะนำและความมั่นใจเมื่อมีการพิจารณาเปลี่ยนผู้ป่วยจากIV การรักษาช่องปากในการจัดการของการติดเชื้อMRSA. สรุปผลการวิจัย IV ไปในช่องปากที่สวิทช์ที่ดูเหมือนจะเป็นที่ปลอดภัยสำหรับความหลากหลายของการติดเชื้อที่มีประโยชน์สำหรับผู้ป่วยทั้งในและโรงพยาบาล มันเป็นความเหมาะสมเมื่อมีความมั่นคงทางคลินิกและเว็บไซต์ของการติดเชื้อการแก้ไข ระยะเวลาที่ดีที่สุดของการรักษายังคงมีความไม่แน่นอนและต้องตรวจสอบต่อไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามที่ 9 ถ้าในช่องปากยาเสพติดจะยอมรับได้ ซึ่งการรักษาในช่องปากสำหรับ
คุณจะพิจารณาการรักษาเริ่มต้นของการติดเชื้อ MRSA ร้ายแรง
ให้ว่าแยกเป็นเสี่ยง
ยา ?
ประวัติ ทางเลือกของการรับประทานยาปฏิชีวนะ มีกิจกรรมการต้านเชื้อ MRSA มี

( ไตรเมโธพริมและซัลฟาเมท ซาโซล trimoxazole Co ) ที่มีเฉพาะที่ไลนิโซลิดและดอกซีไซคลีน
, , ,fusidic rifampicin , กรด
บางครั้งควิโนโลน [ 29 – 32 ] ตัวแทนเหล่านี้จะใช้
คนเดียวหรือรวมกัน ( ดูคำถามที่ 17 ) ca-mrsa คือ
มีแนวโน้มที่จะไวต่อช่วงกว้างของยาปฏิชีวนะเหล่านี้
กว่าจะได้มา 1 โรงพยาบาล ( ha-mrsa ) มี
เป็นกังวลว่าบางส่วนของยาปฏิชีวนะที่ใช้งานกับเชื้อในหลอดทดลองอาจจะไม่ได้ผลหรือ

ผลเฉพาะเป็นระยะ ๆ ในร่างกาย [ 33 ]มีการขาดของ ออกแบบ ควบคุม การศึกษาสำหรับการรักษาของการติดเชื้อ

staphylococcal กับบางส่วนของยาปฏิชีวนะรุ่นเก่า ซึ่งต่อไปจะกลายเป็น
การตัดสินใจว่าจะใช้ยาปฏิชีวนะพวกนี้ [ 34 ] .
ตอบ ไลนิโซลิดเป็นทางเลือกที่พบมากที่สุดในช่องปาก
เริ่มต้นการรักษาเชิงประจักษ์ของการติดเชื้อ MRSA ร้ายแรง
เลือกโดยคณาจารย์และ 68% ของ eccmid
ผู้ที่ถือว่าเป็นยาในช่องปากที่จะยอมรับ
( ภาพที่ 5 ) Co trimoxazole ( ไตรเมโธพริมและซัลฟาเมท ซาโซล ) ,
ดอกซีไซคลีนบวก rifampicin หรือ fusidic กรด , rifampicin บวก
fusidic acid และ clindamycin และ rifampicin ยัง
ที่ 24 – 55% ของคณะศึกษาศาสตร์ ตัวเลือกอื่น ๆรวมถึงโมซิฟลอกซาซิน ( ข้อเสนอแนะการรักษา

เดียวและด็อกซีไซคลิน ,จำนวนน้อยกว่าร้อยละ 20 ของตัวแทน eccmid
.
สรุป ช่องปากไลนิโซลิดถือเป็นการรักษาที่เหมาะสมสำหรับการติดเชื้อในช่องปาก
MRSA ร้ายแรง อื่น ๆในช่องปาก
ตัวแทนมักจะรวมกันได้ เช่น ยาฆ่าเชื้อ บวก
rifampicin หรือ fusidic กรด , clindamycin และ rifampicin และโคไตรม็อกซาโซลเป็น
ใช้ขึ้นอยู่กับผล susceptibility .
ตอบ 10ซึ่งเกณฑ์ต่อไปนี้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเปลี่ยนจากฉีดก่อน

( 4 ) การบริหารช่องปากของผู้ป่วยที่มีการติดเชื้อ MRSA สามารถใช้ยาในช่องปาก
?
ประวัติ เมื่อที่เหมาะสมในช่องปากเจ้าหน้าที่มีอยู่ 4 โปรแกรมสลับช่องปาก
ได้รับการแสดงที่จะมีประสิทธิภาพสูง
สำหรับความหลากหลายของเชื้อ [ 35 - 37 ] เกณฑ์ที่ 4 สลับช่องปาก
,รวมทั้งความสำเร็จของการรักษาผู้ป่วยจากโรงพยาบาลในการรักษาสำหรับการติดเชื้อในช่องปาก

เครียดมาก รวมทั้งเชื้อแกรมบวก สร้างไว้
ดี [ 38 - 39 ] เกณฑ์เฉพาะสำหรับจริงจังแกรมบวกเชื้อ
ได้รับการแนะนำโดย Desai et al . [ 39 ] ของผู้ป่วย
รับ 4 ไกลโคเปปไทด์ที่ดื้อยาต้านจุลชีพของเชื้อแกรมบวก
เลือด , เสมหะ , ผิว ,เนื้อเยื่ออ่อนและ
เว็บไซต์ อื่น ๆ , เกณฑ์ที่ใช้เพื่อระบุผู้ที่สามารถออกจากโรงพยาบาลได้
ยาในช่องปาก นี้จะ
ชัดเจนมีหลายประการ เช่น ลดความต้องการ 4
เข้าถึงหรือลดความยาวของโรงพยาบาลอยู่ โดยไม่สูญเสียความปลอดภัย
.
แม้ว่าผู้ป่วยที่เหมาะสม หลายคนอาจจะระบุให้
MRSA เชื้อยังคงมีทั่วไปในหมู่
ไม่เต็มใจซึ่งการป่วยในยารักษาโรคในช่องปาก ; นี้อาจสะท้อนให้เห็นถึงการขาด
ความชัดเจนของเกณฑ์ที่ใช้สำหรับ 4 สลับด้วย
หรือขาดความมั่นใจในการรักษาเชื้อร้ายแรง
.
ตอบ มีข้อตกลงที่กว้าง ( > 60 %
) ระหว่างคณาจารย์ และตัวแทน eccmid เกี่ยวกับเกณฑ์
เพื่อเปลี่ยนจาก 4 ไปบำบัดด้วยเชื้อ MRSA
( ตารางที่ 4 ) เว็บไซต์ของการติดเชื้อเสถียรภาพทางคลินิกและการลดระดับโปรตีน C-reactive
เป็นเกณฑ์ทั่วไปที่ใช้ใน
การตัดสินใจนี้ ทั้งสองกลุ่มแนบความสำคัญน้อยกว่าปกติ
จำนวนเม็ดเลือดขาว ( WBC ) เป็นเกณฑ์ 4 tooral

มีสวิตช์ คลินิก ( กำหนดโดยอุณหภูมิ < 38c สำหรับ
24 H , normalizing WBC และไม่อธิบาย ภาวะหัวใจเต้นเร็วผิดปกติ
( อัตราการเต้นหัวใจของ < 100 ครั้ง / นาที ) หรือยาไว
( ถ้าเชื้อโรคมีการระบุโดยห้องปฏิบัติการจุลชีววิทยา
) การดูดซึมในช่องปากที่เพียงพอ ( เช่น
คนไข้สามารถทนต่อของเหลวในช่องปาก ) , ปัญหาทางการแพทย์
นำไปสู่การลดการดูดซึม และไม่มีการผ่าตัด
กำหนดภายใน 36 ชั่วโมงเป็นปัจจัยทั่วไปที่ใช้เพื่อระบุผู้ป่วย
เหมาะสำหรับ 4 สลับ ช่องปาก [ 39 ]
ยืนยันในเม็ดเลือดขาวที่ปกติจะไม่ปรากฏต่อประสิทธิผล
ของสวิตช์ เกณฑ์เหล่านี้ให้แพทย์มีคำแนะนำและความมั่นใจ
เมื่อพวกเขากำลังพิจารณาการสลับ
ผู้ป่วยจาก 4 กับช่องปาก การรักษาในการจัดการของเชื้อ MRSA
.
สรุป 4 เปิดปากที่ดูเหมือนจะปลอดภัยสำหรับความหลากหลาย
ของเชื้อที่มีประโยชน์สำหรับทั้งผู้ป่วยและ
โรงพยาบาลมันเป็นที่เหมาะสมเมื่อมีความมั่นคงทางคลินิกและ
แก้ไขเว็บไซต์ของการติดเชื้อ ระยะเวลาที่เหมาะสมในการรักษา
ยังคงไม่แน่นอน และต้องมีการสอบสวนเพิ่มเติม