depending upon the decision perspec

depending upon the decision perspective and objective . multiple possible outcome can be used in decision analysis. Common outcome include survival (the probability of death/survival) , 5-years survival , costs , QALE , and quality-adjusted life years (QALYs). QALYs require assigning a value or utility to represent the level of desirability of each outcome , anchored at zero for dead , and 1 for perfect health. The 3 major techniques for capturing preference-based quality-of-live values include the standard (reference) gamble , the time trade-off , and the rating scale.
The standard gamble incorporates uncertainty into the preference measurement and yields a utility as defined by von Neumann and Morgenstern participants are offered a choice between the health state of interest and a gamble between perfect health, with probability P, and immediate death, with probability 1-P. The probability of the best outcome within the gamble is changed until the respondents are indifferent between the health state of interest is P, the expected value of the gamble. For instance, if an individual is indifferent between continuing with his health state and a gamble with a 20% chance of death (utility of 0) and an 80% chance of perfect health (utility 1), then the utility for his current health state is 0.8
The time trade-off technique offers a choice between life in the health state of interest (eg, life expectancy of 30 years) and life in perfect health for a shortened duration. The amount of the time in perfect , x , is varied until participants reach their point of indifference. The ratio of time in perfect health to life expectancy in the health state of interest, x/30 , yields the elicited preference. Strength include its choice -based elicitation method, and the similarity of the elicitation choice to many health decisions people make on a regular basis.
A rating scale is often presented as a visual analog scale on which participants mark the value for health states, anchored at 0 dead and 100 for perfect health. Although one advantage is the simplicity of administration, evidence suggests there may be some degree of cognitive challenge for participants. The lack of explicit choice or uncertainty is perceived by some as a weakness of the rating scale for public health policy applications.
Having emerged from different disciplines and conceptual frameworks, each preference elicitation method has unique strengths and limitations. Many studies report difference between preference obtained by these methods, often finding health state values are highest for the standard gamble , intermediate for time trade off, and lowest for the rating scale.
A simple decision tree (Fig 2) illustrates possible decisions and potential outcomes for a patient with 6 week of low back pain,L5 radicular symptoms with severe sciatica, a positive contralateral straight leg raising test, and an extruded disc at
L5-S1 on magnetic resonance imaging. Surgery offers a more rapid improvement in symptoms but carries with it a risk of complications. Conservative medical therapy offers good outcomes in the long term with no major risks, but with greater symptoms in the short term. the decision has been diagrammed and the probabilities of the outcomes are available, but the optimal choice is not yet obvious. the best choice will depend on how the patient values the outcome states. In the hypothetical example shown, the probabilities and utilities yield a higher expected value for surgery, and this would be the preference choice here.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ขึ้นอยู่กับมุมมองการตัดสินใจและวัตถุประสงค์ สามารถใช้ได้ผลหลายในการวิเคราะห์ตัดสินใจ ผลทั่วไปรวมถึงรอดตาย (น่าตาย/รอด), อยู่รอด 5 ปี ต้นทุน QALE และปรับปรุงคุณภาพชีวิตปี (QALYs) QALYs ต้องกำหนดค่าหรืออรรถประโยชน์ที่แสดงระดับความปรารถนาของแต่ละผล ยึดที่ศูนย์ให้ตาย และ 1 ในใจ เทคนิคสำคัญ 3 สำหรับจับภาพโดยกำหนดลักษณะคุณภาพของอยู่ค่ารวมหวยมาตรฐาน (อ้างอิง) trade-off เวลา และระดับจัดอันดับ หวยมาตรฐานประกอบด้วยความไม่แน่นอนในการประเมินความสำคัญ และก่อให้เกิดอรรถประโยชน์ตามที่กำหนด โดยฟอน Neumann และ Morgenstern ผู้เข้าร่วมจะมีทางเลือกระหว่างของดอกเบี้ยและหวยระหว่างสุขภาพสมบูรณ์แบบ ความน่าเป็น P และตายทันที มีความน่าเป็น 1-พี ความเป็นไปได้ของผลที่ได้ดีที่สุดภายในหวยมีการเปลี่ยนแปลงจนกว่าผู้ตอบจะสนใจระหว่างสถานะสุขภาพที่น่าสนใจคือ P ค่าคาดหมายของหวย ตัวอย่าง ถ้าบุคคลสนใจระหว่างต่อสถานะสุขภาพของเขาและหวย มีโอกาส 20% ตาย (อรรถประโยชน์ 0) และมีโอกาส 80% สุขภาพสมบูรณ์ (ยูทิลิตี้ 1), แล้วยูทิลิตี้สำหรับสถานะสุขภาพนี้เป็น 0.8 เทคนิค trade-off เวลามีตัวเลือกระหว่างชีวิตในสถานะสุขภาพที่น่าสนใจ (เช่น อายุขัย 30 ปี) และชีวิตสุขภาพสมบูรณ์แบบสำหรับช่วงย่อ ระยะเวลาในโก x แตกต่างกันจนผู้เข้าร่วมถึงความจุดของท่าน อัตราส่วนของเวลาสุขภาพเหมาะกับอายุขัยในสถานะสุขภาพที่น่าสนใจ x / 30 ทำให้ชอบ elicited แรงรวมทางเลือกของ-ตามวิธี elicitation และคล้ายคลึงทาง elicitation เพื่อตัดสินใจสุขภาพหลายคนทำเป็นประจำ ระดับคะแนนมักจะนำเสนอเป็นสเกลแบบแอนะล็อกภาพที่ผู้เรียนทำเครื่องหมายค่าสำหรับสุขภาพอเมริกา ยึดตาย 0 และ 100 เพื่อสุขภาพสมบูรณ์ แม้ว่าข้อดีอย่างหนึ่งคือ ความเรียบง่ายของการจัดการ หลักฐานแนะนำอาจจะมีบางส่วนของผู้เข้าร่วมรับรู้ความท้าทาย ถือว่าไม่มีทางเลือกชัดเจนหรือความไม่แน่นอน โดยบางส่วนเป็นจุดอ่อนของสเกลคะแนนสำหรับโปรแกรมประยุกต์ของนโยบายสาธารณสุข มีเกิดจากสาขาวิชาต่าง ๆ และกรอบแนวคิด แต่ละวิธี elicitation ชอบมีเฉพาะจุดแข็งและข้อจำกัด การศึกษาหลายรายงานความแตกต่างระหว่างการตั้งค่าได้ โดยวิธี มักจะค้นหาค่าสถานะสุขภาพที่สำหรับหวยมาตรฐาน กลางสำหรับการค้าเวลาปิด และต่ำสุดในระดับจัดอันดับ ต้นไม้ตัดสินใจง่าย (ฟิก 2) แสดงได้ตัดสินใจและผลที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้ป่วยด้วย 6 สัปดาห์ของการปวดหลัง อาการ radicular L5 มี sciatica รุนแรง การบวก contralateral ขาเพิ่มทดสอบ และดิสก์เป็น extruded ที่ L5-S1 ในภาพแม่เหล็กสั่นพ้อง ผ่าตัดมีการปรับปรุงขึ้นในอาการ แต่ดำเนินการกับความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อน แพทย์รักษาหัวเก่ามีผลลัพธ์ดีในระยะยาว มีความเสี่ยงที่ไม่สำคัญ แต่ มีอาการมากขึ้นในระยะสั้น มีการ diagrammed การตัดสินใจ และกิจกรรมของผลลัพธ์มี แต่ทางการยังไม่ชัดเจน ที่ดีที่สุดจะขึ้นอยู่กับว่าผู้ป่วยค่าสถานะผล ในตัวอย่างสมมุติแสดง กิจกรรมและโปรแกรมอรรถประโยชน์ผลตอบแทนค่าที่คาดไว้สำหรับการผ่าตัด และนี้จะเป็นทางเลือกชอบที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขึ้นอยู่กับมุมมองของการตัดสินใจและวัตถุประสงค์ ผลที่เป็นไปได้หลายคนสามารถนำไปใช้ในการวิเคราะห์การตัดสินใจ ผลทั่วไป ได้แก่ การอยู่รอด (ความน่าจะเป็นของการเสียชีวิต / การอยู่รอด) อายุ 5 ปีอยู่รอดค่าใช้จ่าย QALE และปีที่ปรับด้วยคุณภาพชีวิต (QALYs) QALYs ต้องกำหนดค่าหรือยูทิลิตี้ที่จะเป็นตัวแทนระดับของความปรารถนาของผลแต่ละทอดสมออยู่ที่ศูนย์ตายและ 1 เพื่อสุขภาพที่สมบูรณ์แบบ 3 เทคนิคที่สำคัญสำหรับการจับภาพการตั้งค่าตามค่าที่มีคุณภาพของชีวิตรวมถึงมาตรฐาน (อ้างอิง) เล่นการพนันในครั้งค้าออกและมาตราส่วน
เล่นการพนันมาตรฐานรวมเอาความไม่แน่นอนในการวัดความพึงพอใจและผลประโยชน์ตามที่กำหนดโดย เข้าร่วม von Neumann และ Morgenstern มีการเสนอทางเลือกระหว่างรัฐต่อสุขภาพของดอกเบี้ยและเล่นการพนันระหว่างสุขภาพที่สมบูรณ์แบบด้วยความน่าจะเป็น P, และความตายในทันทีด้วยความน่าจะเป็น 1-P น่าจะเป็นของผลที่ดีที่สุดในการเล่นการพนันที่มีการเปลี่ยนแปลงจนผู้ตอบแบบสอบถามจะไม่แยแสระหว่างรัฐด้านสุขภาพที่น่าสนใจคือ P, ค่าที่คาดหวังของการเล่นการพนัน ตัวอย่างเช่นถ้าบุคคลที่ไม่แยแสต่อเนื่องระหว่างรัฐกับสุขภาพของเขาและเล่นการพนันมีโอกาส 20% ของการเสียชีวิต (ยูทิลิตี้จาก 0) และมีโอกาส 80% ของการมีสุขภาพที่สมบูรณ์แบบ (ยูทิลิตี้ 1) แล้วยูทิลิตี้สำหรับสถานะสุขภาพของเขาในปัจจุบัน 0.8
เวลาเทคนิคการออกเสนอทางเลือกระหว่างชีวิตในสภาพสุขภาพที่น่าสนใจ (เช่นอายุขัย 30 ปี) และการใช้ชีวิตในสุขภาพที่สมบูรณ์แบบสำหรับช่วงเวลาที่สั้นลง ระยะเวลาในการที่สมบูรณ์แบบ, x, จะแตกต่างกันจนผู้เข้าร่วมถึงจุดของพวกเขาไม่แยแส อัตราส่วนของเวลาในการสุขภาพที่สมบูรณ์แบบเพื่ออายุขัยในสถานะสุขภาพของดอกเบี้ย x / 30, อัตราผลตอบแทนการตั้งค่าออกมา ความแข็งแรงรวมถึงวิธีการเลือกสอบถามชั่นของตนและความคล้ายคลึงกันของทางเลือกการสอบถามเพื่อการตัดสินใจสุขภาพหลาย ๆ คนทำบนพื้นฐานปกติ
มาตราส่วนมักจะถูกนำเสนอเป็นแบบอะนาล็อกขนาดภาพที่ผู้เข้าร่วมทำเครื่องหมายค่าสำหรับรัฐสุขภาพทอดสมอที่ 0 ที่ตายแล้วและ 100 เพื่อสุขภาพที่สมบูรณ์แบบ แม้ว่าข้อดีอย่างหนึ่งคือความเรียบง่ายของการบริหาร, หลักฐานแสดงให้เห็นว่าอาจจะมีระดับของความท้าทายองค์ความรู้สำหรับผู้เข้าร่วมบางส่วน ขาดทางเลือกที่ชัดเจนหรือความไม่แน่นอนเป็นที่รับรู้ว่าเป็นจุดอ่อนของมาตราส่วนสำหรับการใช้งานนโยบายสาธารณสุขที่
มีโผล่ออกมาจากสาขาวิชาที่แตกต่างกันและกรอบแนวคิดแต่ละวิธีการตั้งค่าการสอบถามมีจุดแข็งที่เป็นเอกลักษณ์และข้อ จำกัด การศึกษาจำนวนมากที่แตกต่างกันรายงานระหว่างการตั้งค่าได้โดยวิธีการเหล่านี้มักจะหาค่าสถานะสุขภาพสูงสุดสำหรับเล่นการพนันมาตรฐานกลางเพื่อการค้าเวลาปิดและต่ำสุดสำหรับมาตราส่วน
ต้นไม้ตัดสินใจง่าย (รูปที่ 2) แสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจที่เป็นไปได้และผลที่อาจเกิดขึ้น สำหรับผู้ป่วยที่มี 6 สัปดาห์ของอาการปวดหลัง, L5 อาการ radicular กับอาการปวดตะโพกรุนแรงการทดสอบการยกขาตรง contralateral บวกและแผ่นอัดที่
L5-S1 ในการถ่ายภาพด้วยคลื่นสนามแม่เหล็ก การผ่าตัดมีการพัฒนาอย่างรวดเร็วมากขึ้นในการเกิดอาการ แต่ก็จะมีความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อน การบำบัดทางการแพทย์อนุรักษ์นิยมที่มีผลดีในระยะยาวที่ไม่มีความเสี่ยงที่สำคัญ แต่ที่มีอาการมากขึ้นในระยะสั้น การตัดสินใจที่ได้รับการผังเมืองและความน่าจะเป็นของผลมี แต่เลือกที่ดีที่สุดยังไม่เป็นที่ชัดเจน เลือกที่ดีที่สุดจะขึ้นอยู่กับผู้ป่วยค่ารัฐผล ในตัวอย่างสมมุติที่แสดงความน่าจะเป็นและระบบสาธารณูปโภคให้ค่าที่คาดหวังที่สูงขึ้นสำหรับการผ่าตัดและเรื่องนี้จะเป็นทางเลือกการตั้งค่าที่นี่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ขึ้นอยู่กับการตัดสินใจของมุมมองและวัตถุประสงค์ ผลหลายที่สุดสามารถใช้ในการวิเคราะห์เพื่อการตัดสินใจ ผลที่พบบ่อย ได้แก่การอยู่รอด ( ความน่าจะเป็นของการตาย / การอยู่รอด ) , การอยู่รอด 5 ปีต้นทุน qale และคุณภาพชีวิตปรับปี ( qalys ) qalys ต้องระบุค่าหรือยูทิลิตี้เพื่อแสดงระดับของความพอใจของแต่ละผลที่ทอดสมออยู่ที่ศูนย์ตาย1 เพื่อสุขภาพที่สมบูรณ์แบบ 3 สาขาเทคนิคการจับความชอบตามคุณภาพของค่าอยู่ รวมถึงมาตรฐาน ( อ้างอิง ) เล่นการพนัน เวลา อัน และแบบมาตราส่วนประมาณค่า
.การพนันมาตรฐานประกอบด้วยความไม่แน่นอนในการวัดและผลผลิตสาธารณูปโภคตามที่กําหนดโดย ฟอน นอยมันน์ มอร์เกน ติร์นผู้เข้าร่วมและเสนอทางเลือกระหว่างสุขภาพสถานะของดอกเบี้ยและเล่นการพนันระหว่างสุขภาพที่สมบูรณ์กับความน่าจะเป็น P และเสียชีวิตทันที มีความน่าจะเป็น 1-p.ความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่ดีที่สุดภายในการเล่นการพนันจะเปลี่ยนไปจนคนไทยแตกต่างระหว่างสุขภาพของรัฐที่น่าสนใจคือ P , ค่าคาดหมายของการพนัน ตัวอย่างเช่นถ้าบุคคลไม่แตกต่างกันระหว่างต่อเนื่องกับสภาวะสุขภาพของเขาและเล่นการพนันที่มีโอกาส 20% ของความตาย ( ยูทิลิตี้ 0 ) และ 80% โอกาสสุขภาพสมบูรณ์ ( โปรแกรมที่ 1 )แล้วโปรแกรมสำหรับสภาวะสุขภาพในปัจจุบันของเขาเป็น 0.8
เวลาเทคนิคแลกเปลี่ยนเสนอทางเลือกระหว่างชีวิตในด้านสุขภาพของรัฐที่น่าสนใจ ( เช่น อายุ 30 ปี ชีวิตและชีวิตสุขภาพที่สมบูรณ์แบบสำหรับการลดระยะเวลา ปริมาณของเวลาที่สมบูรณ์แบบ , X , แตกต่างกันจนผู้เข้าร่วมถึงจุดของความไม่แตกต่างอัตราส่วนของเวลาในชีวิตสุขภาพที่สมบูรณ์แบบในด้านสุขภาพของรัฐที่น่าสนใจ , X / 30 , ผลผลิตที่ได้มาความชอบ ความแข็งแรง รวมถึงการเลือกวิธีการที่ใช้ และความเหมือนกันของการเลือกที่จะมีการตัดสินใจสุขภาพประชาชน ทําเป็นประจํา
มาตราส่วนมักจะแสดงเป็นภาพแบบอนาล็อกซึ่งผู้เข้าร่วมมาร์คค่าสำหรับรัฐสุขภาพ ทอดสมออยู่ที่ 0 ตาย 100 เพื่อสุขภาพที่สมบูรณ์แบบ แต่ข้อดีอย่างหนึ่งคือความเรียบง่ายของการบริหาร หลักฐานบ่งชี้ว่าอาจจะมีบางส่วนของความท้าทายทางปัญญาสำหรับผู้เข้าร่วมการขาดทางเลือกที่ชัดเจน หรือความไม่แน่นอนเป็นที่รับรู้โดยบางส่วนเป็นจุดอ่อนของแบบประเมินการใช้งานนโยบายสาธารณสุข .
มีโผล่ออกมาจากสาขาวิชาที่แตกต่างกันและกรอบแนวคิดการตั้งค่าแต่ละวิธีมีจุดแข็งที่ไม่ซ้ำกันและข้อจำกัด การศึกษาหลายรายงานความแตกต่างระหว่างการตั้งค่าได้โดยวิธีการเหล่านี้มักพบภาวะสุขภาพคุณค่าสูงสุดสำหรับการพนันมาตรฐานกลางสำหรับเวลาการค้าปิด และต่ำสุดที่ระดับ .
ต้นไม้ตัดสินใจง่าย ( ตารางที่ 2 ) แสดงให้เห็นถึงการตัดสินใจเป็นไปได้และผลลัพธ์ที่อาจเกิดขึ้นสำหรับผู้ป่วยที่มี 6 สัปดาห์ อาการปวดหลัง อาการเลือดเรดิคูสาร์ L5 กับอาการปวดตะโพกรุนแรง บวกเพิ่มรูปขนาดย่อขาตรง ทดสอบ และอัดที่
แผ่นดิสก์l5-s1 ในการสร้างภาพด้วยเรโซแนนซ์แม่เหล็ก การผ่าตัดมีการปรับปรุงอย่างรวดเร็วในอาการ แต่ประกอบกับมันมีความเสี่ยงของภาวะแทรกซ้อน การรักษาด้วยการแพทย์อนุลักษณ์เสนอผลลัพธ์ที่ดีในระยะยาว ไม่เสี่ยงมาก แต่เมื่อเทียบกับอาการในระยะสั้น ได้ถูกตัดสิน diagrammed และความน่าจะเป็นของผลลัพธ์ที่มี แต่ตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุด คือ ยังไม่ชัดเจนทางเลือกที่ดีที่สุดจะขึ้นอยู่กับผู้ป่วย ค่าผลสหรัฐอเมริกา ในตัวอย่างที่แสดงความน่าจะเป็นและสาธารณูปโภคผลผลิตสูงกว่ามูลค่าที่คาดการณ์ไว้สำหรับการผ่าตัด และนี้จะเป็นค่า
เลือกที่นี่